中美資產評估準則差異的動因探索

摘 要：本文在中美資產評估準則相比較的基礎上，通過文獻研究、訪談和問卷調查等法將被調查者回答的12個問題歸為三個因子進一步分析因子特征，尋找中美資產評估準則差異的關鍵動因，更好的規范我國資產評估準則的理論與實踐，促進資產評估事業的發展。

關鍵詞：資產評估準則 差異 因子分析

一、問卷設計與現狀分析

（一）調查目的

本文通過問卷調查的方式，對于中美資產評估差異影響因素的研究結果，從制定背景與環境因子、制定目的因子、具體內容因子三個方面來分析研究造成中美資產評估準則差異的主要原因，了解資產評估界對于中美資產評估準則差異影響因素的認識，并在此基礎上采用李克特（Likert）的五分量表進行因子度量分析，提取影響中美資產評估準則差異的動因因子，并進行解釋與劃分，為資產評估界洞悉其差異的具體原因，也為我國修訂資產評估準則，更好的規范資產評估準則的理論與實踐，促進資產評估事業的發展提供政策建議。

（二）調查對象與樣本特征

我們將截至到2013年10月08日，新疆、北京、陜西、安徽等四地的85家資產評估行業的90名資產評估管理人員作為本次問卷調查的研究對象，發出問卷90份，回收了62份，有效回收率達到了68.89%，從回收問卷的答卷情況來看，被調查者態度積極，填制認真，為我們后期進行問卷整理與分析奠定了良好的基礎。

二、中美資產評估準則差異的動因初探

（一）問卷的信度及效度檢驗

測量的信度是指使用相同的研究技術重復檢測同一個對象時，得到相同研究結論的可能性（Earl，R.，Babbie，1999）。本文針對62份有效問卷所獲取的信息進行我國資產評估管理人員評價和判斷中美資產評估準則差異因素的信度分析，12個動因變量的克朗巴哈（Cron--bach）α 系數值[1]為0. 876，大于0. 6，達到可接受水平（Carmines Zeller，1979），表明問卷的信度非常好。

（二）結果分析

首先，根據表1中的均值統計可以看出，“評估監管部門的監管不利”（3.76）、“提高資產評估人員的職業道德素質”（3.74）和“基本準則的差異”（3.71）三個變量的均值最高，可在一定程度上說明這三個變量是影響中美資產評估準則差異的最為重要的因素。

其次，采用主成份分析法，同時列示總方差，分別對初始因子解的方差、提取因子解的方差和旋轉因子解的方差解釋進行分析。表2列示了初始因子解中特征根大于1的3個公因子，其累計方差貢獻率為68.577%，即這3個變量解釋了所有問題的69%。隨后這3個因子被提取和旋轉，其累計解釋總方差百分比和初始解的前3個變量相同，但經轉后的因子重新分配各個因子的解釋原始變量的方差，使得因子的方差更為接近，也更容易解釋。

三、中美資產評估準則差異的動因再探

（一）中美資產評估準則差異的動因的描述性統計

1、均值分析

我們將各類公共因子動因變量均值的平均值由小到大進行排序，其中，具體內容因子、制定目的因子排名前兩位，表示被調查者認為此類因素對中美資產評估準則差異的影響是“比較重要”的；而具體內容、制定目的是資產評估界理解和運用、評價和判斷中美資產評估準則差異應該考慮的首要因素，而制定背景與環境由于對其影響不那么重要，因此應該成為考慮的次要因素。

2、相關性分析

本文進一步對公共因子之間的相關系數來研究，如下圖所示，各公共因子（Cronbach） α值均大于0.6的可接受水平，因子內部一致性較高。

從相關系數來看，這幾個因子之間均存在顯著的正相關關系，內部動因和外部動因的共同作用、相互協作成為影響中美資產評估準則差異的不可分割的兩個部分。

（二）中美資產評估準則差異動因的回歸分析

2、回歸結果分析

將上述得分結果運用在模型中進行回歸，結果顯示外部動因和內部動因的所有因素的顯著性均高；這和回歸B中的結果相一致，即回歸B中的每項因子顯著性均高。由此可以看出這兩個模型整體模擬效果較好，說明在回歸A和回歸B中，本文運用因子分析提取因子的方法能更好地歸類中美資產評估準則差異的動因，為資產評估界更好的理解與運用、判斷和評價中美資產評估準則兩者之間的差異提供了數據支持。

規范研究發現，中美資產評估準則的差異受到諸多因素的影響，通過上述的數據統計，可見諸多因素是可以歸類分析的。本從理論和數據分析上歸類了中美資產評估準則差異的動因，并找出各類動因中最主要的項目。資產評估界管理人員還可以通過限定其他因素，設計問卷，進行因子分析，挖掘影響中美資產評估準則差異的深層次動因，再作出予以解決的合理評判。

四、政策建議

本文根據以上的分析和評判，提出完善我國資產評估準則的如下建議。

1、在準則導向上，積極地向美國評估準則靠攏，縮小我國同美國資產評估準則水平之間的差距。我國隨著經濟的發展，新經濟形式的出現和評估實踐發展迫切需要一套高質量的，可以指導實踐的資產評估準則，因此在準則的制定上，筆者認為中國應借鑒美國的資產評估準則，在資產評估理論研究和實踐的基礎上對評估準則進行修正和完善。

2、加強評估監管部門的監管。評估監管部門的監管不利導致我國的資產評估準則的運用效率低下，不能發揮應有的作用。因此，筆者認為，我國應借鑒美國資產評估行業的經驗，由評估監管部門牽頭、社會各界參與的形式加強對資產評估準則的監管，使資產評估準則真正有效發揮他應有的作用。

3、進一步完善資產評估的基本準則。資產評估的基本準則是造成我國與美國資產評估準則差距及差異的最直接最可靠的表現因素。我們建議成立一個資產評估基本準則的專家小組，在對資產評估業大量實踐調查的基礎上，借鑒美國評估準則的先進成果，進一步修正完善我國資產評估的基本準則。

注釋：

[1]Cronbach’s Alpha系數的取舍標準是：在0.9以上表示量表的內在信度很高；在0.8一0.9之間表示非常好；在0.7一0.8之間表示相當好；大于0.65而小于0.7為最小可接受值域；大于0.35而小于0.65表示量表的設計存在很大問題應重新設計；小于0.35表示信度過低（Nunnally，1967）。

參考文獻：

[1]趙邦宏，王哲.資產評估準則評價研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2008.134—135.

[2]王誠軍.《國際評估準則》和美國《專業評估執業統一準則》的比較[J].中國資產評估，2000，（1）.