企業(yè)黨建與公司治理的融合

【摘 要】本文主要從企業(yè)黨建與公司治理融合的必要性出發(fā)，對企業(yè)黨建與公司治理融合的可行性進行了簡要探討，進而結(jié)合企業(yè)發(fā)展的實際情況，對企業(yè)黨建與公司治理融合的幾種具體的模式進行分析，為我國企業(yè)發(fā)展提供相關(guān)借鑒。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)黨建；公司治理；融合

一、企業(yè)黨建與公司治理融合的必要性

企業(yè)黨建與公司治理的融合，不僅能夠解決兩種制度的沖突，還能促進黨建理論的發(fā)展，對企業(yè)發(fā)展的事件問題的解決也有很大好處。企業(yè)黨建與公司治理融合的必要性如下：

（一）有利于企業(yè)黨建和公司治理的共同發(fā)展

在市場經(jīng)濟中，企業(yè)為適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，不斷進行體制改革。從西方發(fā)達國家來看，公司治理是一種比較成熟的公司制度，在市場環(huán)境中經(jīng)歷了無數(shù)的考驗，但始終沒能把政治組織作為企業(yè)內(nèi)部組織體系的構(gòu)成要素。在我國，企業(yè)不單為一個盈利組織，也是政治組織的載體。新《公司法》明確規(guī)定：公司應(yīng)根據(jù)黨章規(guī)定，設(shè)立黨組織，開展黨組織活動，公司還應(yīng)該為黨組織活動的開展提供必要的條件。《公司法》的強制規(guī)定，促進了黨組織和企業(yè)治理兩種制度的共同發(fā)展。

（二）有利于完善黨建理論

企業(yè)黨建是根據(jù)我國政黨建設(shè)理論來開展工作的。然而，企業(yè)性質(zhì)和經(jīng)營情況的差異，要求企業(yè)黨建應(yīng)有所差異。企業(yè)黨建和公司治理的有效融合，能夠促進黨建理論的發(fā)展和完善。在計劃經(jīng)濟時代，國有企業(yè)占有我國經(jīng)濟形態(tài)的大部分，國有經(jīng)濟與行政事業(yè)單位和黨政機關(guān)類似，在中國共產(chǎn)黨發(fā)展過程中，也包涵了企業(yè)黨建的內(nèi)容。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了重要作用，企業(yè)黨建作為一個與時俱進的課題，需要在企業(yè)發(fā)展過程中不斷創(chuàng)新、完善。

（三）是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要

從企業(yè)經(jīng)營情況來看，企業(yè)黨建工作仍存在著一些問題：一是企業(yè)黨組織被弱化，不少企業(yè)認(rèn)為企業(yè)黨組織的建立，不僅會增加企業(yè)的經(jīng)營成本，還會對企業(yè)的正常經(jīng)營產(chǎn)生影響，因為對企業(yè)黨建工作并不支持。二是企業(yè)黨組織作用被虛化。企業(yè)黨組織受到管理中的脅迫、威脅，不得不聽從管理者的命令，導(dǎo)致企業(yè)黨組織作用不斷弱化。三是黨員形象矮化。在非公有制企業(yè)中，黨員的工作崗位、經(jīng)濟收入與其他非黨員是一樣的，由企業(yè)管理者決定。在不少私營企業(yè)中，黨組織負責(zé)人大都為兼職，且黨組織活動一般在業(yè)余時間開展。在國有企業(yè)改組后，黨組織負責(zé)人地位及作用在很大程度上也受到削弱，這些都對企業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，企業(yè)黨建與公司治理的融合，是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要，能夠促進企業(yè)的健康發(fā)展。

二、企業(yè)黨建與公司治理融合的可行性分析

（一）企業(yè)黨建和公司治理的目標(biāo)是一致的

從企業(yè)黨建的目標(biāo)來看，企業(yè)黨組織作為中國共產(chǎn)黨的基層組織，根據(jù)黨章規(guī)定，企業(yè)黨組織的任務(wù)是貫徹和落實國家的基本路線、方針、政策，支持董事會、股東會、監(jiān)事會依法行使相應(yīng)的職權(quán)，引導(dǎo)企業(yè)自覺遵守國家法律法規(guī)，維護企業(yè)各方利益，促進企業(yè)的健康發(fā)展。自改革開放以來，企業(yè)黨組織在關(guān)鍵時刻、突發(fā)事件中發(fā)揮了重要作用，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的市場環(huán)境。從公司治理來看，公司治理最重要的目的在于提高公司的綜合競爭力，維護企業(yè)職工、股東、經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進企業(yè)健康發(fā)展，公司治理對企業(yè)經(jīng)營成敗有重要作用，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，平衡董事會、職工、股東之間的權(quán)益關(guān)系，建立健全激勵機制和制約機制，減少甚至避免決策失誤。二是確保企業(yè)長遠發(fā)展，加大企業(yè)投入，保證全體的利益，也促進企業(yè)經(jīng)濟利益的提高。因此，企業(yè)黨建和公司治理的目標(biāo)是一致的，只是在運行方式、機構(gòu)設(shè)置方面有所不同。

（二）協(xié)同作用分析

協(xié)同作用最初產(chǎn)生于德國激光試驗中。協(xié)同作用認(rèn)為：在復(fù)雜系統(tǒng)中，既存在相互獨立運動的現(xiàn)象，也會存在相互影響相互作用的整體運動現(xiàn)象。在大型企業(yè)中，協(xié)同作用更加明顯。雖然企業(yè)各參股公司和控股公司的組織形式、規(guī)模大小和行業(yè)種類方面都有很大不同，但其內(nèi)部所述的各部門、各單元及人員都有著很大的影響。在特定的經(jīng)營情況下，如果能對這些公司進行有效配置完善，能為公司帶來很好的經(jīng)濟效益，也就是協(xié)同經(jīng)濟。

三、企業(yè)黨建與公司治理融合模式分析

經(jīng)過理論探索和實踐結(jié)論，企業(yè)黨建與公司治理的融合模式也得到了長足的發(fā)展。對企業(yè)黨建與公司治理結(jié)構(gòu)模式的分析，可以從以下兩個方面闡述：

（一）企業(yè)黨建與公司治理的融合所需具備的條件

企業(yè)黨建與公司治理的融合模式并非一成不變，會隨著各種因素的變化而發(fā)生變化。因此，在探討具體的模式之前，應(yīng)將實踐中的各種假定證明進行分析。

我國是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，企業(yè)黨組織作為中國共產(chǎn)黨基層組織，對我國黨政建設(shè)和社會主義國家建設(shè)都有重要作用。新《公司法》的修訂，再次重申了企業(yè)黨建對企業(yè)發(fā)展的重要作用。在我國社會主義革命和社會主義建設(shè)中，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮了重要作用。黨組織作為一種很好的人力資源、政治資源和組織資源，是企業(yè)發(fā)展中應(yīng)重視的問題。我國正處于社會主義初級階段，經(jīng)濟建設(shè)和社會建設(shè)都取得了很大成就，但法律制度并不健全，市場經(jīng)濟體制也不甚完善，企業(yè)改制還不夠徹底，影響了我國經(jīng)濟的快速發(fā)展。企業(yè)黨組織作為一種約束力量和監(jiān)督力量，能夠?qū)ζ髽I(yè)的發(fā)展產(chǎn)生推動作用。

從企業(yè)方面來看，企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體，其根本目標(biāo)是為了求得生存和發(fā)展。從我國國情出發(fā)，在社會主義初級階段，經(jīng)濟建設(shè)始終是中國共產(chǎn)黨的主要任務(wù)。企業(yè)黨組織具有政治屬性，是中國共產(chǎn)黨的基層組織。在企業(yè)中，通過黨員的模范帶頭作用，可以促進企業(yè)的健康發(fā)展。

（二）企業(yè)黨建與公司治理融合的模式

第一，聯(lián)席會議。該模式是又董事會與黨委會分權(quán)體制下形成的一種平面聯(lián)合模式。一般來說，實行這種模式的企業(yè)，董事會與黨委會的權(quán)利地位相等，且分工明確。在聯(lián)席會議制度中，黨組織應(yīng)作為企業(yè)獨立組織，以專職黨務(wù)人員來從事黨務(wù)工作，董事會成員與黨委會成員不能同時兼任。聯(lián)席會議由董事會和黨委會負責(zé)人召開，主要對企業(yè)重大問題進行討論，以民主集中制原則，在重大問題決策時采用少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則。目前，該種制度一般只有部分國有企業(yè)采用，主要是因為黨委會與企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展分離，黨委會只從事黨務(wù)工作，對企業(yè)經(jīng)營情況并不了解，因為喪失了重大決策話語權(quán)。

第二，交叉任職。交叉任職指的是董事會成員與黨委會成員交叉任職的方法。這種模式的應(yīng)用比較普遍，特別是在合資企業(yè)中。這種模式能大大縮短董事長和黨委會系統(tǒng)之間的信息、能量、物質(zhì)交換過程，減少甚至消除了企業(yè)內(nèi)耗，降低了企業(yè)經(jīng)營中的體制成本，也使企業(yè)運轉(zhuǎn)自如，提高了企業(yè)的綜合經(jīng)濟效益。

第三，一肩挑。該模式主要是指由黨委書記兼任企業(yè)董事長或者總裁。在這種情況下，董事會與黨委會高度重合，公司治理與黨組織融為一體。這種模式一般在國有企業(yè)改制過程中使用，這種企業(yè)的黨建基礎(chǔ)較好，且市場化程度較高，公司治理結(jié)構(gòu)比較完善。雖然這種模式能夠優(yōu)化企業(yè)高層的決策體系，但是由于企業(yè)中下層機構(gòu)設(shè)置比較復(fù)雜，管理效果也會打折扣。

四、結(jié)語

企業(yè)黨建與公司治理并不是相互對立的，而是相互融合、相互促進的。在市場經(jīng)濟中，企業(yè)制度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)黨組織的層次會有很大差異，因此，企業(yè)黨建與公司治理融合的方法、方式、程度都應(yīng)該有很大不同。從根本上說，企業(yè)黨建和公司治理的目標(biāo)是一致的，在市場經(jīng)濟體制下，企業(yè)的發(fā)展不僅應(yīng)遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，還應(yīng)該加強黨組織建設(shè)，保證企業(yè)朝著正確的方向發(fā)展，促進我國市場經(jīng)濟的不斷完善和發(fā)展。

參考文獻

[1]初明利，張敏.民營企業(yè)黨建嵌入公司治理的思路與模式[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（1）：12-16.

[2]左冬梅.構(gòu)建嵌入黨建工作的電力企業(yè)治理結(jié)構(gòu)[J].中小企業(yè)管理與科技，2010，（4）：10-11.

[3]吳紹中.雙重制度安排下的企業(yè)黨建新探索——讀蔣鐵柱主編《名家論企業(yè)黨建》有感[J].社會科學(xué)，2008，（5）：184-188.

[4]池毓泉.電力企業(yè)的黨建工作方法與公司治理措施探討[J].北京電力高等專科學(xué)校學(xué)報：自然科學(xué)版，2011，28（10）：263-263.

[5]王克勤，王亮，王紅艷等.公司治理公則與國企黨組織作用[C].//第六屆公司治理國際研討會論文集.2011：2816-2825.

[6]于姝.基層電力企業(yè)的黨建工作與公司治理[J].現(xiàn)代企業(yè)文化，2009，（32）：73-74.