31例妊高癥剖宮產麻醉配合體會

李傳玉 巨長橋 李蓮娣 周 峰

31例妊高癥剖宮產麻醉配合體會

李傳玉1巨長橋1李蓮娣1周 峰2

目的探討妊高癥剖宮產麻醉配合體會經驗。方法對2009年4月～2012年3月在牡丹江醫學院附屬二院婦產科住院的31例妊高癥剖宮產產婦資料進行回顧性分析。結果31例患者中，18例行腰-硬聯合麻醉，13例行硬膜外麻醉，入ICU率及住院天數，腰硬聯合麻醉組明顯低于硬膜外麻醉組；新生兒1～5min Apgar評分≤7分的百分率，腰硬聯合麻醉組明顯低于硬膜外麻醉組，兩組患者的術后血壓、胎兒娩出時間、術后并發癥均無顯著性差異。結論腰-硬聯合麻醉運用于妊高癥剖宮產是療效確切并且安全的。

妊高癥；剖宮產；硬膜外麻醉；腰-硬聯合麻醉

妊娠高血壓綜合癥是臨床產科中對母嬰危害很大的一種高危疾病，必須行剖宮產手術及時終止妊娠。手術中麻醉風險較大，本文回顧性分析我院31例妊高癥行剖宮產術患者麻醉配合情況，旨在總結麻醉配合經驗，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料31例患者均為我院產科住院行剖宮產術的妊高癥患者。患者分為硬膜外麻醉組和腰-硬聯合麻醉組。年齡22～40歲，妊娠周數35～41周，體重50～101kg。ASA分級I-II，術前均給予鎮靜、解痙及降壓處理。其中硬膜外麻醉13例，腰-硬聯合麻醉18例。

1.2 麻醉方法0.5mg阿托品及0.2g苯巴比妥術前30min肌內注射。腰-硬聯合麻醉：選擇L3～4穿刺，腰麻注入0.5%布比卡因1.0～1.5m1，頭側常規置管3～4cm。硬膜外麻醉：選擇L2～3或L3～4穿刺進針，向上置管3～4cm，注入試驗量2%利多卡因3ml，觀察無不良反應后，按麻醉要求間斷注入2%利多卡因。

1.3 觀察指標

1.3.1 觀察患者指標統計術后患者入ICU及回病房例數、住院天數；觀察術后血壓變化；觀察患者術后24h并發癥。麻醉效果分為三級：優：患者手術過程中無痛、子宮下段肌松好；良：患者手術過程中無痛、有輕度牽拉反應、子宮下段肌松好；差：患者手術過程中有疼痛、子宮下段腹肌緊、需注射鎮靜鎮痛藥才能完成手術。

1.3.2 觀察新生兒指標新生兒1～5min Apgar評分；新生兒娩出時間即切皮至新生兒娩出的時間。

1.4 統計學分析計量數據以均數±標準差（±s）表示，采用SPSS 11.0進行統計學分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用卡方檢驗，P＜0.05認為有統計學意義。

2 結果

2.1 患者麻醉術后情況的比較腰-硬聯合麻醉組與硬膜外麻醉組比較，患者入住ICU率、住院天數和麻醉效果有顯著統計學差異（P＜0.05），而術后并發癥及術后血壓情況比較均無統計學差異（P＞0.05），詳見表1。

表1 患者麻醉術后轉歸情況比較[n(%)]

2.2 新生兒情況比較腰-硬聯合麻醉組與硬膜外麻醉組比較，新生兒1～5min Apgar評分有統計學差異，而新生兒娩出時間無顯著統計學差異，詳見表2。

表2 新生兒情況比較[n(%)]

3 討論

妊娠高血壓綜合癥雖然臨床癥狀僅以蛋白尿、高血壓、水腫為主，但其容易合并嚴重并發癥如心力衰竭、急性腎衰、胎盤早剝和腦溢血等，造成孕產婦和嬰兒的死亡[1-2]。對妊高癥的治療，除了常規解痙、鎮靜、降壓和利尿治療外，在對妊高癥的治療中剖宮產手術為首選方法[3-4]。

而麻醉方式的選擇對剖宮產手術起著重要作用，影響著術后母嬰的安全。硬膜外麻醉、腰-硬聯合麻醉和全麻是妊高癥患者剖宮產術最常見的三種麻醉方式[5-7]。全身麻醉在妊高癥剖宮產手術中應用不多，主要是在患者出現凝血功能障礙或有椎管內麻醉禁忌時運用。全麻具有起效快、麻醉效果好的優點，但全麻必須氣管插管，術后呼吸系統并發癥多，插管拔管時的應激反應對體循環和肺循環血壓影響大，易誘發心梗和心跳驟停等。以往妊高癥采用硬膜外麻醉較多，因其對心血管系統和中樞神經系統的穩定性較好，可以降低外周血管的阻力，但硬膜外麻醉的誘導時間長、有著很慢的鎮痛效果，且出現阻滯不全的機率大，對于急診妊高癥剖宮產手術不太適合。目前采用最多的腰-硬聯合麻醉結合了全麻、腰麻和硬膜外麻醉的諸多優點，改善彌補了其他麻醉方式的不足，具有起效快、鎮痛效果好，對心率、血壓和心臟功能影響小，術后并發癥小，對胎兒影響小等優點，非常適宜于妊高癥患者的剖宮產手術[8-10]。

本研究結果可以看出，腰-硬聯合麻醉組入住ICU率和住院天數要低于硬膜外麻醉組，而麻醉效果為優的例數要高于硬膜外麻醉組。新生兒1～5min Apgar 評分腰-硬聯合麻醉組要優于硬膜外麻醉組。Apgar評分做為評估胎兒狀態最常用的指標之一，新生兒輕度則Apgar評分等于或低于7個百分點。腰-硬聯合麻醉組明顯高于硬膜外麻醉組，但新生兒娩出時間無顯著性差異，術后血壓變化兩組也無顯著差異，是什么原因導致二者新生兒Apgar評分的差異有待進一步研究。國內外有研究表明，腰-硬聯合麻醉與硬膜外麻醉在妊高癥剖宮產手術中血壓變化是相似的，這與本研究結果相吻合[11]。

綜上所述，在妊高癥剖宮產手術中腰-硬聯合麻醉相對于硬膜外麻醉具有麻醉效果優、縮短住院天數、減少ICU入住率、有效減少新生兒窒息的優點，值得在臨床上進一步推廣應用。

[1] Valdiviezo C, Garovic VD, Ouyang P. Preeclampsia and hypertensive disease in pregnancy： their contributions to cardiovascular risk[J]. Clin Cardiol, Mar, 2012,35(3)：160-165.

[2] Mustafa R, Ahmed S, Gupta A, et al. A comprehensive review of hypertension in pregnancy[J]. J Pregnancy, 2012：105918.Epub 2012 May 23.

[3] 鐘淑敏,黨艷麗.妊娠期高血壓綜合征的預后因素分析[J].浙江臨床醫學,2011,13(3)：259-261.

[4] 趙海泉.重癥妊高征患者剖宮產術的麻醉處理[J].臨床合理用藥雜志,2011,04(5)：155-155.

[5] 張細學,范益明.妊娠高血壓綜合征患者麻醉處理方式的討論[J].中國臨床醫學,2009,16(1)：146-147.

[6] 謝蓬.26例妊高癥病人剖宮產手術麻醉方式選擇及管理[J].醫學信息,2011,24(5)：3160-3161.

[7] 熊瑋.不同麻醉藥在妊高癥剖宮產手術中的效果分析[J].求醫問藥,2011,09(7)：221-221.

[8] 楊虎,尹青峰,王仁衛.腰-硬聯合麻醉在妊高癥剖宮產術的應用[J].昆明醫學院學報,2008,29(5)：204-205.

[9] Simmons SW, Taghizadeh N, Dennis AT, et al. Combined spinal-epidural versus epidural analgesia in labour[J]. Cochrane Database Syst Rev, Oct 17,2012,10：CD003401.doi：10.1002/ 14651858

[10] 譚正玲,詹鴻,陳浩文.重度妊高癥剖官產麻醉130例分析[J].臨床醫學工程,2010,17(4)：30-32.

[11] Aya AG, Mangin R, Vialles N, et al. Patients with Severe Preeclampsia Experience Less Hypotension During Spinal Anesthesia for Elective Cesarean Delivery than Healthy Parturients：A Prospective Cohort Comparison[J]. A nesth Analg, 2003,97：867-872.

In 31 Patients with PIH Cesarean Section Anesthesia with Experience

Li Chuanyu Ju Changqiao Li Liandi Zhou Feng

ObjectiveTo investigate the combined with experience in cesarean section anesthesia of Pregnancy Induced Hypertension Syndrome.MethodsRetrospectively analyzing the datas of 31 cases with pregnancyinduced hypertension syndrome who underwent cesarean section in my hospital Obstetrics from 2009 April to 2012 March.ResultsStudy groups included 13 patients receiving epidural anesthesia (EA), 18 patients receiving combined spinal-epidural anesthesia (CSEA). The ratio of entering ICU and Length of stay after cesarean section in group CSEA Was significantly lower than in group EA . The incidence of Apgar scores lower than 7 at 1 min and at 5 min, Were lower in group EA than in group CSEA.There was no significant difference between group CSEA and group EA for postoperative blood pressure, fetal childbirth time, postoperative complications.ConclusionCSEA applied in cesarean section of Pregnancy Induced Hypertension Syndrome is the curative effect and safety.

Pregnancy induced hypertension syndrome; Cesarean section; Epidural anesthesia; Combined spinalepidural anesthesia

R614

A

1673-5846（2013）01-0051-03

1 牡丹江醫學院附屬二院麻醉科，黑龍江牡丹江 157011

2 上海市青浦區朱家角人民醫院，上海 217713