淺議誠實信用原則在民事訴訟中適用的規制

許雄

【摘要】本文通過對誠實信用原則的訴訟法特質及其在我國目前訴訟結構體制下適用誠實信用原則存在的風險展開闡述，提出應通過進一步嚴格誠實信用原則適用的條件，強化裁判文書的說理性，賦予當事人程序異議權，以及檢察機關主動介入等，防止法官自由裁量權的濫用，確保訴訟活動的公平、公正。

【關鍵詞】誠實信用；自由裁量權；規制

中國社會科學院社會學研究所2013年1月發布《社會心態藍皮書》顯示，中國社會總體信任指標進一步下降，低于60分的“及格線”。失信毀約已經成為我們這個轉型時代的通病，整個社會誠實信用喪失已成為一個大的社會問題。反應到民事訴訟中，體現為當事人濫用訴訟權利，違反誠實信用原則，利用虛假訴訟，侵害國家、集體和他人合法權益；這種現象同樣存在于法官身上，體現為為了追求調解率，強迫當事人達成調解協議，有應當回避的情形沒有主動回避等。在國外的司法實踐中，為了從民事訴訟上遏制社會失信的行為，防止長時間以來司法面臨的惡意訴訟、拖延訴訟等濫用訴訟權利的情形發生，專門在民事訴訟法中將誠實信用原則確定為基本原則。我國也借鑒國外的民事司法經驗，2012年新修訂的民事訴訟法第十三條規定：“民事訴訟應當遵循誠實信用原則?！睂⒄\實信用原則法定化，根本目的在于引導、規范人們的訴訟行為，確保訴訟的公正、高效和低成本。在沒有明確制度規定的情況下，應避免以誠實信用原則的適用為理由，對當事人的訴訟權利進行不正當干預，從而損害程序正義和訴訟平等。

一、誠實信用原則的訴訟法特質

（一）訴訟法上的概念

誠實信用原則最初是民法的基本原則，國內學者對誠實信用原則下了很多定義，在民法界，王利明教授對誠實信用原則下的定義具有代表性：誠實信用原則，即民事主體在從事民事活動時應當誠實無欺、烙守信用，以善意的方式行使權利、履行義務，不得規避法律義務。無論學者怎么定義，都無法離開誠實信用原則的實質：即要求人們信守承諾，為自己的承諾負責任，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。萌發于古羅馬法的誠實信用原則發展到現代社會，其適用范圍不斷擴大和豐富，它已超出民法領域。誠實信用原則也相應從民法領域擴展到不同的法律領域，而不分公法和私法，不分實體法和程序法。但是我們對該原則的理解仍然停留在實體法的層面，還鮮有從程序法上對該原則進行定義。筆者認為，民事訴訟法上的誠實信用原則是指，法官、當事人及其他訴訟參加人在民事訴訟過程中，履行真實義務，按照自己的承諾來行使權利和履行義務，并且為自己的承諾承擔責任。

（二）訴訟法上的特征

民事訴訟中的誠實信用原則與實體法上的誠實信用原則相比具有以下特征：

（1）衡平性。實質意義的誠實信用（類似于私法概念的語義說），意指法院、當事人以及其他訴訟參與人在訴訟過程須維持雙方利益平衡和當事人利益與社會利益的平衡，其實質是公正與衡平。衡平性體現在以下兩個方面：第一，衡平當事人之間的利益。誠實信用原則要求當事人在訴訟中追求和保護自己的利益時要誠信，對自己的行為承擔責任，衡平當事人之間的權利義務關系。第二，衡平當事人與法官之間的關系。法官的行為同樣要受到誠實信用原則的制約，如果法官違反了該原則，很容易偏袒一方，造成自由裁量權的濫用。誠實信用原則要求法官要規范自由裁量權的運用。民事訴訟法上規定的法官釋明權其實就是要求法官要遵守誠實信用的一個體現。

（2）制裁性。在民事實體法領域，懲罰性的規定比較少，在民事程序法上則更少。誠實信用原則在訴訟法上的適用必然導致對某一方行為的否定，其后果必然是對違反誠實信用一方行為的制裁。這種制裁會造成違反方在訴訟權利上的不利后果，這是誠實信用原則在訴訟法上的特征之一，也是程序法上的誠實信用原則與實體法上誠實信用原則的區別。

（三）訴訟法上的意義

（1）維護司法權威

大量不誠信的行為在民事司法中層出不窮，這是對司法公正的威脅，也是對司法權威的挑戰。不誠信的行為通常以符合法律程序的外衣掩飾其欺騙性，很容易影響法官對案件事實的判斷，造成誤判。不誠信行為不僅會侵害個人的合法權益，而且會損害社會秩序。在司法實踐中，法官有時明知道某些不誠信的行為會影響訴訟秩序，損害作為國家公器的國家審判機關的司法權威，但由于沒有立法上的具體規范可以引用，無法制裁這類不誠信的行為。通過誠實信用原則在民事訴訟中適用，對這類行為進行制裁，可以樹立司法權威。

（2）彌補民事訴訟立法的漏洞

立法往往是滯后的，立法者很難預見一切可能發生的情況并據此為人們設定行為規范，這時候就可能出現法律漏洞。誠實信用原則的相對穩定性和公正性有助于彌補民事立法的法律漏洞，在立法沒有對具體的行為進行規定的情況下，誠實信用原則可以作為民事司法裁判的依據，彌補立法的不足和法律適用上的漏洞。

二、在我國現行民事訴訟結構體制下適用誠實信用原則存在法官濫用自由栽量權的風險

我國現行的民事訴訟程序是一種審判權主導訴訟過程的“權力優先”的結構體制。從提起訴訟、庭前準備到最后的開庭審理階段，均由法院主動掌控，當事人在各階段程序的發起和終結上沒有實質性的決定權。在這個過程中，公正的實現對審判者的依賴程度很高。誠實信用原則作為一項法律原則，本身具有不確定性?！霸瓌t的特點是，它不預先設定任何確定的、具體的事實狀態，沒有規定具體的權利和義務，更沒有規定確定的法律后果?！痹谖覈F行的由法院主導訴訟程序的結構體制下，由于法官在訴訟活動中具有強勢的主導地位，誠實信用原則的適用有可能增加法院審判的隨意性和裁判的不確定性。“誠實信用這樣的語詞從規范意義上看極為模糊，在法律意義上沒有確定的內涵和外延，其適用范圍幾乎沒有限制。這種模糊規定導源于這樣一個事實，立法機關考慮到法律不能包容諸多難以預料的情況，不得不把補充和發展法律的部分權力授予司法者，由其行使相當大的自由裁量權?！?/p>

三、誠實信用原則適用的規制

（一）進一步嚴格誠實信用原則適用的條件

新修訂的民事訴訟法只是原則性地規定了誠實信用作為民事訴訟的基本原則，但是對該原則在什么條件下適用并沒有做出明確規定。在錯案追究和當事人鬧訪的壓力下，法官在審理案件過程中碰到這樣的難題時容易草率應付了之。筆者認為，誠實信用原則的適用應該滿足以下條件：

（1）存在隱形違法行為

隱形違法是指，當事人的某一種法律行為雖然在形式上沒有觸犯法律的禁止性規定，但是卻使得當事人之間或者當事人與其他人之間在權利義務上出現了極大的失衡，最終以一種不違反法律的隱形惡意損害了另一方當事人或者其他人的利益。這種情況在格式條款中出現得比較頻繁，由于制定格式條款的一方一般都是合同義務法律關系中比較強勢的一方，強勢的一方會利用其優勢地位制定不利于弱勢一方的條款，侵害弱勢一方的權益。這種條款雖然形式上不違反法律的強制性規定，但卻造成了雙方權益的極大失衡。

（2）窮盡具體法律規范

如果適用一般的法律規范能夠得到公正的判決，誠實信用原則就不能在具體的個案中進行適用。也就是說誠實信用原則的適用前提就是必須窮盡具體的法律規范，在具體的法律規范不能保證訴訟公正的情況下，才能適用誠實信用原則。這里所謂的窮盡具體法律規范有兩種情況：

1）法律規定有漏洞。在法律有漏洞，即使適用類推解釋、擴張解釋也不能解決糾紛，而又沒有其他的規范可以適用的情況下，如果不適用法律原則就找不到裁判的法律依據，無法進行審判。適用誠實信用原則可以衡平當事人之間的利益，衡平當事人與法院之間的關系，得出公正的裁判。在法律規定有漏洞的情況下，司法權依據誠實信用原則對社會關系進行調整的行為，實際上也是在創設新的行為規范。在西方的法學理論里面把這種模式稱為“法官造法”，以司法裁判來樹立新的行為準則。

2.法律規定有瑕疵。隨著社會的發展和社會關系的不斷變化，原來的法律已經不能滿足適應新的社會關系，或者一般的法律規范在對一些特殊的法律關系進行評價時明顯不公正，我們可以認為這些法律規范在制定時有瑕疵。如果適用有瑕疵的法律來調整社會關系，就會顯失公平，顯得司法裁判太過機械化。這種情況下也可以使用誠實信用原則對法律關系進行調整和評價。

（二）強化裁判文書的說理性

說理是民事糾紛裁斷的核心，讓當事人接受對其不利的裁判結果，關鍵就在于說理。誠實信用原則的使用必須在裁判文書中有詳細系統的論證，如果只是結論性的使用該原則，敗訴的當事人理所當然會認為法官濫用自由裁量權。只有給出系統的邏輯論證，才能讓當事人信服，也才能讓社會理解法院自由裁量的法理，形成社會對司法行為的信賴。裁判文書應全面回應訴辯請求，深入分析證據準確認定事實，詳細論證法律適用正確裁判。對當事人的訴辯請求要全面且有重點地進行分析；對當事人雙方的證據和理由，要對不被法官采信的理由和原因進行充分說理；在舉證責任分配上，要對一方負有舉證責任的原因注重說理；當事人申請法官調查取證，因不符合條件而不被準許，要對其原因進行分析說明。

（三）賦予當事人程序異議權

若一方當事人發現其他訴訟主體或者法官違反誠實信用原則，應該分別處理：首先，如果一方當事人發現其他訴訟主體在訴訟過程中違反誠實信用原則，可以申請法院進行審查。如果法院通過審查發現其確實違反了誠實信用原則，那么違反的當事人就應該承擔不利的法律后果。其次，如果一方當事人發現法官違反了誠實信用原則，可以申請庭長、院長或者審判委員會對法官的行為進行審查，如果法官確實違反了誠實信用原則，那么就應該撤銷合議庭，另外指定法官重新組成合議庭。賦予當事人程序異議權的目的就是為了規范法官的自由裁量權，讓法官在審判中能夠做到公平公正、信守承諾。

（四）法院應主動要求檢察機關介入監督。檢察院具有對民事審判進行監督的權力，凡是法院決定適用誠實信用原則的案件，法院都應當通過書面的方式要求檢察機關介入監督，檢察院不得拒絕對此類案件的法律監督。有了檢察機關的監督，法官的自由裁量權會受到法律監督權的制約，避免濫用誠實信用原則。