食品科學與工程專業實驗教學改革效果的問卷調查

牛廣財，楊宏志，王憲青，陳洪生，魏文毅

(黑龍江八一農墾大學食品學院，黑龍江大慶163319)

黑龍江八一農墾大學是黑龍江省屬全日制普通高校，是一所具有鮮明農墾特色，以農為主、多學科協調發展的農業大學，其食品科學實驗教學示范中心，于2007年7月被批準為省級高等學校實驗教學示范中心(黑教高［2007］147號)，依托建設單位為黑龍江八一農墾大學食品學院。在食品科學與工程專業實驗教學改革的實踐過程中，該中心根據實驗教學的目的與要求，以及人才培養的認知規律，樹立以學生為本的實驗教學理念，優化實驗項目，修改實驗內容，構建出了食品基礎層實驗、綜合設計層實驗、應用創新層實驗和研發創業層實踐等4個層次的新的實踐教學體系。

為深入了解食品科學與工程專業實驗教學改革情況，于2012年6～9月對本校食品科學與工程專業2008級、2009級本科生就食品科學與工程專業實驗教學相關問題進行問卷調查，以了解和掌握學生對實驗教學改革的意見和建議，對食品科學與工程專業新的實踐教學體系的長期實施提出建議，以便進一步提高實驗教學質量。

一 對象與方法

(一)調查對象與時間選擇

黑龍江八一農墾大學食品科學與工程專業2008級畢業生179名，2009級學生91名，共270名，于2012年6～9月進行問卷調查。

(二)方法

參考部分相關文獻，同時，結合本專業實際情況，設計出《食品科學與工程專業實驗教學改革效果調查問卷》。問卷選取了“實驗課程設置”、“實驗課程教學模式與方法”、“實驗課學習效果”及“對實驗任課教師的評價”等4個一級指標，17個二級指標。對于選擇性問題，要求調查對象根據自己的實際情況進行選擇，也可以提出自己的意見和建議;對于開放性問題，調查對象可以自由填寫。

調查采用背靠任課教師的方式，各班統一發放問卷，不計名填寫。問卷發出 270份，回收 270份，回收率為100%。

(三)統計學方法

采用SPSS 11.0統計學軟件進行分析，對開放性問題的一些文字資料進行歸納和整理。

二 結果與分析

(一)實驗課程設置調查結果與分析

表1的調查結果表明，對食品專業實驗課非常感興趣的占42.22%，較感興趣的占50.37%，這92.59%的學生對食品科學與工程專業實驗課感興趣，說明食品專業性的實驗課程，對于絕大部分學生是有吸引力的，能夠保證本專業實驗教學目標的實現，讓學生的基本專業技能、專業素質和實踐知識等方面都能達到專業的培養要求。認為食品專業實驗課程學時安排合理的占25.19%，較合理的占55.93%，即81.12%的學生認為食品專業實驗課程學時安排比較合理，但也存在一些問題，例如對于需要反復觀察結果的綜合性和設計性實驗，由于排不出固定的時間，這種上課的隨機性會影響部分學生的其他業余時間，從而影響學生的耐心。

表1的調查結果還可看出，有87.41%的學生認為修改后的食品專業實驗課程內容安排合理。可見，實驗項目修改為難易程度適中，既可滿足學生們的求知欲，又可以充分調動學生特別是學有余力的學生的積極性。傳統的以灌輸知識為主要方式的驗證性實驗，要逐步被綜合設計性、應用性和研究創新性的實驗所取代，后者符合年青人思維活躍、勇于探索和創新的性格特征。本次調查中發現82.96%的學生贊同開設綜合設計性和應用創新性實驗即證明了這一點。但是，仍存在一小部分學生(11.11%)有隨大流和不同意(5.93%)的想法，這說明在綜合設計性和應用創新性實驗開設方面，今后仍需加大對這類實驗的介紹力度。

表1 食品科學與工程專業實驗課程設置情況調查結果

(二)實驗課程教學模式與方法調查結果與分析

由表2可以發現，有97.03%的學生認為現有的實驗教學方法能滿足教學的需要，說明絕大部分學生比較樂于接受新的教學模式和教學方法，這非常有利于推進新的教育教學改革與研究。

對于自主選擇實驗的看法，31.11%的同學贊同根據興趣選擇不同的方法進行實驗，而有45.19%的學生愿意在老師給出基本思路后，再與同學進行完全根據個人興趣選擇實驗的僅占19.63%，另外，還有4.07%的學生自己沒有想法，隨大流。可見大部分學生贊同指導老師稍作指導，給出大致選題和方向，再由學生自主查閱資料，完成實驗的方式。在這一點上，從學生最樂于接受的授課模式中也可以得到相同的結果。調查結果顯示(如表2)，綜合設計性實驗(39.26%)、食品技能訓練(22.22%)、應用創新性實驗(28.15%)作為一種新的實驗教學模式，還需要教師在關鍵的地方加以引導。這可能由于長期以來，實驗教學以驗證性實驗居多，學生已經習慣了原有的教學模式，突然改變教學方法，讓學生完全獨立，學生會感到困惑。因此，在今后的教學模式和方法上，教師還需要認真研究和不斷進行改革和探討。

表2 食品科學與工程專業實驗課程教學模式與方法調查結果

(三)實驗課程學習效果的調查結果與分析

由表3可知，學生對自己實驗課表現的評價總體比較滿意，得到的積極主動回答為87.56%，在實驗課對學好本專業的幫助程度(非常大75.93%，較大20.74%)、對提高解決實際問題能力的幫助程度(非常大53.37%，較大35.56%)等也可看出實驗課的學習效果比較明顯。特別是，新的實驗教學體系對提高學生創新思維的幫助程度、對畢業論文(設計)的幫助程度非常大，分別為90.37%和97.77%。說明新的實驗教學體系在提高學生實踐動手能力的前提下，還能夠進一步增強學生的主觀能動性和創造性。研究創新性實驗的開設，對學生創新意識培養具有積極作用，顯著提高了學生的參與度和創新課題研究效果。值得一提的是有部分學生的設計性實驗是非常有創新性的，在2012年，獲批5項省級大學生創新實驗，11項校級大學生創新實驗，極大地提高了學生的創新熱情。同時，部分學生的畢業論文(設計)就是在研究創新性實驗的基礎上，進一步提升而完成的，形成了良性循環，達到了改革的預期效果，這為堅持教學體系改革提供了依據。

表3 食品科學與工程專業實驗課程學習效果調查結果

調查中也發現當前應用創新性實驗的一些問題，如在應用創新性實驗的最大難點上(見表3)，學生反映的主要問題依次是:實驗選題(45.93%)，設計實驗方案(22.59%)，數據統計處理(12.22%)，查閱英文資料(10.00%)，實驗儀器設備使用問題(5.56%)。對于已習慣傳統教學模式的學生來說，完全獨立進行實驗選題和設計實驗方案，有68.52%認為確實是最為困難的。此外，采用計算機處理較多的實驗數據，對12.22%學生來說也具有一定的挑戰。另外，有10.00%的學生認為，對于一些專業英語水平不高的同學來說，查閱英文資料有些困難，有5.56%的學生認為實驗儀器設備使用問題也是一個瓶頸，這是因為傳統的實驗教學內容是一個個獨立的單一性實驗，一般每次實驗僅涉及一兩件儀器設備的使用，但是，應用創新性實驗則會使用一些較先進的儀器設備，如啤酒發酵系統、焙烤設備、超臨界CO2萃取設備、氣相色譜、液相色譜等，這些設備的使用需要學生花費較多的時間才能掌握。

(四)關于實驗任課教師的評價

在對實驗任課教師評價的調查中，由表4可知，有85.92%的學生認為實驗任課教師能夠認真批改實驗報告，學生對“實驗指導教師的工作態度”和“實驗任課教師的教學效果”的滿意率分別為96.29%和100%，說明學生對實驗任課教師的工作還是非常認可的，這主要與實驗中心安排教學經驗豐富、科研功底扎實、有在研課題的高職稱教師負責任課有關。

此外，在學生適應這種新的教學體系和模式的過程中，由于與實驗指導教師的溝通交流較以前要多得多，一些互動式、討論式等多樣的教學方式會在實驗教學中經常應用。有85.56%的學生認為與實驗任課教師的關系融洽，但仍有14.44%的學生認為關系一般，這需要在今后進一步加強實驗教師與學生的溝通。

表4 對實驗任課教師的評價結果

(五)進一步改革的設想

1.提前安排好試驗時間

對于需要反復觀察結果的綜合性和設計性實驗，讓學生根據自己的時間來規劃，在實驗教學網絡信息平臺選擇適合自己的不同時間及形式來完成。

2.進一步引導學生進行綜合設計性與創新性實驗

在實驗類別上，繼續減少驗證性實驗的比例，適當融入新的實驗方法與技術，增加綜合設計性與創新性實驗的比例，特別要注意實驗內容的相互銜接，循序漸進來提高實驗的難度。把《食品工藝學》、《食品實驗設計與統計分析》、《食品分析與檢驗》、《食品感官評價》、《食品微生物學》等課程知識進行綜合的運用，完成食品工藝實驗、成分分析、質量檢驗等實驗內容。學生可以采用一些新的實驗方法與技術，對自己開發試驗的產品進行成分測定和進行感官評價、理化指標、微生物指標等方面的質量檢驗。加大對綜合性實驗的介紹力度，讓學生很清醒地意識到綜合性實驗相對普通實驗所做的改進與提高，使這部分學生能夠更好地、積極主動地完成綜合設計性實驗，引導學生進行研發創業實踐。

3.進一步加大對青年實驗教師培訓力度

推行新的實踐教學體系，需要涉及到大量新知識、新技術，這要求實驗指導教師不僅需要掌握本學科前沿知識和較高的實驗技能，還要求指導教師具有創新精神。因此，今后要進一步加大對沒有工程實踐經歷的青年教師培訓力度，從整體上優化實驗教師隊伍。

三 結論

通過問卷調查，發現學生對優化后的實踐教學體系整體情況令人滿意。但是，仍存在不足之處，需要進一步的改革和探索。通過調查，了解了學生對新的實踐教學體系的真實感受、體會和收獲，有利于我們在今后的實驗教學工作中做出更有針對性的改進和完善，真正培養食品科學與工程專業學生的獨立思維和實踐創新能力。

［1］劉新星，蔣 昊，申麗，等.資源加工實驗教學示范中心的建設與實踐［J］.實驗室研究與探索，2012，31(1).

［2］張少翃，黃大乾，黃文勇.農科院校實驗教學存在的問題與措施——基于華南農業大學師生調查問卷分析［J］.實驗室研究與探索，2012，31(8):360-363.