英文期刊論文文獻綜述中的批判性言語行為對比研究

唐 磊

（遵義醫學院 外國語學院，貴州 遵義563002）

一、引言

文獻綜述是學術期刊論文的重要組成部分，具有鮮明的特點和研究價值。綜述中的“綜”要求作者概括歸納前人的研究，而“述”則要求作者對前人研究進行評價。［1］從某種程度上講，文獻綜述中的“述”往往比“綜”更具研究價值。這是因為“綜”的主要功能在于信息提示，而“述”具有“促銷”的作用，［2］即作者通過評價前人研究來說服讀者認可自己研究開展的必要性和學術價值。為了實現這一功能，作者在評述時往往不可避免地會對以往研究進行批判，換而言之，文獻綜述中富含了作者大量的批判性話語，而這些話語的合理使用對提升文獻綜述的質量、論證作者自己研究的價值有著重要的作用。

目前英語仍然是絕大數國際學術期刊的通用語。為了與國際接軌，國內許多期刊也相繼開設了專門的欄目來刊登英文論文，有的學科甚至還創辦了專門的英語學術期刊。鑒于文獻綜述往往是評判論文質量的重要依據，本文對比分析國內和國際同類期刊論文英文文獻綜述中作者的批判性言語行為，為國內學者撰寫國際期刊論文的英文文獻綜述提供啟示。

二、批判性言語行為及其分類

Martin－Martin和Burgess認為，學術寫作中的批判性言語行為（critical speech act）是指作者通過綜合使用各種消極的、負面性的語言資源來實現以下三種功能的行為：（1）批判他人研究的缺陷（存在研究誤區或研究不充分）；（2）表達對他人研究結果或觀點的不認同；（3）指出現有研究存在研究盲點或知識空缺。［3］在分類上，Burgess和Fagan從三個層面劃分了批判性言語行為：（1）批判中作者是否直接介入；（2）批判對象是否具體；（3）批判方式是否直接。［4］作者直接介入是指在批判他人研究時作者通過使用人稱代詞來明確表明批判行為是作者本人發起的，從而完全承擔批判出現偏差時所負的責任。相反，則是非作者直接介入的隱性批判。還有一種情況是作者通過轉述他人對已有研究的批判來實現自己的批判行為，即借助第三方的批判。

根據作者是否明確指出被批判對象，批判行為可分為被批判對象具體的批判和泛指批判。前者中，被批判對象的姓名出現在批判話語中，而后者則把某個學術社區作為籠統的批判對象。根據作者在批判時是否借助模棱語（hedges）來控制或消減批判的力度，批判言語行為可分為直接的批判和間接的批判。在具體的批判言語行為中，作者為達到最佳的批判效果可能會綜合使用三個層面的批判方式。

三、研究設計

（一）語料來源

為便于對比分析，本研究專門自建了兩個平行語料庫：國際英文期刊論文文獻綜述語料庫（簡稱IJ－LR）和國內英文期刊論文文獻綜述語料庫（簡稱CJ－LR）。兩個語料庫各收集了30篇英文期刊論文的文獻綜述。期刊論文的類型限定在語言學及應用語言學領域。IJ－LR語料庫的語料來自四種國際語言學領域知名期刊：Modern Language Journal，Applied Linguistics，Language Learning和TESOL Quarterly。CJ－LR語料庫的語料主要來自于Chinese Journal of Applied Linguistics和其它刊登語言學類英文文章的核心期刊，如Academics in China，Frontiers of Education in China，Social Sciences in China。為了保證研究的可比性，所收集的文獻綜述都是近十年（2003－2012年）發表的實證性研究。

（二）批判性話語標記的查找和統計

在查找批判性言語行為標記時采用了逐篇細讀、結合語境、手工標注的方法。這是因為實現批判言語行為的語言資源與使用它們的具體的語境緊密相關，從而往往無法采用電腦語詞搜索的辦法簡單地從形式上判定哪些語言資源實現批判功能。手工標注的軟件為UAM Corpus Tool Version 2.8.7。標注完成后對批判性話語標記使用的頻率進行了統計。由于收集的國內和國際英文文獻綜述在篇幅上相當（國際期刊平均1429字/篇，國內1373字/篇），批判性話語標記的使用頻率以篇為單位計算。同時也按照Burgess和Fagan的分類對批判性話語標記的使用類型進行了統計。

四、結果與討論

（一）總體特征

通過查找可以發現，批判性話語在收集的國際和國內英文期刊論文文獻綜述中都普遍使用。這也反映出兩類期刊的作者都會在撰寫英文文獻綜述時對前人的研究進行不同程度的批判，以達到說服讀者（同行）認可自己當前的研究目的。從批判的角度而言，兩類期刊的作者要么直接批判他人研究的局限性，要么間接表達對他人研究結果的不認同或者是指出某個課題的研究目前還存在知識空缺。例如：

（1）Cherry’s （2009）research on the strategy－based writing instruction，however，is of many limitations.（批判他人研究存在局限性）

（2）The influence of Learners’L1proficiency on their L2writing have turned out to be unreliablein some of the earlier research because［….］.（對他人研究結果表達不認同）

（3）Despite the fact ［……］，we do not knowwhich group of early or late acquired features benefits more from teachers’explicit correction.（指出存在知識空缺）

但研究同時也發現，兩類期刊在批判性話語標記的使用頻率上存在差異。表1總結了批判性話語標記的使用頻率。從表1可以看出，國際期刊文獻綜述中批判性話語標記的使用頻率（平均5.3次/篇）要高于國內同類期刊（平均3.2次/篇）。雙側t檢驗也進一步驗證了兩類期刊在批判性話語標記的使用頻率上存在顯著差異（P＝0.026，P＜.05）。

表1 批判性話語標記使用頻率統計

（二）使用類型

在統計使用頻率的同時，也按照Burgess和Fagan的分類對語料中所查找出的批判性話語標記的類型進行了統計（見表2）。類型統計時不以單個標記為單位，而是以標記所實現的功能為單位進行統計（因為幾個批判性話語標記聯合起來才能實現一個批判功能）。從表2可以看出，從作者介入的層面而言，國際和國內期刊作者在絕大多數情況下都偏向于采用非直接介入的方式（即作者缺席或借助第三方的方式）來對他人的研究進行批判。這種方式沒有直接告訴讀者批判行為是作者發起的，從而規避了作者批判出現偏差時所負的責任。從批判對象的層面而言，雖然兩類刊物作者在總體上都偏向于泛化被批判對象（國際刊物32例，國內刊物30例），但國際期刊作者往往更加勇于明確指出被批判對象（15例）。批判對象的具體化雖然可能會使作者與每個被批判對象形成學術層面的關系對立，但能使讀者清晰的了解每個被批判對象的具體問題，從而展現出作者對相關研究有獨到的見解和洞察力。［5］從批判的直接性而言，國際刊物作者比國內刊物作者更加善于使用模棱語來消減批判的力度（國際刊物33例，國內19例），從而使批判顯得間接。兩類刊物作者在批判性話語標記使用類型上的差異可以從以下的兩個例子得到反映：

例1：Although the analysis methods used in Miller and his colleagues’research（2004）are veryappropriate，their corpus size maynot fulfill the necessary requirementsin most casesfor analyzing L2learners’English writing.（國際期刊語料庫）

例2：However，the results found in the previous studiesare insufficient as none has provided a satisfactory description of NNS learners’vowel system.（國內期刊語料庫）

例1反映了國際期刊作者在撰寫英文文獻綜述時的一些特征。例1中作者使用話語標記“notfulfillthenecessaryrequirements”來批判Miller等人所作研究中語料庫的容量存在局限性。批判時作者具體的指出了被批判對象是“Miller and his colleagues’research（2004）”。值的注意的是國際刊物作者十分注意批判的方式：不僅使用了兩個模棱語 “may”和 “in most cases”來弱化批判的力度，而且還在批判前先通過使用“very appropriate”贊揚Miller等人的研究在研究方法上存在優點。這種明確被批判對象卻又間接實施批判的方式不僅可以彰顯出國際期刊作者熟悉他人研究的優缺點，同時也將批判行為給被批判對象帶來的“面子威脅”降到了最低。［6］而在例2中，國內作者在批判時，批判對象沒有具體化而是指向了泛指的以往研究（in the previous studies）。在用話語標記“insufficient”批判以往研究結果的缺點時，由于沒有使用任何模棱語，從而使批判顯得有點直接武斷，同時“none”一詞的使用甚至使批判顯得過于絕對、不留余地。

表2 批判性話語標記使用類型統計

（三）差異的原因

從上文分析可見，雖然國內和國際期刊英文文獻綜述中都富含了相當數量的批判性話語，但兩類刊物在這些話語的使用頻率和使用類型上存在顯著差異。這些差異可能是由以下原因所致。首先，兩類刊物中作者所面臨的學術競爭程度不同。眾所周知，國際刊物是世界各地學者展現不同觀點的平臺，因而學術競爭的殘酷程度要比一般區域性期刊要大得多。［7］在這種情形下全面展現對相關研究足夠的批判性是國際刊物作者自己研究“立足”的前提。這就直接導致了國際刊物作者在文獻綜述中使用較多的批判性話語。其次，國內作者特別是年輕學者對文獻綜述功能認識的不充分也是導致差異的原因。例如韓京和與姚俊的研究［8］就發現許多年輕學者往往把英文文獻綜述看作是以往研究的簡單羅列或是過多重視文獻綜述的全面性和相關性，卻忽視了批判性。這種認識偏差必然客觀上導致文獻綜述中批判性話語的減少。再次，中西方學術傳統的差異也間接導致了兩類刊物作者批判性話語行為的差異。“求異”、“理性”是西方學術傳統的根本特征，［9］而目前許多國際刊物的學術規范都深受西方學術傳統的影響。“求異”要求作者的研究不能“重復制作”，對他人的研究進行“批判性的接受”，而“理性”的理念則滲透到學術研究的各個層面。就英文文獻寫作而言，勢必要求作者既要批判他人研究又要注意策略，做到客觀嚴謹、避免主觀臆斷。而中國學術傳統重“說”而輕“理”，講究作者展示知識的“博大精深”。［10］這一學術傳統可能間接導致國內作者在寫英文文獻綜述時注重全面列舉已有文獻而忽視了對它們的系統批判。最后，英語對國內學者來說是外語，這也客觀上限制了許多國內學者靈活運用各種英語語言資源（如模棱語）來“拿捏”批判的力度和方式。

［1］熊易寒.文獻綜述與學術譜系［J］.讀書，2007，（4）.

［2］Lindeberg，A.－ C.Promotion and Politeness：Conflicting Scholarly Rhetoric in Three Disciplines［M］.Abo，Finland：Abo Akademi University Press，2004.

［3］Martin－Martin，P.，＆ Burgess，S.The Rhetorical Management of Academic Criticism in Research Article Abstracts［J］.Text，2004，（2）.

［4］Burgess，P.，＆ Fagan，A.（Kid）Gloves on or off？：Academic Conflict in Research Articles across the Disciplines［J］.Revista Canaria DE Studios Ingleses，2004.

［5］Huston，S.Professional Conflict：Disagreement in Academic Discourse.In Text and Technology.In Honor of John Sinclair［M］.M.Baker，G.Francis，and E.Tognini－Bonelli（eds）.Amsterdam：Johns Benjamins，1993.

［6］Brown，P.＆ Levinson，S.Politeness：Some Universals in Language Usage［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1989.

［7］Fredrickson，K.＆ Swales，J.Competition and Discourse Community：Introductions from Nysvenska Studies.In Text and Talk in Professional Contexts［M］.B.L.Gunnarsson，P.Linell，and B.Nordberg （eds.）.Uppsala，Sweden：ASLA，1994.

［8］韓京和，姚俊.英語學術論文寫作教育的缺失—基于中國留學生批判性信息素質考察的研究［J］.河北大學學報（哲學社會科學版），2012，（2）.

［9］Duszak，A.Culture and Style in Academic Discourse［M］.Berlin and New York：Mouton de Gruyter，1997.

［10］孫美堂.重建中國學術傳統之我見［J］.學術界，2006，（4）.