高校反學(xué)校文化：對管理主義的社會學(xué)質(zhì)疑

王 全

（紅河學(xué)院 教師教育學(xué)院，云南 蒙自661100）

管理主義（Managerialism）本是行政學(xué)的一個概念，主要指在公共服務(wù)的管理與運行中管理者和管理技巧的作用。［1］20世紀(jì)80年代以來，隨著新公共管理運動在世界范圍內(nèi)的興起，該詞頻繁出現(xiàn)于公共管理文獻(xiàn)之中，近年來更是在高等教育管理體制改革研究中開始受到關(guān)注。有研究者認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代之后，高等教育中的新管理主義流行之勢不可逆轉(zhuǎn)。［2］在國內(nèi)，已經(jīng)有研究者嘗試探討新公共管理主義理論在高等教育管理中的運用問題。［3］［4］就管理主義“讓管理者來管理”的核心原則來說，強(qiáng)調(diào)管理者和管理技巧促進(jìn)組織效率改善的作用無可厚非，但認(rèn)為社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化方面的問題，特別是高等教育領(lǐng)域的問題均能夠從管理主義出發(fā)而得到解決，則是一個值得討論的問題。

事實上，管理主義在高等教育管理理論與管理實踐中并非新話題，從公共管理理論角度來看，高等教育早已被視為混合公共產(chǎn)品。基于這種假設(shè)，在高等教育管理體制改革中，基于管理主義思想關(guān)注市場、追求效率，通過管理平衡教育規(guī)模與教育質(zhì)量，通過組織機(jī)構(gòu)與運行機(jī)制重組嘗試達(dá)到最佳績效，通過績效考核對高等學(xué)校教職員工施加影響等方式，已經(jīng)對我國高等教育體制變革產(chǎn)生深刻影響。上述影響，在我們的改革假設(shè)中往往被認(rèn)為是有效之道，受到不少高教管理研究者、實踐者的推崇。但是，對管理主義在高等教育體制與機(jī)制改革中的盛行，亦有不同的質(zhì)疑之聲，批評其過度追求市場化、弱化大學(xué)經(jīng)典性與傳承性有之；抨擊市場經(jīng)濟(jì)推到大學(xué)圍墻，把大學(xué)變成職業(yè)培訓(xùn)所有之；質(zhì)問過多依賴于外部指標(biāo)的績效評價，有違大學(xué)獨立精神與自由思想亦有之。正如有研究者從行政學(xué)理論視角對管理主義研究現(xiàn)狀進(jìn)行過的梳理，把管理主義和憲政主義并列為行政學(xué)理論的一對矛盾，［5］有研究者從公共管理施政實踐比較管理主義模式與參與治理模式的優(yōu)劣，［6］如果從社會學(xué)的視角出發(fā)，基于學(xué)校文化的概念，我們或許會發(fā)現(xiàn)，管理主義在大學(xué)治理的文化形成中，確有值得商榷之處。

一、反學(xué)校文化，主體僅僅是學(xué)生？

與學(xué)校主流文化相背離的“失范”現(xiàn)象在教育社會學(xué)上稱之為“反學(xué)校文化”現(xiàn)象。談到“反學(xué)校文化”，我們聯(lián)想到的首先是學(xué)校學(xué)生的“失范”行為和“亞文化圈”。事實上，今天教育社會學(xué)研究者所關(guān)注到的“反學(xué)校文化”的主體大多集中在學(xué)校中的學(xué)生身上。“反學(xué)校文化”這個概念提出伊始，就被打上了明顯的社會階層烙印：美國學(xué)者威利斯（Willis）首先提出了“反學(xué)校文化”（Counter－School Culture）的概念，指出了反學(xué)校文化是整個勞工階級文化的一個層面或顯示，是勞工階級價值和態(tài)度的一種表現(xiàn)。反學(xué)校文化最基本、最明顯的層面，就是以個人化的形式堅定地、廣泛地反對權(quán)威。另一種解釋則認(rèn)為：“反學(xué)校文化”概念是建立在“主流文化”與“亞文化”這兩個概念基礎(chǔ)之上的。在社會學(xué)的文化分類上，可以根據(jù)文化間根本價值傾向相異和對立的情況分為主流文化、亞文化和反文化。在同一文化系統(tǒng)內(nèi)，在價值傾向上占主導(dǎo)地位的文化構(gòu)成為主流文化，與主流文化的價值傾向相異但并不對立的文化構(gòu)成為亞文化，而與主流文化的價值傾向相對立的文化成分，則為反文化。

“反學(xué)校文化”已經(jīng)開始在教育社會學(xué)研究者中引起廣泛關(guān)注：錢撲在《教育社會學(xué)的理論與實踐》一書中列專章介紹了“反學(xué)校文化現(xiàn)象”；張人杰、吳康寧、馬和民、鄭金洲等學(xué)者也對“反學(xué)校文化”進(jìn)行過研究，但研究的主體均集中在學(xué)生的“反學(xué)校文化”現(xiàn)象解釋。學(xué)校是一個小型的社會，有著既定的價值觀、規(guī)范及學(xué)習(xí)目標(biāo)，這些可以稱之為學(xué)校的主流文化。然而，學(xué)校中并非所有學(xué)生對于這些制度、儀式、規(guī)范，都能完全遵從，對于部分學(xué)生來說，他們對于正式課程與潛在課程，充其量也只是部分接受，甚至有部分學(xué)生公開拒絕，這種情形使學(xué)校成了學(xué)生反抗、沖突與斗爭的場所，而反學(xué)校文化則是這些反抗、沖突和斗爭的實質(zhì)。因此，學(xué)生反學(xué)校文化是學(xué)生在與學(xué)校中的人、事、物的交互作用中，所表現(xiàn)出來的一種與學(xué)校主流文化的對抗及反對代表主流文化的權(quán)威的態(tài)度與行為。

過去一段時間，之所以將“反學(xué)校文化”聚焦于學(xué)生之上，至少有一個原因，就是教育權(quán)威的主體在教師，而相對教師而言，教育權(quán)威集中在管理者。也就是說，權(quán)威形成了“學(xué)校主流文化”的判別標(biāo)準(zhǔn)。那么，“反學(xué)校文化”難道僅存在于我們關(guān)注的教育主體之一——學(xué)生的身上嗎？在學(xué)校這個場域內(nèi)，教育的兩個主體——學(xué)生和老師，同樣形成自己獨特的亞文化圈，拓展開來看，學(xué)校內(nèi)所有的構(gòu)成人員（包括機(jī)關(guān)、后勤、教輔服務(wù)人員），也在互動中形成自己獨特的學(xué)校亞文化圈，所有亞文化圈的交匯，構(gòu)成了學(xué)校整體的校園主流文化。從這個意義上出發(fā)，如果以社會權(quán)威的主流需要來說，“反學(xué)校文化”是存在于學(xué)校場域內(nèi)所有成員和各亞文化圈之中的，也就是說，誰都有可能出現(xiàn)“反學(xué)校文化”。

二、教師“反學(xué)校文化”，有何動因？

作為在高校長期從事教學(xué)工作的老師，我們或多或少地能感受到，當(dāng)下教師的學(xué)術(shù)文化、道德文化、學(xué)校的課程文化等方面的確出現(xiàn)了一些問題。早在2001年，教育部師范司的一項課題研究就揭示，當(dāng)前我國中小學(xué)教師職業(yè)道德的確面臨著四大方面的主要問題。［6］那么，同樣作為社會教育體系組成部分的高校教師，在今天是否可以獨善其身呢？回答是不能。過去的一段時間，高校教師中對學(xué)校教育工作出現(xiàn)“價值異化”，出現(xiàn)背離、對抗、挑戰(zhàn)的情況不少。比如背離，事實上的價值取向根本背離形式上的價值取向，這種形態(tài)上的異化，出現(xiàn)了背離是根本的、涉及是全局的、覆蓋大面積的特征，結(jié)果，這種反文化往往形成了事實上的主流文化之一，受遏制的反倒是形式上（理想）的價值取向。許多時候，傳統(tǒng)的學(xué)校文化“君子不言利”、“只講奉獻(xiàn)、不求索取”、“無限忠于教育事業(yè)”幾乎成為高校教師亞文化圈的笑談，教師不安于培養(yǎng)人才、科學(xué)研究的中心工作，行政化加劇，“機(jī)關(guān)文化”、“評審文化”、權(quán)錢堆積的“學(xué)術(shù)文化”悄然成為主流文化現(xiàn)象，折射出教師文化中“追求經(jīng)濟(jì)利益與社會地位”、“追求自我價值實現(xiàn)”等功利主義價值取向的逐漸抬頭。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？教育社會學(xué)研究者們提供了一些解釋，歸結(jié)起來，主要有四［8］：（1）社會轉(zhuǎn)型期的社會文化失范影響；（2）教師職業(yè)的社會角色與社會地位搖擺不定；（3）校園文化與教師隊伍建設(shè)的缺失；（4）部分教師自身主體因素的不足。事實上，前兩個成因不是高校自身可以左右和解決的社會問題，第四個成因也是難以控制的個人行為，而第三個成因則是我們相對可控的范疇。不幸的是，第三個成因中，包含著一些當(dāng)下“主流校園文化”的誘因：其一，在高校教育文化中彌漫著一種管理主義的氛圍，即教師在工作中處于被動的、不被實際尊重的地位，聽?wèi){教育管理者的指令，教師自身應(yīng)有的懷疑、獨立、批判意識和自由精神被壓制和消磨，教師工作被一套缺乏人文精神的教育管理體制與考評體系所束縛和驅(qū)使。［9］其二，學(xué)校行政文化的反社會現(xiàn)象對教師文化造成了極大的侵襲；其三，與學(xué)校中的管理主義彌漫所帶來的唯效率相反，當(dāng)前對于教師隊伍與教師文化建設(shè)仍然缺乏有效的調(diào)控機(jī)制，為教師反文化現(xiàn)象的產(chǎn)生暴露了制度軟肋。

三、管理主義帶來的學(xué)校文化

（一）機(jī)關(guān)文化悄然成為主流

歷史上，1952年的高等學(xué)校院系調(diào)整，高等教育服從于國家改變“一窮二白”的經(jīng)濟(jì)境況，加快工業(yè)化進(jìn)程的需求，伴隨蘇聯(lián)計劃式高等教育體系的推進(jìn)，高等學(xué)校被納入國家“行政事業(yè)單位”體系，行政化成為一種應(yīng)然。1978年后，隨著高等教育體系的重建與恢復(fù)，高校中的教師地位得以逐步加強(qiáng)，在很長的一段時間里，行政化的沖突主要表現(xiàn)在機(jī)關(guān)干部和教師之間，而學(xué)術(shù)在重獲尊重的過程中成為教師和管理者們共同認(rèn)可的追求，高校中不占優(yōu)勢的行政干部往往更愿意成為受學(xué)生尊重的教師，且許多行政干部的崗位，開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔W(xué)歷、高職稱的專業(yè)技術(shù)人員兼管，這些變化，使得許多高校行政化的問題被弱化，科層管理的特征變得不明顯。

20世紀(jì)90年代，隨著國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高速發(fā)展，高等教育大眾化進(jìn)程迅速推進(jìn)，大學(xué)在努力改善自身辦學(xué)條件之時，受到了市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力沖擊，許多學(xué)校需要在辦學(xué)基礎(chǔ)條件上迅速獲得改善，為獲取更好的資源投入，不可避免地需要強(qiáng)化管理。同時，大學(xué)擴(kuò)招的確帶來了很多尖銳的管理、調(diào)控問題，管理人力資源不足，成為高等學(xué)校隊伍建設(shè)中的一個突出問題。因此，強(qiáng)化學(xué)校管理建設(shè)，成為一種合理假設(shè)，科層體制的利于維護(hù)秩序性的優(yōu)勢成為管理者們首要選擇。于是，干部隊伍增加了，機(jī)關(guān)單位擴(kuò)大了，不少學(xué)校，三分之一的管理干部隊伍成為一種常態(tài)，“機(jī)關(guān)文化”與“教師文化”沖突與日俱增。管理中從管理方便的角度出發(fā)，追求“高效率”組織人才培養(yǎng)和科學(xué)研究工作成為一種常態(tài)，而這種常態(tài)，多數(shù)并未考慮受教師和學(xué)生的實際情況，學(xué)校教育環(huán)節(jié)中出現(xiàn)問題，不少管理者們更多考慮的是如何強(qiáng)化控制，而不是反省制度和管理程序設(shè)計。在很多機(jī)關(guān)管理者看來，教師和學(xué)生越是服從，管理起來就越方便，實際上導(dǎo)致了制度設(shè)計的簡單化、管理過程的粗暴化。

（二）被行政化的學(xué)術(shù)

許多擴(kuò)張中的高等學(xué)校在自我評價時，因評價中科學(xué)研究類指標(biāo)的量化、實效和顯著性比對人才培養(yǎng)質(zhì)量評判容易得多，在績效考核中科學(xué)研究的價值取向逐步超過了人才培養(yǎng)的價值取向。過去一段時間里，高校分類、分層發(fā)展指導(dǎo)思想的不明確，帶來了許多院校在學(xué)校發(fā)展定位上的躍進(jìn)沖動，甚至新建本科院校亦產(chǎn)生了超出實際發(fā)展基礎(chǔ)建設(shè)研究型大學(xué)之沖動，科學(xué)研究的項目、經(jīng)費的獲取，紛紛成為各高校追求的目標(biāo)。“評審權(quán)”造就了高等學(xué)校學(xué)術(shù)圈中的權(quán)力階層，這個“新貴階層”往往與學(xué)校中的行政權(quán)力相關(guān)聯(lián)。管理主義，其核心原則“讓管理者來管理”在此被宣揚了，學(xué)術(shù)新貴們成為合理的管理者，于是，學(xué)術(shù)研究亦“被行政化”。

評審導(dǎo)向行政化的大學(xué)，治學(xué)之風(fēng)亦不可避免地沉淪，學(xué)術(shù)腐敗浮出水面。由于評審指標(biāo)體系對教師個體要求的科研導(dǎo)向化，發(fā)表論文數(shù)量、級別的多寡，如SSCI、SCI論文數(shù)，國家社科、自然科學(xué)課題數(shù)，課題經(jīng)費總量等，成為考核教師工作的首要標(biāo)準(zhǔn)。高校老師們在這樣的管理績效導(dǎo)指標(biāo)向下，不得不拿出東西來湊數(shù)，否則就會被主流科研文化所鄙視，甚至?xí)聧彙幷n題、跑項目成為院系主要管理者的工作常態(tài)，人才培養(yǎng)反而因為“短期內(nèi)整不出可見的效果”而被忽視。于是，教師們科研著作一本接一本面世，年均幾十篇論文亦不足為奇，一面是出版的高峰，另一面是讀者閱讀量下降。科研大躍進(jìn)的比賽中，更快、更多成為比拼更強(qiáng)的基石，多出成果、早出成果、快出成果的急迫之情，致使數(shù)量巨大的低水平、低價值成果出現(xiàn)。

管理主義的盛行，甚至影響到學(xué)科建設(shè)中出現(xiàn)奇景，即預(yù)先設(shè)定好“需要發(fā)展”的知識目標(biāo)、內(nèi)容，然后大家一起努力去“達(dá)成目標(biāo)”，完成數(shù)量指標(biāo)。學(xué)術(shù)發(fā)展的正常態(tài)被干擾，知識創(chuàng)新的過程被設(shè)計，知識傳承和人才培養(yǎng)的第一要務(wù)被忽視，教學(xué)質(zhì)量不下降，那真是不可思議之事。

四、“標(biāo)簽”的主導(dǎo)權(quán)，究竟是誰在“反學(xué)校文化”？

大學(xué)文化應(yīng)當(dāng)是怎樣的？大家都有比較一致的期望和看法：大學(xué)文化的核心是大學(xué)精神——自由、人本、科學(xué)、創(chuàng)新、批判。它理當(dāng)創(chuàng)造一種促使大學(xué)中的每一個人去實現(xiàn)“中國夢”的文化氛圍。管理主義，并不能很好地支持這種氛圍的創(chuàng)建，它的基本假設(shè)不是關(guān)心學(xué)校中人，而是學(xué)校如企業(yè)一般的運行效率。

20世紀(jì)60年代，以美國社會學(xué)家貝克（H.Belker）為代表的一批社會學(xué)研究者在對“失范”行為的解釋中曾提出過“標(biāo)簽理論”，該理論提出了一個比較有意思的解釋：失范行為是一種政治現(xiàn)象，權(quán)力常常決定誰去貼“失范者”這個標(biāo)簽，以及誰將會被貼這個標(biāo)簽，由此推導(dǎo)出一個結(jié)論——我們必須改造的是社會關(guān)系，而不是失范者本身。當(dāng)然，我將失范研究的過程模式放在這里作為解釋，是極不恰當(dāng)?shù)模_給了我們另一種啟示，究竟當(dāng)下高校什么才是實質(zhì)性的主流文化？管理主義給出的回答并非大學(xué)的理想，大學(xué)行政化會失去大學(xué)之魂。我們理想上所追求的大學(xué)精神及期盼在此基礎(chǔ)上建立的大學(xué)文化，面對管理主義彌漫的大學(xué)行政文化，有沒有斷裂？有沒有成為一種制度性的形式文化？在現(xiàn)實的主流與反主流文化之間，究竟什么是“主流學(xué)校文化”？什么是“反學(xué)校文化”？在管理主義的彌散中，我們是否失去了大學(xué)應(yīng)促進(jìn)大學(xué)中所有人的發(fā)展之本真？這些問題，值得我們認(rèn)真考慮和警惕。

［1］管理主義［N］.中國教育報，2012－1－31.

［2］Amaral，A.，Magalhaes，A.＆ Santiago，R.A.The rise of academic managerialism in Portugal［A］.In Alberto Amaral，Lynn Meek and Ingvild M.Larsen （eds）.The Higher Education Managerial Revolution？［C］.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，2003，.

［3］姜勇.新公共管理主義視野下高等教育改革的方向與挑戰(zhàn)［J］.高教探索，2011，（1）.

［4］敖琢.基于新公共管理主義理論的高等教育管理的探討［J］.中國電力教育，2010，（9）.

［5］畢宇飛.管理主義理論綜述［J］.黑龍江史志，2010，（9）.

［6］王錫鋅，章永樂.從“管理主義模式”到“參與式治理模式”——兩種公共決策的經(jīng)驗?zāi)Ｐ汀⒗碚摽蚣芗爸贫确治觯跩］.行政規(guī)制論叢，2009，（9）.

［7］于永順.我國中小學(xué)教師職業(yè)道德面臨的主要問題及解決對策［J］.教育科學(xué)，2001，（1）.

［8］李國強(qiáng)，龔躍華.教師反學(xué)校文化現(xiàn)象淺析［J］.教師教育研究，2005，（4）.

［9］張直中.教師職業(yè)倦怠的教育文化探因［N］.教育文摘周報，2003－2－26.