論河南省有關(guān)涉外仲裁案件的管轄及其優(yōu)化

鄢 焱

（河南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450001）

一、問題的源起

河南省地處中原腹地，與七省相鄰，在全國擁有比較明顯的地理位置優(yōu)勢，隴海線、京廣線、京九線等鐵路大動脈以及京港澳、大廣、二廣、滬陜、連霍、濟(jì)廣等重要高速公路貫穿全境，從而為河南“物流大省”的發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。2013年鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合試驗區(qū)的獲批，又為今后打造“國際航空貨運(yùn)樞紐”描繪了發(fā)展藍(lán)圖。結(jié)合省內(nèi)已建和在建的鐵路、公路路網(wǎng)體系，這必將進(jìn)一步刺激物流業(yè)的飛速發(fā)展，從而推動河南省由物流大省向物流強(qiáng)省邁進(jìn)；此外，借助省內(nèi)富足的勞動力優(yōu)勢，在加快建設(shè)“中原經(jīng)濟(jì)區(qū)”的大環(huán)境下，河南省將能創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)增長點，并與來自國內(nèi)外特別是境外地區(qū)的主體發(fā)生更多的經(jīng)濟(jì)往來。

隨著對外經(jīng)濟(jì)往來的日益密集，河南省內(nèi)涉外民商事糾紛數(shù)量的上升將是一個必然趨勢。仲裁作為一種非常重要的糾紛解決方式，在涉外民商事糾紛的解決中已扮演了日益重要的角色。目前省內(nèi)17個設(shè)區(qū)市已有16個先后設(shè)立了仲裁委員會①濟(jì)源市雖然也設(shè)立了仲裁委員會，但嚴(yán)格來說這與《仲裁法》以及《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》的要求是不相吻合的，因為該市并不屬于設(shè)區(qū)市。。根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，國內(nèi)仲裁委員會在當(dāng)事人合意選擇的情況下同樣可以仲裁涉外案件，所以能夠預(yù)見的是，各仲裁委員會的受案量將有新的躍升，那么如何理順有關(guān)涉外民商事糾紛仲裁案件的管轄就成為了一個非常現(xiàn)實的問題。

二、河南省有關(guān)涉外仲裁案件管轄的演進(jìn)

對于不具有涉外因素的、需要司法介入的、與仲裁有關(guān)的案件，以及在涉外仲裁中申請保全的案件，河南省內(nèi)確定管轄法院的依據(jù)與其他省份沒有區(qū)別，均嚴(yán)格遵照《民事訴訟法》、《仲裁法》以及有關(guān)司法解釋執(zhí)行。需要專門探討的是《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》（法釋［2002］5號（以下簡稱《集中管轄規(guī)定》）第3條第（三）、（四）兩項規(guī)定需要實行集中管轄的，關(guān)于確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力、撤銷涉外仲裁裁決、承認(rèn)及執(zhí)行涉外（外國）仲裁裁決等三類案件的管轄問題。

在《集中管轄規(guī)定》頒布施行前，河南省高院曾于2002年1月17日頒布了《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事、涉外商事案件管轄及收案范圍的通知》（豫高法發(fā)［2002］2號），結(jié)合該通知第1、2條的規(guī)定，前述三類案件均屬于涉外商事案件，而享有管轄權(quán)的法院包括省高院和各個中院；除了訴訟標(biāo)的額達(dá)到500萬元以上、在省內(nèi)有重大影響或者由最高院確定由省高院管轄的案件外，其他涉外商事案件一律由中院作為一審法院。從該規(guī)定可以看出，河南省高院將受理涉外案件的權(quán)限主要還是下放給了各個中院來行使。據(jù)此，全省范圍內(nèi)的所有中院都可能取得對前述三類涉外仲裁案件的管轄權(quán)。

在2002年《涉外管轄規(guī)定》頒布施行后，河南省高院很快也于同年頒布了《關(guān)于涉外商事案件訴訟管轄的補(bǔ)充通知》（以下簡稱《補(bǔ)充通知》），以更好地指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)的司法實踐。根據(jù)該通知，河南省內(nèi)的第一審涉外民商事案件原則上指定鄭州市中院集中管轄，但在省內(nèi)有重大影響的且標(biāo)的額2000萬元以上的，或者洛陽地區(qū)標(biāo)的額在300萬元以下的案件除外。這樣，就嚴(yán)格限定了有權(quán)受理前述三類涉外仲裁案件的管轄法院范圍，即洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院、鄭州市中院和河南省高院。這一規(guī)定與《集中管轄規(guī)定》的要求完全一致，即限定了省會市中院（鄭州市中院）、國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)基層法院（洛陽高新區(qū)法院）和省高院具有一審管轄權(quán)。

2007年4月29日，基于最高院批復(fù)，①參見《最高人民法院關(guān)于指定河南省洛陽市、新鄉(xiāng)市、漯河市中級人民法院管轄一審涉外民商事案件的批復(fù)》。河南省高院發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整受理一審民事案件級別管轄的通知》（豫高法［2007］99號，以下簡稱《調(diào)整通知》），對已經(jīng)在省內(nèi)實行了近五年的《補(bǔ)充通知》進(jìn)行了調(diào)整和完善：第一，保留了《補(bǔ)充通知》中三個法院的涉外案件管轄權(quán)；②當(dāng)然，根據(jù)《仲裁法》第58、65條以及2006年《關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《仲裁法解釋》）第12、29條，基層法院實際上已經(jīng)不可能行使對涉外仲裁案件的管轄權(quán)了，因此洛陽高新區(qū)法院的涉外管轄權(quán)僅限于民商事領(lǐng)域內(nèi)的其他類型糾紛。第二，新增了洛陽、新鄉(xiāng)和漯河三市中院行使涉外案件管轄權(quán)；③事實上，從2005年開始，河南省高院即已指令有關(guān)中院集中管轄附近區(qū)域內(nèi)的涉外民商事案件。參見漯河法院網(wǎng)報道：《妥善審理涉臺民商案件 切實維護(hù)臺商合法權(quán)益》，載：http：//lhzy.chinacourt.org/public/detail.php？id＝21。第三，提高了不同級別法院按訴訟標(biāo)的額立案的標(biāo)準(zhǔn)，其中省高院提高到5000萬元及以上，中院為5000萬元以下。

三、河南省目前有關(guān)涉外仲裁案件管轄格局的缺憾

2007年頒布的《調(diào)整通知》應(yīng)當(dāng)被視為是河南省范圍內(nèi)確立有關(guān)涉外仲裁案件管轄的最新依據(jù)。較之《補(bǔ)充通知》，《調(diào)整通知》確實有了可喜的進(jìn)步，后者進(jìn)一步擴(kuò)大了受案法院的范圍，將原來的一個中院擴(kuò)大為四個，而且從地理布局講也基本上照顧到了省內(nèi)不同的地域范圍。但是，考慮到全國各省市區(qū)的整體狀況以及河南省內(nèi)各市的發(fā)展情況，該《調(diào)整通知》仍舊存在明顯的缺憾——具有管轄權(quán)的中院數(shù)量明顯偏少。

我們可以選取幾個有代表性的省份做一對比。（選取標(biāo)準(zhǔn)：1.位于內(nèi)陸地區(qū)；2.設(shè)區(qū)市數(shù)量大于10個；3.與河南省位置臨近）

表1 河南省與周邊省份數(shù)據(jù)對比④數(shù)據(jù)來源：各省人民政府2012年度工作報告，各省高院2012年度工作報告，各省人民政府及其職能部門門戶網(wǎng)站以及各省統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)。

從表1的數(shù)據(jù)可以看出，在過去的一年中，河南省外貿(mào)總額和實際利用外資額在五個省份中均位居第一；擁有仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)區(qū)市已占全省設(shè)區(qū)市總數(shù)的94.12%，高于江西的63.64%、湖北的66.67%、湖南的92.31%和陜西的70%。但是，與前面的高比例數(shù)據(jù)相悖的是，目前河南省僅有四個中院有權(quán)受理實行集中管轄的涉外民商事案件，僅占全省設(shè)區(qū)市中院總數(shù)的23.53%，而反觀贛鄂湘陜四省，有管轄權(quán)的中院數(shù)則分別占到全省設(shè)區(qū)市總數(shù)的100%、50%、84.62%、40%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于河南的水平。表1中的有些省份為了應(yīng)對涉外經(jīng)濟(jì)交往的增多，還在想方設(shè)法創(chuàng)造條件增加有管轄權(quán)的法院數(shù)量。⑤如湖南省郴州市中院從調(diào)研發(fā)現(xiàn)有必要授權(quán)獲得涉外商事案件管轄權(quán)到最高院批復(fù)僅用了不到二十天時間，從市里到省里都給予了大力支持和幫助。參見：http：//theory.people.com.cn/GB/40557/159335/163540/10545501.html。

早在2004年，河南省法院系統(tǒng)即有法官撰文針砭《涉外管轄規(guī)定》的利弊，并指出實行集中管轄所存在的弊端是非常明顯的：“一是造成各地涉外審判業(yè)務(wù)不平衡；二是導(dǎo)致全省的涉外審判隊伍出現(xiàn)弱化趨勢；三是一定程度上加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，增加了訴訟成本；四是涉外民商事案件實行集中管轄后，還存在著對社會資源配置、外商投資起導(dǎo)向作用，不利于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的平衡與發(fā)展。”［1］也有學(xué)者認(rèn)為，對涉外案件實行集中管轄，“與便利當(dāng)事人訴訟、便利法院辦案的原則不符……客觀上造成了司法資源的浪費(fèi)。”［2］對上述論斷筆者深表贊同，因為集中即意味著司法資源分配的不均衡，意味著少數(shù)法院對案件資源的壟斷，也意味著當(dāng)事人無法就近將糾紛付諸司法解決。事實上，雖然最高院在出臺《涉外管轄規(guī)定》時意圖將對特定涉外案件的管轄權(quán)集中到少數(shù)城市，而將其他城市中院取得管轄權(quán)作為例外情況對待，但是近年來許多省區(qū)通過積極報請最高院審批，使得轄區(qū)內(nèi)能夠受理《涉外管轄規(guī)定》五類涉外案件的中院數(shù)量不斷增加，前面列表中的贛、鄂、湘等省就是典型的代表，而河南省現(xiàn)有的能夠受理包含涉外仲裁案件在內(nèi)的前述五類涉外民商事案件的中院數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于這些兄弟省份，確實有必要進(jìn)行調(diào)整。

四、優(yōu)化河南省有關(guān)涉外仲裁案件管轄的對策

2010年2月在海南省海口市召開了第三次全國涉外商事海事審判工作會議，會上時任最高院副院長的萬鄂湘表示：“全球金融危機(jī)以來，各級人民法院受理的涉外商事海事案件數(shù)量明顯增加……最高人民法院將進(jìn)一步調(diào)整涉外商事案件集中管轄的法院。基本的調(diào)整思路是：原則上所有中、高級人民法院、國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的基層人民法院都應(yīng)該具有涉外商事案件管轄權(quán)。”［3］最高院民四庭負(fù)責(zé)人也于2011年1月指出：“下移涉外民商事案件的管轄權(quán)限是大勢所趨”，［4］他還明確表示，是否擴(kuò)大涉外案件的管轄權(quán)由各高院自行決定，只需要在最高院履行備案手續(xù)即可。內(nèi)蒙古自治區(qū)已經(jīng)適時牢牢抓住了這一政策導(dǎo)向，并于2010年海口會議結(jié)束后及時向最高院報請調(diào)整轄區(qū)內(nèi)各中院受理涉外案件管轄權(quán)的格局，并很快得到最高院的響應(yīng)和批復(fù)。現(xiàn)在內(nèi)蒙古自治區(qū)所有中院均已具備了單獨(dú)受理原來需要集中管轄的各類涉外民商事案件的資格。①參見《最高人民法院對〈內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院關(guān)于調(diào)整我區(qū)涉外商事案件管轄權(quán)的請示〉的批復(fù)》。

鑒于最高院有關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)表明態(tài)度，近期并未考慮要取消集中管轄制度，因此，河南省在中原經(jīng)濟(jì)區(qū)與鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合試驗區(qū)獲批建設(shè)的大好形勢下，也應(yīng)該相時而動、抓住機(jī)遇，充分利用政策放寬的有利因素，及時報請擴(kuò)大有權(quán)受理《涉外管轄規(guī)定》所列特殊涉外民商事案件（從本文的主旨來說，主要針對與涉外仲裁相關(guān)的三類案件）的中院數(shù)量——最好是一步到位使全省17個設(shè)區(qū)市全部取得該管轄權(quán)——以更好地應(yīng)對物流業(yè)繁榮之后全省涉外經(jīng)濟(jì)交往增多而可能導(dǎo)致的涉外民商事糾紛數(shù)量上升的可能性，也進(jìn)一步為仲裁當(dāng)事人特別是涉外仲裁當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)、獲取司法保障、維護(hù)合法權(quán)益提供更多的便利。

在完成具有特定類型涉外民商事案件管轄權(quán)的法院“擴(kuò)容”之后，河南省高院還應(yīng)當(dāng)盡快出臺新的管轄規(guī)定，進(jìn)一步理順三級法院的受案標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定基層法院不再具有受理三類涉外仲裁案件的管轄權(quán)，以保持與《仲裁法》以及《仲裁法解釋》規(guī)定的吻合。

五、結(jié)語

海口會議以及嗣后召開的全國涉外商事審判工作庭長座談會，明確了未來涉外案件管轄發(fā)展的新動向，這對于涉外仲裁案件的管轄必將產(chǎn)生較大的影響。河南省作為中部崛起的核心力量，面臨著依托物流業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放、加快建設(shè)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的新機(jī)遇，更應(yīng)當(dāng)相時而動、早做準(zhǔn)備。當(dāng)然，我們也欣慰地看到，2011年11月河南省在長垣縣召開了第三次涉外商事審判工作座談會，會上積極研討了如何規(guī)范涉外商事案件的管轄問題，并且省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人專門強(qiáng)調(diào)要統(tǒng)一仲裁的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的建設(shè)，②參見張雷龍、江輝：《河南法院召開全省涉外商事審判工作座談會》，載：http：//www.chinadaily.com.cn/dfpd/2011-11/03/content＿14031597.htm。所以在對外交往日益增多的大背景下，及時報請調(diào)整已顯滯后的省內(nèi)涉外案件管轄格局，對于既合理配置司法資源，又便利當(dāng)事人訴諸司法解決糾紛，更兼顧協(xié)調(diào)司法與仲裁的關(guān)系，確實具有非常現(xiàn)實的意義。

［1］袁荷剛.對涉外民商事案件集中管轄的若干思考［J］.人民司法，2004，（2）.

［2］丁偉.我國對涉外民商事案件實行集中管轄的利弊分析——評《最高人民法院關(guān)于涉外民商事訴訟管轄權(quán)若干問題的規(guī)定》［J］.法學(xué)，2003，（8）.

［3］新華網(wǎng).最高人民法院將調(diào)整涉外商事案件管轄以適應(yīng)新形勢［EB/OL］.http：//news.xinhuanet.com/legal/2010-02/01/content＿12914923.htm.

［4］王斗斗.最高法調(diào)整涉外民商事案件集中管轄格局［N］.法制日報，2011-1-11.