不同鑄造樁對后牙殘根殘冠修復治療效果及其臨床價值分析

李華輝

隨著生活水平及生活方式的改變，人們對口腔保健的意識逐漸增強，口腔修復技術的不斷發展使得傳統上需要進行拔掉的殘根殘冠能長期進行保留，這主要依賴于不同樁核修復技術的飛速發展，相對于前牙，后牙殘根殘冠的發生率較高，而后牙在咀嚼過程中發揮著重要的作用，對于修復的固定及其強度具有更好的要求[1]。本研究主要探討不同鑄造樁對于后牙殘根殘冠修復治療效果，評價其臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將 2010年2月～2011年2月在我院進行治療的 86 例后牙殘根殘冠患者依照隨機數字表分為兩組各 43 例。A組患牙 43 例；男 20 例，女 23 例；年齡 15～57 歲，平均年齡（31±3）歲；前磨牙有 6 例，磨牙有 7 例，殘冠有 19 例，殘根有 11 例；病程 1～13 個月，平均病程（6.8±1.2）個月；B組患牙 43 例；男 21 例，女 22 例；年齡 17～58 歲，平均年齡（31±4）歲；前磨牙有 7 例，磨牙有 8 例，殘冠有 18 例，殘根有 10 例；病程為 1～14 個月，平均病程（7.2±1.4）個月；患者牙體缺損均符合樁核冠修復的標準，患者均已經完成根管治療且效果良好，X線顯示患者的根尖周沒有慢性炎癥浸潤。兩組患者自性別、年齡、病史以及病程等多個方面來說，無顯著差異（P＞0.05），數據有統計學意義。

1.2 方法 A組患者為樁核一體，B組患者插銷式。

1.2.1 準備牙體 將薄弱的牙尖、無基釉及倒凹去除，將位于齦下的殘根充分暴露并將殘根露出，將兩個斜面展開，方便于樁核放入，同時將位于四周的短斜面增加長度，根據X線制作根管的放入管道，為根長的 2/3～3/4，直徑約為根徑的 1/3。

1.2.2 鑄造金屬樁核并將其粘貼固定 按照常規制備的根管，用打樣膏制作根管和根面的印模，對制作好的根管和根面的印模進行檢查，沒有異常后放入根管中；將上下全牙列印模取出，對模型進行灌注，在模型上制作樁核的蠟型；蠟型制作完成后，進行常規的包埋、鑄造機噴砂，將其表面的金屬污物清除，在患者嘴內試戴完成后，將其曬干，將根管口吹干，應用磷酸鋅粘固粉將樁核粘貼于根管內。

1.2.3 制作全冠 試戴完成后，進行常規消毒，將其吹干，應用玻璃離子將其粘固。

1.3 療效評價標準[2]成功：全冠固定效果較好，沒有出現脫落。螺紋釘沒有出現折斷或者脫落，患者的咀嚼功能較高，叩診為陰性，牙齒松動在Ⅰ度以內，牙齦沒有出現紅腫，沒有出現瘺管，X線檢查根尖沒有陰影，牙齦沒有出現吸收。失敗：患者的牙齒出現脹痛，冠脫落或破裂，螺紋釘折斷或者脫落。咬合面先出現磨損，叩診為陽性，患者牙齒松動在Ⅱ度以上，有瘺管形成，X線顯示根尖出現陰影等。

1.4 統計學方法 應用SAS9.2 統計軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗進行，治療前后比較采用配對t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗或者秩和檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

對兩組患者治療后進行隨訪，隨訪時間為 1～5年。B組患者的修復成功率為 93.1%（40/43），A組患者的修復成功率為 79.1%（34/43），B組患者修復成功率高于A組，兩組間差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者修復成功率比較

3 討論

后牙殘根殘冠的完整對于保持牙列完整，維護咀嚼功能具有重要的意義，目前，臨床上對于殘根殘冠進行修復主要是應用樁核系統[3-4]。臨床上主要的鑄造樁包括有樁核一體，樁核分體及插銷式，兩者各有自身的特點[5]；在本次臨床研究過程當中發現：因為樁核一體只有一個根管具有樁核，從而導致修復后期的固定效果不佳，修復后容易脫落[6]；與此同時，樁核分體其力量在不同層面有分散，固定時依賴粘接力和摩擦力，樁核容易移動[7]，不穩定。

樁核的長度對于固定的位置及抵抗牙根折斷兩個方面具有很大的影響。有研究表明[8]，樁的長度應該與被修復牙齒牙冠長度一致，或是其 2/3，樁的長度越大，其固定作用越好，增加樁的長度，能夠減少應力，因此較短的樁其折斷的幾率越大[9]。鑄造金屬的一體樁核其修復的成功率較低，特別是對于殘根修復的患者，若硬要鑄造金屬的一體樁其不易取得共同的就位軌道，因此，可以通過縮短樁的長度，增加樁核的穩定性，減少松動[10]；對于插銷式，其制備根管時是沿著根管的走向自然進行的，能夠充分利用根管的固定能力，同時對于牙體水平及垂直方向的力進行分散，減少了根管發生折斷的機會[11]。有研究表明[12]，牙體的強度與剩余牙體的組織有著很強的關系，樁冠修復牙體時應盡量將健康的牙體保留，將剩余牙體組織充分利用，對于提高殘冠的修復成功率具有重要的意義[13]。

本研究將 86 例后牙殘根殘冠患者隨機分為兩組，A組患者為樁核一體，B組患者插銷式，結果顯示，B組患者的修復成功率為 93.1%，A組患者的修復成功率為 79.1%，B組患者修復成功率高于A組，兩組間差異有統計學意義（P<0.05）。插銷式治療方案的優勢體現在：在樁核的制作過程當中，各個操作步驟分解進行，解決了在樁核一體制造方案下，可能存在的多根磨牙根管互不相平行，影響修復效果的問題插。與此同時，其固定力量較大，固定效果較好，不易移動，不容易脫落，為磨牙的恢復提供了堅實的基礎。這說明：在有關后牙殘根殘冠患者臨床修復治療的過程當中，插銷式治療方案的綜合優勢更為顯著，值得臨床應用與推廣。

[1]廉莉.后牙殘根殘冠修復治療 40 例療效觀察[J].河北醫學，2010，16(4):1356-1358.

[2]鄭永紅,王麗霞.玻璃纖維樁樹脂核修復前牙殘根殘冠的效果[J].鄭州大學學報(醫學版),2012,47(1):126-127.

[3]張新春，王焱.不同余留牙體高度對樁冠箍效應影響的三維有限元分析[J].口腔頜面修復學雜志，2002，3（1）：12-14.

[4]王麗萍.兩種樁核冠技術修復殘根殘冠效果的臨床觀察[J].當代醫學，2009，15（33）：55-56.

[5]趙銥民.口腔修復學[M].6 版.北京：人民衛生出版社，2008：199-200.

[6]Fredriksson M,Astbck J,Pamenius M,et al.A retrospective study of236 patientswith teeth restored by carbon fiber-reinforced epoxy resin posts[J].J ProsthetDent,2008,80(2):151-157.

[7]施生根，牛忠英.保存治療殘冠、殘根的臨床檢查和治療方案[J].中華口腔醫學雜志，2005，40（2）：161-162.

[8]周磊，臧艷君，符大勇，等.三種形式樁核冠修復后臨床療效觀察[J].廣西醫學，2008，30(2):196-197.

[9]鄭蔚玨，廖軍輝.后牙殘根殘冠修復方法探討[J].實用醫學雜志，2010，26(6):3247-3249.

[10]Durning P,Mc Cabe JF,Gordon PH.A laboratory investigation into cements used to retain orthodontic bands[J].Br J Orthod,2005,21（1）:27-32.

[11]李冰，武秀萍，王翔宇，等.玻璃纖維樁在磨牙殘根殘冠修復中的臨床應用[J].實用口腔醫學雜志，2008，12(3):1156-1158.

[12]張朝暉,詹穎,楊捷,等.纖維樁樹脂核用于老年人后牙殘根殘冠修復的臨床觀察[J].中華老年口腔醫學雜志,2011,9(5):295-296.

[13]嚴存梅.殘根殘冠的利用和修復[J].當代醫學，2011，17（26）：74.