農(nóng)民的兩種維權(quán)

石破

中國(guó)農(nóng)民與市場(chǎng)及基層政府的關(guān)系中存在不少摩擦，因而產(chǎn)生種種維權(quán)行為。某些權(quán)力及市場(chǎng)力量的一般壓迫，導(dǎo)致的是農(nóng)民的日常不滿(mǎn)和“軟維權(quán)”；只有那些生死攸關(guān)的重大傷害，才會(huì)導(dǎo)致他們的集體抗?fàn)幖氨┝倚袨椤?/p>

中國(guó)農(nóng)民有足夠的生存韌性，貧窮并不能擊垮他們，能擊垮他們的是失去土地這個(gè)“命根子”，資源被大量掠奪，以及被逼到“癌癥村”之類(lèi)絕境等。在農(nóng)民與開(kāi)發(fā)商的沖突中，政府本應(yīng)作為調(diào)停者，卻往往變成了開(kāi)發(fā)商的同謀。分散的、缺乏組織、行動(dòng)拖沓的農(nóng)民，在開(kāi)發(fā)商有組織的暴力行動(dòng)中易被各個(gè)擊破，或遭受迅雷不及掩耳式的襲擊。他們被迫以鮮血和生命來(lái)捍衛(wèi)權(quán)益。不久前發(fā)生的“8天之內(nèi)，連續(xù)3名農(nóng)民被碾死”事件，就是農(nóng)民抗?fàn)幓顒?dòng)所付出的慘重代價(jià)。

總體上看，農(nóng)民是接受既有社會(huì)秩序觀的。他們反抗的是具體的壓迫剝削者，而非一種體系或制度；破壞中央政策的往往并非農(nóng)民，而是握有政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的基層官員及開(kāi)發(fā)商，因此，農(nóng)民大部分維權(quán)是在體制內(nèi)進(jìn)行的，是寄望于更高一級(jí)政府乃至中央政府，比如進(jìn)京“告御狀”；近年各地頻繁爆發(fā)的“群體性事件”，其出發(fā)點(diǎn)，也是農(nóng)民需要強(qiáng)烈表達(dá)自己的不滿(mǎn)和訴求。

中國(guó)農(nóng)民的日常維權(quán)，則大抵集中在他們最熟悉、最擅長(zhǎng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，他們對(duì)政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)力量的入侵保持著表面上的恭順沉默，但卻拿起“弱者的武器”，進(jìn)行實(shí)際上的抗?fàn)帯?/p>

“奇幻飄流黃埔江”的2萬(wàn)多頭死豬，訴說(shuō)的正是一個(gè)“弱者的抗?fàn)帯惫适隆Ｕ憬闻d的死豬以前是賣(mài)給豬販子的。雖然《動(dòng)物防疫法》規(guī)定，對(duì)于死因不明或病死動(dòng)物的尸體必須經(jīng)過(guò)無(wú)害化處理，禁止屠宰、經(jīng)營(yíng)、運(yùn)輸，但政府對(duì)地下市場(chǎng)的管束并不很?chē)?yán)。

直到去年，嘉興市政府嚴(yán)厲打擊了收購(gòu)死豬的販子。轉(zhuǎn)過(guò)年來(lái)，當(dāng)?shù)卮鏅谏i大批死亡時(shí)，養(yǎng)殖戶(hù)既找不到豬販子，也得不到政府按規(guī)定發(fā)放的掩埋死豬“善后費(fèi)”，就干脆往江里扔了。有媒體引述嘉興市一名楊姓養(yǎng)豬戶(hù)的話說(shuō)：“我當(dāng)然知道往河里扔死豬不好，但就算我在家院子里挖坑也埋不完，大家都生同樣的氣，所以都把死豬扔進(jìn)河里！”

農(nóng)民的“軟維權(quán)”表現(xiàn)在許多方面：把死豬賣(mài)給豬販子的渠道在北方農(nóng)村養(yǎng)殖戶(hù)中也大量存在。河南東部一些農(nóng)民在蟲(chóng)害嚴(yán)重年景，往花生地里噴灑超過(guò)往年一倍劑量的農(nóng)藥，只留下一兩畝地，寧愿減產(chǎn)也不噴農(nóng)藥，收獲以后自己榨油吃。在西北干旱地區(qū)，農(nóng)民不顧政府禁令，偷偷抽地下水澆地，隔幾年換一個(gè)馬達(dá)抽更深的水。雖然他知道地下水很快就會(huì)被抽干，但當(dāng)耕種已成為單純的套利行為時(shí)，他怎么會(huì)想到節(jié)水呢？既然沒(méi)人考慮他們的利益，輪到要考慮別人利益時(shí)他們會(huì)怎么想呢？他們既是環(huán)境的受害者也是加害者。跟集體、暴烈的抗?fàn)幭啾龋r(nóng)民日常生活中的反抗因不具顯著的新聞價(jià)值而湮沒(méi)無(wú)聞，但它們對(duì)中國(guó)社會(huì)生態(tài)的影響更深刻、更持久，也更可能從根本上改變?nèi)w中國(guó)人的命運(yùn)。

在不健全的市場(chǎng)體制下，農(nóng)民面對(duì)著沉重的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系的無(wú)聲壓力”。基層政權(quán)應(yīng)放權(quán)給農(nóng)民，允許和扶助農(nóng)民成立農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民協(xié)會(huì)等，拓寬農(nóng)民集體發(fā)聲的渠道。此外，如果上級(jí)對(duì)基層政府的考核指標(biāo)不是GDP增長(zhǎng)多少和外資引進(jìn)多少，而是農(nóng)民純收入增加了多少、他們的幸福指數(shù)提高了多少，基層政府自然就會(huì)將精力放在如何代表最底層的農(nóng)民在市場(chǎng)上爭(zhēng)取最大利益，而不是跟不健全的市場(chǎng)一起壓榨農(nóng)民，而這，正是基層政權(quán)得以穩(wěn)定的根本。