我的一次維權

葉竹盛

我在香港生活了4年多，一向信任香港的商品價格公道、質量可信。前不久受友人之托買些不常見的藥品，在旺角一家藥房找到其中幾種藥時，幾乎沒有疑慮和砍價就買下了，然后繼續去買最后一種藥，在兩條街外的另一家藥房終于找到，且恰好也有其他幾種剛買的藥，于是順口詢問了價格，哪知上家報價近300港元的同品牌同規格藥品，在這家只需60多港元。

在香港首次遭遇此事的我怒火中燒，感覺自己對香港良好商業環境的信任被利用和傷害了，于是決定立即返回退貨。香港許多商店都有一定日期內退貨的政策，不過這并非法定政策，而是各商家自愿采納。我購藥的藥房并無明示可以退貨，藥品是特殊商品，不能退貨也可以理解。但是我想我剛剛購買，且價格高出近鄰商店3倍，應當是非常合理的退貨理由。

然而，店員拒絕了我，他像教育學生一樣，幾乎一字一頓地說，香港是自由交易的社會，定價自由，你情我愿，不能說退就退，你找警察來也沒用。確實，根據香港法律，只有在特定情況下才能退貨，價格虛高并不屬于退貨的法定理由。作為法律研習者，我只好接受這一事實，但仍心有不甘，覺得明顯“挨宰”了竟還無法說理。

走出店門口，看到不少人手舉各色廣告牌，我靈機一動，買來記號筆和紙張，寫下“黑店，貴3倍”的標語，回到店里告訴店員，我尊重你的定價自由，你也要尊重我的抗議自由，不退貨我就到店門口抗議。果然奏效，店員不再那么理直氣壯，而是略顯心虛，迅速退款給我。

這次價格虛高的交易并不受法律制裁，按買賣自由的市場邏輯也講得通。如果從這兩方面考慮，我的維權似乎有點“無理取鬧”了，但就常理而言，利用外地人不熟悉行情而開出高價的行為又明顯是不合理的。分別以法律、市場和常理作為參照系，這次維權行動有不同的解讀。

一個健康的社會很難僅僅依靠一套規范體系來維系。法律有時候并不能給所有領域和所有事件提供一個判斷公正與否的標準，比如無法也不能規定每一件商品的價格。雖然有經濟學者認為市場制度最道德，但自由市場顯然無法防止交易欺詐的存在。除了“無形的手”，還需要法律和倫理作為市場不至于失控的調節器。常理這一參照系的缺陷更顯而易見，它過于抽象、不穩定，不同文化群體、不同階層的人可能有不同的認同。一個人或政府用以正當化自己主張的參照系還包括政治、民意、效益等等。

以任何一種參照系壓倒一切的社會在價值觀上極有可能走向極端，變得扭曲，在這樣的社會里，維權變得艱難、曲折，甚至顯得荒謬。就現代社會最為重要的法律而言，除了法律無力抵達的角落，還存在法律本身是不義的，以及法律在實施過程中被扭曲的情況。這時就需要訴諸其他準則，例如常理、政治和民意，以彌補和變革法律，使之不至于荒廢或是成為壓制的力量。正因為如此，“當不義寫進法律，抵抗就成為義務”才能成為激動人心的口號。

那么不同參照系之間如何相互配合，發揮作用呢？網絡上流行一段順口溜：“你跟他講法律，他跟你談政治；你跟他談政治，他跟你講民意；你跟他講民意，他跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你講法律?！币粋€足以讓人充分說理的社會應該是到法院去講法律，在聚光燈下談政治，用民主和自由溝通民意，讓流氓無處可耍。