中國(guó)社會(huì)的“房地產(chǎn)化”該結(jié)束了

石勇

一個(gè)行業(yè)的畸形發(fā)展可以重創(chuàng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，引爆社會(huì)危機(jī)，這不是奇跡，而是房地產(chǎn)經(jīng)常干的事情。比如曾經(jīng)在美國(guó)，在日本，在阿根廷，在西班牙―或許還有不久后的中國(guó)。

不清楚中國(guó)巨大的房地產(chǎn)泡沫何時(shí)被超出了政府“調(diào)控”能力的不可抗力“刺破”，但10幾年來，它充當(dāng)了瓦解社會(huì)基礎(chǔ)的沖鋒隊(duì)隊(duì)員角色，卻是冷酷的事實(shí)。其可怕之處，并不僅僅是“綁架”政府決策和中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而是在社會(huì)團(tuán)結(jié)、信任紐帶、價(jià)值觀念等方面，對(duì)一個(gè)社會(huì)釜底抽薪。

100多年前，馬克思描述了工人在陰郁灰暗的資本主義社會(huì)中“異化”的社會(huì)機(jī)制。而在今天的中國(guó)，“異化”在房地產(chǎn)的唯我獨(dú)尊中，演變成一個(gè)社會(huì)的“自我套牢”。這里面的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理機(jī)制， 并不復(fù)雜。

官 民

出乎很多人意料，因?yàn)橛辛朔康禺a(chǎn)，中國(guó)的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”，并沒有按照“橄欖型社會(huì)”之類的方向走。事實(shí)上，與其說我們是在進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)型，倒不如說是在消解變成一個(gè)美好社會(huì)的種種可能性。

從1998年始，房地產(chǎn)開始成為中國(guó)發(fā)展過程中，政府追求“發(fā)展”，滿足權(quán)力美學(xué)沖動(dòng)和土地財(cái)政渴望的一種利益最大化成本最小化的方式。假如預(yù)設(shè)政府是“發(fā)展”的主導(dǎo)者，還有什么比支持房地產(chǎn)的發(fā)展，更有利于自己呢？

這真是“黃金10幾年”。政績(jī)、利益的巨大誘惑，使政府角色悄然變異。它成為房地產(chǎn)利益鏈條中最重要的一環(huán)，而且與房地產(chǎn)商的利益形成“一損俱損”的關(guān)系。在這種情況下，有些地方政府變成一個(gè)“帶刀的生意人”，沖在了諸如強(qiáng)制拆遷征地的最前線—而按照改革的含義和民主政治的推進(jìn)，這本來應(yīng)該是一個(gè)各利益主體平等談判、最終達(dá)成交易的過程。

在國(guó)家和社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)中，政府定位不對(duì)，這一二元結(jié)構(gòu)一定是紊亂的。房地產(chǎn)，因此加劇了社會(huì)的第一種沖突：官民沖突。

據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院所發(fā)布的2013年《社會(huì)藍(lán)皮書》披露，每年因各種社會(huì)矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起甚至10余萬起，而征地拆遷引發(fā)的群體性事件占一半左右。當(dāng)政府被房地產(chǎn)“綁架”，其在社會(huì)沖突上的殺傷力，尤其是對(duì)官民關(guān)系的破壞，由此可見一斑。

即使是一個(gè)遲鈍的觀察者也能夠看到：中國(guó)的改革，包括土地產(chǎn)權(quán)方面的改革，一旦威脅到政府部門在房地產(chǎn)利益鏈中的巨額分成，遭到抵觸的可能性遠(yuǎn)大于支持推進(jìn)的可能性。

比如，房地產(chǎn)本來應(yīng)該是一個(gè)市場(chǎng)化的行業(yè)，但土地這一稀缺資源，一直壟斷在政府手里，“農(nóng)村土地集體所有制”作為土地的提供主體，在進(jìn)入“市場(chǎng)”時(shí)缺席了。又比如，農(nóng)民自建的小產(chǎn)權(quán)房一直被“打擊”，盡管它的客觀效果，可以通過它的低價(jià)位沖擊而降低房?jī)r(jià)，從而讓更多的人買得起房，也減輕政府在建保障房上的負(fù)擔(dān)。而似乎與此遙相呼應(yīng)，一直到現(xiàn)在，一些地方政府對(duì)于“商品房”的熱衷，遠(yuǎn)大于建保障房這一本屬于自身的職能。

當(dāng)一些地方政府用一切手法維持房地產(chǎn)具有剝奪性的利益秩序時(shí)，不難想象會(huì)對(duì)民眾形成何種誘導(dǎo)，又會(huì)讓他們作出何種防御性的反應(yīng)。在現(xiàn)代社會(huì)，一方面，假定政府權(quán)力應(yīng)該被關(guān)進(jìn)制度的籠子里，但在倫理層面，又假定政府應(yīng)比民眾更具有“道德血液”。如果這兩種假定中的一種，更不用說兩者，在現(xiàn)實(shí)中都沒有兌現(xiàn)，要一個(gè)社會(huì)不變壞，不處于官民沖突的風(fēng)險(xiǎn)之中，如果不說是不可能，至少也是極為困難的。

階 層

房地產(chǎn)不僅可以讓某些權(quán)力狂熱，惡化國(guó)家和社會(huì)這一二元結(jié)構(gòu)，它同時(shí)也是社會(huì)財(cái)富的收割機(jī)。它不是用來重構(gòu)、惡化階層關(guān)系的，但很不幸，在各利益集團(tuán)的推波助瀾中，它具有了這樣的功能。

中國(guó)的貧富懸殊，從來不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果。房地產(chǎn)在其中的能量，讓包括股市這一吸錢的黑洞在內(nèi)的任何行業(yè)都望塵莫及。說它通過把人們分成“有房階層”和“無房階層”，并在相互沖突的利益預(yù)期中，構(gòu)造出了第二種社會(huì)沖突―圍繞房子的利益沖突和心理對(duì)峙―這并不夸張。

2013年4月初，深圳。剛買房不久的“房奴”林天，和他的朋友、30歲的“屌絲”劉哲雄結(jié)束了兩年的友情。

原因幾乎不值一提：在一次聊天中，林天表示出希望房?jī)r(jià)能夠繼續(xù)上漲（盡管上漲下跌對(duì)于只有這套房子的他本人來說其實(shí)毫無實(shí)際意義），他明顯還沉浸在終于告別無房的恥辱、擠身于“有房一族”的狂喜中，而沒有顧及連首付的錢都沒有的劉哲雄的感受。這刺激到了痛恨高房?jī)r(jià)的劉哲雄。雙方爭(zhēng)吵，分道揚(yáng)鑣。

這只是房地產(chǎn)撕裂中國(guó)社會(huì)的無數(shù)例子之一。從“房叔房嬸房姐房祖宗”到房奴，到“沒有房子結(jié)婚”的無數(shù)屌絲，有無房子，有多少套房子，因?yàn)樗呢?cái)富份量、利益預(yù)期、身份認(rèn)同、婚戀選擇時(shí)的排序，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)深深的裂痕。

這并非房地產(chǎn)本身有原罪。但它確實(shí)已經(jīng)非常過分地被弄成一種資本，一種房子的“資本主義”：牟利的資本、抗通貨膨脹的資本、娶老婆的資本、擠身于市民階層的資本。這是對(duì)一個(gè)人的身份認(rèn)同。與此相反，買不起房子的人，實(shí)際上在利益預(yù)期上、社會(huì)認(rèn)同上、婚戀選擇上，都處于一個(gè)被剝奪、被排斥的地位。依賴于高房?jī)r(jià)這一經(jīng)濟(jì)手段，房地產(chǎn)行業(yè)，在對(duì)社會(huì)洗牌的同時(shí)，也完成了對(duì)底層社會(huì)的社會(huì)排斥。

那些看上去不處于底層社會(huì)的“中產(chǎn)階層”，又能好到哪兒去呢？按照中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型路徑，以及一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的需要，中產(chǎn)階層應(yīng)該越來越“壯大”才對(duì)，但高房?jī)r(jià)讓這一切成為泡影。房?jī)r(jià)越高，中產(chǎn)階層在房子，以及其它事項(xiàng)上越是要支付更大的成本，房子也就越成為少數(shù)有權(quán)有錢的人的游戲。所以并不奇怪，中產(chǎn)階層發(fā)育的社會(huì)空間壓縮的幅度，和房?jī)r(jià)上漲的幅度幾乎同步：2003年前，中產(chǎn)階層很風(fēng)光，但隨著2003年后房?jī)r(jià)上漲，逐漸褪去光環(huán)，而在房?jī)r(jià)已高得離譜的今天，這個(gè)社會(huì)群體已經(jīng)灰頭土臉了。和對(duì)底層的社會(huì)排斥一樣，對(duì)中產(chǎn)階層的這種打擊，仍然是通過經(jīng)濟(jì)手段做到的。

房地產(chǎn)越是把社會(huì)結(jié)構(gòu)弄得畸形、緊張，瓦解社會(huì)團(tuán)結(jié)，它繼續(xù)這樣玩下去的基礎(chǔ)，就越會(huì)喪失。既得利益者看起來很精明，但其實(shí)已經(jīng)陷入非理性的瘋狂。

因?yàn)橛辛朔康禺a(chǎn)，中國(guó)的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”，并沒有按照“橄欖型社會(huì)”之類的方向走。事實(shí)上，與其說我們是在進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)型，倒不如說是在消解變成一個(gè)美好社會(huì)的種種可能性。

人 心

就一個(gè)社會(huì)的構(gòu)成來說，社會(huì)結(jié)構(gòu)的畸形、紊亂，相當(dāng)于“外傷”，修復(fù)相對(duì)容易一些，用一系列制度安排和政策強(qiáng)有力地去“重構(gòu)”即可。但如果人心被破壞，那就是“內(nèi)傷”，要治療就難得多了，它威脅到了“社會(huì)”構(gòu)成的基礎(chǔ)：價(jià)值導(dǎo)向、信任、公序良俗。

有一份調(diào)查顯示，中國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信狀況總體偏低，而醫(yī)藥衛(wèi)生、房地產(chǎn)的誠(chéng)信度最低。一個(gè)失控的、把全民押到賭桌上的賭博性的行業(yè)，其牟利的模式，原本就需要排除誠(chéng)信的選擇。它強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)力就是壟斷、強(qiáng)制、操縱和欺騙，而這，就需要把社會(huì)解構(gòu)成一個(gè)“不講道德”的競(jìng)技場(chǎng)，或者說，只有社會(huì)變成這樣的一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)，房地產(chǎn)才能讓既得利益者賺得盆滿缽滿。這是一種“競(jìng)劣優(yōu)勢(shì)”。

這一“競(jìng)劣優(yōu)勢(shì)”因房地產(chǎn)在利益導(dǎo)向上的呼風(fēng)喚雨，影響千家萬戶而在中國(guó)社會(huì)被大規(guī)模地模仿，誘導(dǎo)、刺激人們也學(xué)會(huì)玩房地產(chǎn)利益鏈上的玩家們玩的那一套。社會(huì)因此而“房地產(chǎn)化”，變得浮躁、功利，投機(jī)心理盛行，對(duì)道德顧慮毫不在乎。

一部中國(guó)的房地產(chǎn)發(fā)展史，也是一部中國(guó)社會(huì)的道德底線不斷地往下降低的歷史，它甚至威脅到社會(huì)最基本的構(gòu)成單元：婚姻家庭。歷次的調(diào)控，尤其是“限購(gòu)”、“20%個(gè)稅”這類政策，都引發(fā)了大量的“假離婚”。僅僅是為了鉆合法性存在疑問的政策的空子，或者規(guī)避房地產(chǎn)政策帶來的傷害，原本神圣的婚姻，可以抵押給利益的考慮，而且看上去似乎沒有什么不正常。一個(gè)行業(yè)，“規(guī)范”這個(gè)行業(yè)的政策，當(dāng)它可以輕易地可以瓦解一個(gè)社會(huì)的基本單元，像趕一群鴨子那樣迫使人們拿婚姻當(dāng)兒戲，其殺傷力，可謂深入骨髓。

不需要和20世紀(jì)80年代比，只要和前些年比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)在道德信念、精神氣質(zhì)上，越來越猥瑣化、下流化。這里有房地產(chǎn)的一份功勞。當(dāng)年作出“不買房”姿態(tài)，抵抗房地產(chǎn)掠奪的人，在今天全變成了傻子。他們對(duì)政府的信任、對(duì)市場(chǎng)的判斷、對(duì)一個(gè)社會(huì)基本道德導(dǎo)向的堅(jiān)守，遭到無情的嘲諷。那么，這樣的一個(gè)社會(huì)，不會(huì)再有這樣的“傻子”出現(xiàn)，因?yàn)檫@意味著，他還沒有去參與一場(chǎng)集體墮落的游戲，就已經(jīng)被宣布出局。

和房地產(chǎn)對(duì)政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“綁架”一樣，它對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)的破壞，也形成了一種正反饋機(jī)制：高房?jī)r(jià)重構(gòu)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和利益分配→形成巨大壓力和利益誘惑→驅(qū)使人們參與房地產(chǎn)的利益狂歡→社會(huì)結(jié)構(gòu)更畸形，道德更墮落→更推高房?jī)r(jià)……一直到房地產(chǎn)的掠奪游戲終于玩不下去，而社會(huì)結(jié)構(gòu)，也會(huì)被連根拔起。

任何一個(gè)形成惡性正反饋的游戲都無法持續(xù)。全面反思多年來房地產(chǎn)政策的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果，剝離它作為商品（市場(chǎng)）和居住（保障）的功能，定位好政府的角色，這正是新一屆政府被寄予的厚望。這也是一種社會(huì)拯救。