理想需要制度和社會的德性

張墨寧

如果讓今天的年輕人，和20世紀80年代的年輕人在某個時空中相遇，要他們就心中的理想相互理解，估計是艱難的。

換了一撥人，換了一個社會結構，就像換了一個世界。

而現在可以通過“理想”這個詞描述、捕捉的一切，究竟是如何發生的？我們可以從過去，從對現在的考察中，找到哪些走向未來的可能路徑？這個社會多元化的理想，它們共同需要的制度和社會背景，從道德上而言，應該是什么？

本刊記者就此專訪北京大學哲學系教授何懷宏。

理想，意味著認真

《南風窗》：當我們談到“理想”這個詞的時候，會條件反射式地想到上世紀80年代的理想主義。作為親歷者，您在當時所感受、觀察到的理想的政治社會文化環境，以及理想的內容是什么？

何懷宏：80年代其實是一個“惶惑”的年代。年輕人從疾風暴雨的六七十年代跌跌撞撞地走過來，從農村、工廠摸爬滾打走過來，卻發現原來的“理想”出了問題，他們做出的大量犧牲并沒有造福社會，甚至還給社會帶來了災難，所以就出現了信仰、信念、信心的危機。但即便原有的信仰失落，人們仍然還是相當認真地對待“信仰”本身，還是在努力地尋找新的理想、新的信仰支柱。

那時，有的人甚至為了爭論一個問題而自殺。80年代也是一個單純的年代，人們可以名正言順地“求富”了，但大家那時還沒有怎么富起來，年輕人更看重、也更愿意去追求精神世界。當然，80年代的“單純”也與相對寬容的政治環境有關，那時的中國，想必是沒有多少維穩開支的，連大學的校門也常常只由幾個年老甚至退休的老工人幫忙看著。

《南風窗》：80年代的理想主義者之所以能夠成為一個群體、理想主義之所以成為一種社會氛圍，是不是因為個體與歷史的恩怨太深，所以對家國天下更為關切？

何懷宏：顯而易見，80年代的理想主義者是在一個有“理想”的氛圍中成長起來的，雖然后來這“理想”被證明是一個虛幻的“理想”，甚至深受這“理想”之害。但至少他們中的一些人可能已經形成了人沒有理想怎么能活，沒有精神怎么能活的觀念。責任感的確也起了作用。他們是過來人，覺得自己有兩面的經驗，所以想把自己的話說出來。

《南風窗》：理想的內容和命運，大致可以成為觀察一個社會，一個時代的視角。今天的中國，在時間上來說是從20世紀80年代走來的。但從重要性上說，有哪些東西得到了新的表達或有了新的變化，又有哪些沒能在今天重現呢？

何懷宏：和過去的80年代相比，在理想追求方面，有些東西可以說更清楚、更明確了，因而也更堅定了。過去有些話語是容易混淆的，有些普遍的價值和因襲的意識形態話語混淆在一起，纏夾不清。而今天，這些方面應當說更加單純和清晰了。但是，現在也許是因為觀念分化和分裂的結果，思想的對峙也加重了，甚至戾氣也加重了。而在80年代，幾乎所有的知識分子都是啟蒙派和改革派，沒有很極端的思想和對立。但那的確也僅僅是一個過渡時期。

《南風窗》：今天，理想的特征是多元化、世俗化、生活化，或許在利益面前，這些不同內容的理想還相互沖突。但很多人的命運是一樣的，他們都有挫敗感，對未來難有預期，都感覺到這一切需要改變。當人們把政治理想、生活理想投入到與政治社會文化環境的互動中時，未來真的會改變嗎？

何懷宏：如果人們都沒有理想，現實的確是不會改變的，現狀就是未來，未來也就是現狀。但在我看來，也不能再像上世紀那樣，面對當時的傳統和現狀，人們選擇去“完全打破”、“全盤打翻”，包括對“完全打破”也不能再“完全打破”。“矯枉”不必“過正”。“過正”將又是“新枉”。我認為，未來還是會延續現在、尤其是相當程度上被湮沒了的過去的許多因素，重要的是盡量選擇那些好的因素。

理想需要一個公平正義的背景

《南風窗》：今天的人們已經不太談論宏大、高遠的理想了，似乎是一種墮落。但另一方面，“墮落”后的理想，看起來似乎會更容易實現并獲得幸福，即您所說的“廉價的幸福”。

何懷宏：理想主義者一定是更不容易獲得快樂，而“廉價的幸福”也是值得爭取的，或者說是值得為大眾爭取的。理想主義者應當欣然于此、坦然于此，哪怕這并不是自己個人所最想要的。他不必欣然于痛苦，不必想要大家都成為理想主義者，這實際上也做不到。

當然，這里的“理想”其實是一個基本標準。從道德上說，這種“理想”其實就是“公平”、“正義”。比如說，一個社會的利益集團不能固化，更不能世襲，不能讓一代代成長起來的年輕人看不到什么希望，沒有什么上升的機會。基本的物質保障其實也很重要，從社會角度看，甚至是應當最優先予以考慮的。不是說要保障人們獲得充分的享受，但要盡量保障所有人獲得基本的生存資源和平等的發展條件。

從道德上說，這種“理想”其實就是“公平”、“正義”。比如說，一個社會的利益集團不能固化，更不能世襲，不能讓一代代成長起來的年輕人看不到什么希望，沒有什么上升的機會。

《南風窗》：現在的青年之所以缺乏社會理想的凝聚和共識，是不是與他們本身從出生到成長并沒有經歷過信仰從坍塌到重建這一過程有關？

何懷宏：有關系。但更重要的是，中國從80年代，尤其是90年代以后，越來越向“現代社會”趨同，即價值要求平等之后的“信仰多元”，這種“多元化”包括不想要什么信仰，至少是感到沉重的信仰，多數人追求物質生活的改善，社會、政府越來越以經濟為中心，個人則以掙錢和消費為中心。

社會環境只是舞臺

《南風窗》：是什么在逼迫或誘導更多的人們選擇容易實現的世俗化、生活化、利益化的理想呢？

何懷宏：追求理想的人們有自身的價值觀：即我們最看重什么，是安全還是自由，是精神還是物質。也許，安全和基本的物質條件對幾乎所有人都是要放在前面的，但是不是一定要把它們視為至上甚至唯一？另外，社會也要鼓勵有精神追求、公益追求的人們能夠有表現自己的機會。如果一個社會只允許人們追求物質，而一旦有些人或結成自愿結合的團體去追求更高的精神信仰和社會理想，就感到緊張而施以壓制，這就會使社會的精神和道德水平趨于低下。不是所有人，甚至不是多數人都能這樣，但一個健全的社會一定要有一些人能夠去追求，甚至不惜代價、不怕自我犧牲地去追求人之為人的崇高理想。而這樣的追求者也最好是能夠平和而堅守的，即不想強行地要求其他人來追求自己認定的理想。

《南風窗》：也就是說，一個越能讓個人、社會理想得以實現的政治社會環境，越是符合人性的需求越是好的，反之則不是？

何懷宏：政治社會環境是一個平臺，它應當讓人們能夠去追求自己的合理理想。所謂“合理”，即不妨礙、不傷害其他人的同樣追求，但是否這些理想都能夠實現，還有賴于個人的努力、能力，甚至還有運氣。

但即便是最后沒有實現的理想，制度也應當允許人們去追求。人們是在各種試探，甚至“試錯”中形成或找到自己的理想的。也只有這樣，無論個人還是社會的生活也才豐富多彩，甚至精彩紛呈，因為理想是需要奮斗的，或自我獨立，或結成團體去奮斗。需要去爭取一個能讓“萬類霜天競自由”的社會環境，也就是要保障所有人平等的基本權利的社會環境。其他的則留給個人或自愿結合的團體去努力。

社會不能包辦一切，所以，我最近強調說個人可求完美，雖然也還要慎求。但社會不必去求完美，不必去求“人間天堂”。一個能夠讓人們保有生命、自由和適度平等的社會就是一個相當好的社會了，不必將個人的成功和幸福完全系于社會，而只是將那些嚴重阻撓人們追求自己合理幸福的制度障礙清除就可以了。

社會環境是平臺，是舞臺，但不是戲劇本身。