理工科治國，還是法政科治國？

南方朔

最近德國聯邦議會大選，現任總理默克爾領導的基督教民主聯盟、基督教社會聯盟獲得壓倒性的勝利，得票率41.5%，比上次大選增加了7.7%，而在席次上，則得到311席，比上屆多出了72席。自歐債危機以來，歐洲已垮了12個政府，只有德國的聯邦政府不但未垮，反而更加成長，默克爾已成了新的歐洲奇跡。連帶也惹出許多新論題，其中最值得作理論探討的，乃是理工科治國好還是法政科治國好？

近代歐美國家由于職業的分工，從事政治活動的幾乎全是法政方面的人士。世界上因而形成了一種見解，那就是“法政治國論”。但默克爾卻和這種公認的趨勢完全相左。她是量子化學博士，因為她是政治的門外漢，她的治國風格遂和政治界完全不同。

由于她是理工科學家，她具有科學家才有的天賦記憶力。她和一個人談話2個小時，可以不必做任何筆記，可以專心地聽，聽后全都記得，而且很會抓重點，這種本領是法政人士常常缺乏的。

近代“作秀政治”當道，政客及國家領導人都忙著趕行程，搞作秀，講漂亮的空話，對正經事則盡量少談，以免得罪人。作秀而不做事已成了一種世界現象。默克爾恰好是一個不會作秀的人，她實話實說，不討好人，不怕得罪人。這種不作秀的風格，反而成了最好的作秀。

近來“民調政治”當道，政治人物天天忙著看民意調查報告，民意喜歡的就做，民意不喜歡的就不做，政治因而媚俗化，真正應做但短期不討好的事反而無人敢做。但默克爾不然，她決策慢，認為對的，決定了就貫徹到底。就以歐債問題為例，包括美國、英國和其他國家都認為德國應發行大量的債券來救市，但默克爾堅持財政紀律和收緊支出的重要。她的主張在2011和2012年被美歐等國罵翻，《經濟學人》甚至用封面故事對她大力抨擊。但她未動搖。到了今天，已經證明她可能才是比較正確的一方。在歐債危機中，歐洲政府垮了12個，只有德國反而是政府更為穩固，這也證明了政府不媚俗的重要。

因此，德國默克爾的成功實在值得研究政治理論的人去思考。近代人文社會科學在知識理論上是相對主義當道，它對事物的真理性保持懷疑，因而求真求實的態度已很稀薄。這種相對主義使得法政人士和學者只注重機會式的價值，而不重視本質性的價值，因而政治不再關心人的普遍價值，它造成政治的平庸化、作秀化和民調化。但科學家不然，科學家仍然相信真理的存在，仍持有求真的態度。當科學家從政，自然會比較追求真實，也不會一味地從眾。理工科從政和法政科從政當然極不相同。

古典的民主理論相信社會的復雜，但這種復雜可以在中道價值上被統一，而且國家也有很多籌碼來平衡社會的矛盾。但到了現在，由于政治媚俗，政府長期浪費，國家的籌碼已告喪失，于是社會的矛盾遂告擴大，并各走極端，政黨及政治領導人也只好被形勢拖著走。就以最近的美國政府關門為例，它的真正原因即是政治人物長期不敢面對政府赤字、債務以及稅務問題所致。法政型的政治人物只要選票而不去解決問題，這乃是關鍵。

近年來，西方已出現一種“政治平庸化”的理論。該理論認為，平庸過日子，不惹大麻煩，不去碰根本問題，把一切問題都推給過去和未來，得過且過，已成了當代的全球趨勢。平庸的政客正在創造著平庸的時代。

因此，我對法政科出身的政治人物確不欣賞，我反而喜歡理工科的政治人物。世上畢竟還是有真理的，只有科學家才會去找尋！