國(guó)家公民和全球公民

丹尼·羅德里克

沒(méi)有什么能比近幾十年來(lái)逐漸加劇的治理鴻溝對(duì)全球化產(chǎn)生更大危害了。這一漏洞體現(xiàn)了局限在國(guó)家內(nèi)部的政治問(wèn)責(zé)與商品、資本及其他許多服務(wù)的市場(chǎng)全球化本質(zhì)之間充滿危險(xiǎn)的錯(cuò)位。當(dāng)市場(chǎng)超越了國(guó)家監(jiān)管之時(shí)—正如當(dāng)前金融、市場(chǎng)失靈與不穩(wěn)定的全球化現(xiàn)象—危機(jī)的爆發(fā)也就在所難免了。但把規(guī)則制定工作推給類似世界貿(mào)易組織或者歐盟委員會(huì)這樣的超國(guó)家機(jī)構(gòu)，卻又面臨著缺乏民主和喪失合法性的后果。

如何才能把治理鴻溝給堵上呢？其中一種選擇是重建國(guó)家對(duì)全球市場(chǎng)的民主控制。這種做法實(shí)施起來(lái)很困難，甚至還帶著些保護(hù)主義的意味，但它對(duì)全球化的健康運(yùn)作來(lái)說(shuō)既非不可能，也不一定有害。正如我在《全球化悖論》中所言，擴(kuò)大各國(guó)家政府的管理范圍以保持監(jiān)管多樣性并重建受損的社會(huì)契約，將有助于提升全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作表現(xiàn)。

相反，政治精英（以及大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家）更青睞于加強(qiáng)“全球治理”（這是一種委婉的說(shuō)法）。根據(jù)這種觀點(diǎn)，那些提高20國(guó)集團(tuán)運(yùn)作效力的改革只要增加了國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行委員會(huì)的代表性、收緊了巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)設(shè)立的資本標(biāo)準(zhǔn)，就能提供一個(gè)足以支撐全球經(jīng)濟(jì)的合理制度。

問(wèn)題在于這些全球機(jī)構(gòu)不僅非常脆弱，而且它們只是政府間的機(jī)構(gòu)—即成員國(guó)的組合而不是全球公民的代理人。因?yàn)樗鼈儗?duì)各國(guó)選民的責(zé)任是間接而不確定的，因此也無(wú)法催生相應(yīng)的政治忠誠(chéng)—這是真正代表機(jī)構(gòu)所必須具備的特征—因此也無(wú)法獲得合法性。事實(shí)上，歐盟一直以來(lái)的艱難歷程揭露了跨國(guó)政治共同體建設(shè)的局限—即使這還是在一些數(shù)量相對(duì)有限且相似的國(guó)家之間。

最終還是要各國(guó)議會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)人挺身而出。在金融危機(jī)期間，各國(guó)政府出面幫助銀行和公民擺脫困境、調(diào)整金融系統(tǒng)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、為債務(wù)擔(dān)保、緩解流動(dòng)性危機(jī)、推動(dòng)財(cái)政運(yùn)作并為失業(yè)和福利埋單—同時(shí)還要為所有出錯(cuò)的事情背黑鍋。英國(guó)央行行長(zhǎng)默文·金（Mervyn King）說(shuō)過(guò)令人難忘的話—跨國(guó)銀行“繁榮時(shí)是國(guó)際的，垮臺(tái)后卻是國(guó)家的。”

但也許還存在著另外一種途徑—一種認(rèn)可國(guó)家政府的權(quán)威，但致力于往更全球化的方向重新定位國(guó)家利益的途徑。這條道路要求“國(guó)家”公民開(kāi)始逐漸超越國(guó)家邊界把自己視為“全球”公民。那么，這些公民的利益取向越全球化，那么各國(guó)的國(guó)家政策就更會(huì)對(duì)全球負(fù)責(zé)。

這看起來(lái)似乎是個(gè)空想，但實(shí)際上已經(jīng)取得了一些進(jìn)展。對(duì)貧窮國(guó)家減免債務(wù)的全球行動(dòng)由非政府組織領(lǐng)導(dǎo)，這些民間組織成功地動(dòng)員了富裕國(guó)家的年輕人向其政府施壓。

許多跨國(guó)公司都充分感受到了這些公民運(yùn)動(dòng)的效力，被迫增加運(yùn)作透明度并在世界各地更改雇傭條件。全球發(fā)展中心（Center for Global Development）的主席南希·伯索爾（Nancy Birdsall）引用了一個(gè)例子—一個(gè)加納公民向美國(guó)國(guó)會(huì)提供證詞以期說(shuō)服美國(guó)官員向世界銀行施壓，使后者改變?cè)诜侵抻脩羰召M(fèi)上的立場(chǎng)。

這種自下而上來(lái)讓各國(guó)政府“被全球化”的舉措擁有影響環(huán)境政策的巨大潛力，尤其是那些針對(duì)減緩氣候變化—這是當(dāng)前最棘手的全球問(wèn)題—的政策。有趣的是，一些阻止溫室效應(yīng)并促進(jìn)綠色增長(zhǎng)的最重要提案都是本地壓力的產(chǎn)物。

以美國(guó)加州為例，今年年初推出了一個(gè)限量及交易（cap-and-trade）制度，其目的是要在2020年前使碳排放量回落到1990年的水平。當(dāng)全球行動(dòng)仍停留在限制排放的時(shí)候，當(dāng)?shù)丨h(huán)保組織以及關(guān)心環(huán)境的公民成功壓制了商業(yè)團(tuán)體的反對(duì)聲音并實(shí)施計(jì)劃，而加州當(dāng)時(shí)的共和黨州長(zhǎng)阿諾·施瓦辛格于2006年簽署同意了這一立法。如果它能成功并依然贏得民眾支持的話，它將會(huì)成為整個(gè)國(guó)家效仿的典范。

但世界性的民意調(diào)查也顯示，還有很多工作需要人們?nèi)プ觥热绺鶕?jù)全球價(jià)值調(diào)查（World Values Survey），自認(rèn)為是全球公民的人比自認(rèn)為是某國(guó)家公民的人數(shù)要少15到20個(gè)百分點(diǎn)。但這種差距在年輕人、受過(guò)更好教育者以及中產(chǎn)階級(jí)等群體中要小得多。那些自認(rèn)處于社會(huì)頂端的人明顯比那些低下階層人士更具有全球思維。

當(dāng)然，“全球公民身份”往往只會(huì)是一種比喻，因?yàn)橛肋h(yuǎn)也不會(huì)有一個(gè)世界政府來(lái)管理世界性的政治共同體。但我們?cè)桨炎约寒?dāng)全球公民來(lái)看待并向自己的政府表達(dá)這種偏好，就越不需要追求全球治理的幻想。