亞太FTA競爭，中國如何應對

雷墨

7月15日至25日，“跨太平洋伙伴關系協議”（TPP）第18輪談判在馬來西亞舉行，隨著日本首次正式參與TPP談判，TPP擴容到12國。7月30日至8月2日，今年3月啟動的中日韓自由貿易協議（Free Trade Agreement，簡稱FTA）談判，將在上海舉行第二輪談判。9月23日至27日，今年5月啟動的、以東盟為主導的“區域全面經濟伙伴關系”（RCEP）將在澳大利亞舉行第二輪談判。這3個涵蓋范圍存在交叉的多邊FTA框架，在亞太地區呈現齊頭并進的局面。

另外，今年7月啟動的“跨大西洋貿易與投資伙伴關系協議”（TTIP）談判，引發外界對美國與歐盟將打造“經濟北約”的猜想。但對于中國來說，影響更為直接、挑戰更為明顯的還是亞太地區的多邊FTA進程。從外部環境看，中國目前沒有在這波亞太FTA競爭中占據主動地位，事實上也不具備這樣的條件。從內部環境看，中國能否實現經濟結構轉型、打造龐大的內需市場，將是中國在FTA競爭中優勢能否發揮的關鍵。

亞太FTA“三國演義”

過去10多年來，亞洲是FTA發展最為活躍的地區。根據亞洲開發銀行的統計，截至2013年1月，亞洲地區已經簽署并生效的FTA從2002年的36個增加到109個。此外，還有148個FTA處在不同的發展階段，數量遠遠超過世界其他地區。在亞洲257個簽署生效以及正在談判的FTA中，“東盟10+6”（6指中日韓澳新印）的FTA多達179個，占整個亞洲FTA總數的70%。以“東盟10+6”為主要經濟體的東亞地區，成為區域多邊FTA競逐的舞臺。

美國攜TPP強勢介入，淡化了區域多邊FTA的“東亞色彩”，將其打上了更濃的“亞太烙印”。日本的加入，讓TPP分量更重。在TPP成員國中，日美合占約80%經濟份額，而TPP成員國GDP總量占全球40%。雖然TPP近乎苛刻的“白金標準”與成員國內部經濟發展水平的巨大差異，讓外界一直對其談判前景存有疑慮，但美國所表現出的巨大決心也是TPP被看好的關鍵因素。從2010年3月開始第一輪談判以來，截至今年7月，TPP談判已經進行了18輪。平均每年5輪，每輪長達10天的高頻度、高強度談判，凸顯的不僅僅是決心和意志，更是美國作為TPP主導國的領導和掌控能力。盡管日本的姍姍來遲給TPP在今年10月能否達成協議增添了變數，但可以肯定的是這只是時間問題。

2011年11月的東亞峰會上，東盟首提RCEP構想，希望在“東盟10+6”基礎上，通過整合目前多個“東盟10+1”FTA，打造水平更高的區域經濟合作安排。2012年11月東亞峰會上，“東盟10+6”的16國領導人發表共同聲明，宣布啟動RCEP談判，并計劃在2015年完成談判。RCEP談判的范圍涵蓋貨物貿易、服務貿易、投資等，雖與TPP的高標準有距離，卻遠高于現有的“東盟10+1”FTA水平。RCEP談判帶有明顯的“東盟方式”痕跡，比如“平等協商”、“循序漸進”等，故其在前期的談判中阻力小于TPP。東盟與其他6國分別簽訂了FTA，但這些FTA水平各異，且其他6國間多數未簽FTA，整合的難度不小。

早在2002年11月東盟系列領導人峰會期間，中日韓FTA設想即被提出，三國學術界也啟動了共同研究。但由于日本領導人參拜靖國神社，中日韓峰會在2005年、2006年、2007年連續3年中止，中日韓FTA研討陷入停滯。2008年起，三國領導人首次在“東盟10+3”框架外單獨召開會議，再提中日韓FTA事宜。2012年5月第五次中日韓峰會期間，三國一致同意年內啟動自貿區談判。由于日本與中、韓的島嶼之爭加劇，原定于2012年11月舉行的中日韓FTA首輪談判，直到2013年3月才在韓國首爾舉行。與TPP和RCEP相比，影響中日韓FTA前景的因素不在經貿，而在政治層面。

從2010年3月開始第一輪談判以來，截至今年7月，TPP談判已經進行了18輪。平均每年5輪，每輪長達10天的高頻度、高強度談判，凸顯的不僅僅是決心和意志，更是美國作為TPP主導國的領導和掌控能力。

從目前情況看，亞太區域經濟合作已經形成了TPP、RCEP與中日韓FTA并存的局面，且任何一個談判的進程都會對其他談判產生影響。中日韓FTA的啟動，既有TPP的外部壓力因素，也是對東亞區域經濟合作進展緩慢的反應。雖然TPP表示今后吸收新成員將優先考慮APEC成員，但短期內中國加入的可能性非常小。RCEP也表示將繼續奉行“開放的地區主義”，但也明確暫不考慮邀請美國等其他成員加入。無論是RCEP還是TPP，缺少了中日韓這3個東亞主要經濟體，都不能構成健康、良性的區域經濟合作框架。同樣，東亞經濟合作中不考慮美國因素也不現實。

FTA背后的戰略博弈

任何區域經濟合作模式都涉及規則的制定，而制定規則的內在動機就是自身利益的最大化，其間的戰略博弈是顯而易見的。中國社科院亞太與全球戰略研究院院長李向陽在接受《南風窗》采訪時說：“在經濟學上，‘規則有著巨大的利益已經成為共識，這也是國際政治經濟學的一個基本結論。美國在戰后確立的全球貿易、金融、技術等規則使其獲得了巨大的經濟利益，這是美國從全球獲取財富的重要途經之一。”李向陽分析說，比如，知識產權是國際經濟規則中最重要的規則，因為它決定了各國在國際分工中的“位次”問題，而“位次”又決定了一國在國際分工中所獲得的利益。

澳大利亞學者彼得·德賴斯代爾（Peter Drysdale）認為，現階段的TPP談判，反映的更多的是美國的“意愿清單”，而不是綜合性的亞太區域貿易改革議程。從目前TPP談判透露的信息來看，美國對知識產權保護、服務業開放等意圖態度非常堅決。中國社科院亞太與全球戰略研究院副研究員沈銘輝在接受《南風窗》采訪時說：“貿易規則最根本的目的在于保障企業的國際競爭力，而企業競爭力就代表了國家競爭力。”沈銘輝分析稱，美國經濟的70%都是由服務業創造的，未來美國的競爭力也在服務業領域，美國重視服務業開放的原因就在于此。美國在這些領域制定高標準，再試圖通過TPP的擴張，把這些規則逐步向外延伸，讓更多的國家接受，最終就成了國際規則。

雖然中國并不是RCEP的主導國，但沒有美國的RCEP與排除中國的TPP，還是被外界解讀為中美之間戰略博弈的舞臺。不過，在這輪博弈中，中國面臨著多重不利局面。一方面，中國體量大、發展快的現實，給周邊國家造成心理壓力，東亞國家也還沒有做好接受“中國領導”的心理準備。在這種背景下，中國在區域經濟合作安排中不得不有所顧忌。另一方面，盡管中國已是世界第二大經濟體，但國內經濟結構轉型任務繁重，承受外部沖擊的能力有限，這必將限制中國在區域經濟整合中的行動能力。更為關鍵的是，作為新興的經濟體，中國還沒有能力提供能媲美美國的區域“公共產品”。

韓國與日本都已經或者開始進入老齡化時代，國內消費需求已經開始萎縮，這是中國在跟日韓談判時最大的籌碼。在與美國的談判中，中國最大的優勢仍然是市場。在國際規則的制定中，不是取決于出口額有多大，而是取決于進口額有多大。

如果沒有TPP這個“外部因素”的刺激，東亞區域經濟整合可能還停留在“東盟10+3”和“東盟10+6”的爭議上。不可否認，東盟倡導RCEP，有擔心被TPP邊緣化，從而使區域經濟合作中“東盟中心”地位受到侵蝕的考慮。不過，美國學者亞歷山大·武溫（Alexander L. Vuving）在接受《南風窗》采訪時也指出：“TPP與RCEP，對于不同國家意義并不一樣。對于那些同時加入TPP與RCEP的國家，互補性大于沖突性。對于那些沒有加入TPP的國家，尤其是東盟國家，他們的主要考慮還是經濟因素。對于中國或其他希望在RCEP中發揮領導作用的國家，以及美國這個TPP的領導者但卻被排除在RCEP之外的國家來說，TPP與RCEP的競爭性更為明顯。”

日本是中日韓三國中，唯一同時參與TPP與中日韓FTA談判的國家，這表明日本在亞太區域經濟合作中具有相對較大的回旋空間。但長期處在美國陰影下的日本，事實上也喪失了提供區域“公共產品”的能力，無法在東亞經濟整合中發揮領導作用。作為發達經濟體，日本本可以在中日韓經濟合作中有較大的發揮余地，但中日之間根深蒂固的戰略猜忌使這種可能變得渺茫。與中日相比，韓國沒有在東亞經濟合作中發揮領導作用的意愿，也沒有被亞太區域經濟整合邊緣化的壓力。在TPP的12個成員國中，有8個與韓國簽訂了FTA，而且高質量的韓美FTA還被作為TPP談判的參照，所以TPP對韓國的影響非常小，這也是韓國不急于加入TPP的重要原因。

內外承壓下的“突圍”

面對TPP的強勢突進，中國沒必要自亂陣腳。雖然東亞FTA發展迅速，但東亞經濟一體化本質上還是市場驅動型，而不是制度驅動型。美國卡內基國際和平基金會的維克拉姆·尼赫魯（Vikram Nehru）認為，中國是東南亞最大的貿易伙伴，TPP不可能改變這一事實，過去20年已經表明，市場與地理位置是東南亞經濟上與中國整合的主要因素。從這個意義上說，中國有必要大力支持東盟倡導的RCEP，通過整合東亞區域貿易安排，提升東亞區域內貿易在總貿易額中的比重。此外，中國還應該通過加大對東南亞國家基礎設施建設的投資，加強中國與東南亞的互聯互通，充分挖掘地理鄰近的潛力。

中國在短期內不能加入TPP的情況下，最好的選擇還是推動東亞區域經濟合作，用這些合作的收益來彌補不能加入TPP帶來的損失。而在東亞經濟合作中，中日韓FTA不能缺位。日本沒有在做出加入TPP談判決定的同時，舍棄中日韓FTA談判，與中國率先啟動中韓FTA談判不無關系。由于日本與韓國在產業結構、企業競爭力上接近，日韓企業在中國市場上競爭性明顯。正因為如此，日本選擇加入中日韓FTA，以此化解中韓FTA可能給日本企業造成的競爭劣勢。東亞經濟合作是一個相互關聯的動態進程，中國應該利用這種現狀，使自身損失最小化、利益最大化。

“中國的最大優勢還是巨大的國內消費市場。如果市場足夠大，你定的規則最終就可能成為全球的規則，因為市場是統一的，區域外的國家要想進入就得遵守你的規則。”李向陽說。他分析道，韓國與日本都已經或者開始進入老齡化時代，國內消費需求已經開始萎縮，這是中國在跟日韓談判時最大的籌碼。在與美國的談判中，中國最大的優勢仍然是市場。在國際規則的制定中，不是取決于出口額有多大，而是取決于進口額有多大。“不過，這就涉及中國經濟能否成功轉型，能否培育出像美國那樣巨大的終端消費市場，所以國際和國內戰略是緊密相連的。”

對于TPP本身，中國完全可以持更加開放的態度，積極主動探討加入的可能性。美國戰略與國際研究中心學者馬修·古德曼認為，美國的最終目標是將中國納入到TPP這個區域貿易體系中，而不是將其排除在外，TPP倡議事實上與當年美國將中國吸收進WTO的戰略是類似的。毫無疑問，如今美國主導TPP的心態，不太可能與當年中國“入世”談判時完全一樣，美國在TPP談判內容中毫無疑問會考慮“中國因素”，但TPP也不是美國為了遏制中國而“量身打造”的。事實上，TPP條款中有關知識產權保護、環境保護、勞工標準等內容，盡管對現階段的中國來說要求過高，但從長遠看這些也正是中國改革的重要領域。