京客隆：回歸A股的“絆腳石”

文∕本刊記者 廖中華

北京京客隆商業集團股份有限公司（簡稱“京客隆”）2006年登陸香港創業板，2008年成功轉主板。已經在香港市場上市7年的京客隆，于2010年10月回歸A股中途折戟。2012年8月，再度卷土重來，目前處在落實反饋意見中。

此番京客隆能否過關，引起各方關注。

“瑕疵”被否？

第一次上市被否，京客隆上下不得要領。

不久，“罪魁禍首”浮出水面，上會被否原因居然是由于其保薦機構平安證券的一項致命的低級失誤，發行人招股申報材料存在重大遺漏。

據證監會公布的反饋材料顯示：第一次沖關時，京客隆原計劃A股發行不超過1.2億股，上市地點為上海證券交易所，擬募集資金8.96億元。但隨著愿望落空，被否原因也被找到。

截至報告期末，京客隆租賃控股股東房產面積114531平方米，占公司自有及租賃面積之和的14%。租期自2004年起20年，每一年990萬元，每5年遞增5%。租賃價格低于市場價格，主要是考慮了房產狀況、京客隆后期投入、安置朝副公司員工導致用工成本提高等因素。

為減少關聯交易，經上級國資委同意，控股股東將上述房產中的93858平方米無償劃轉給弘朝偉業。

發審委認為京客隆租賃控股股東房產價格低于市場價格。無償受讓方與公司為同一實際控制人控制，劃撥后租金未變，公司未作出充分合理解釋。此外公司未按規定披露與實際控制人控制的其他企業之間是否存在同業競爭，現場聆訊中也未作出合理解釋；保薦機構未按要求核查，無法判斷公司是否存在同業競爭情形及對公司業務獨立性的影響。

京客隆的闖關失敗，既是保薦機構平安證券的失誤所致，也與京客隆沒有作出真誠而合理的解釋有關。

此舉不僅讓平安證券蒙羞，亦讓京客隆第一次重返A股愿望泡湯。

不靠譜的“瑞銀”？

一怒之下的京客隆，將平安證券棄之不顧。換成了瑞銀證券，再次向A股市場卷土重來。

瑞銀證券是我國證券市場上首家由外資直接入股的全牌照證券公司，其保薦承銷的也都是投資者非常熟悉的一些大公司，如中海集運、中國石油、新華保險、西部礦業等等。

反觀瑞銀證券，亦有所缺憾。先是被媒體評為“十大不靠譜保薦人”，其后在比亞迪、龐大集團和新華保險三單IPO項目，合計賺取了3.1億元保薦承銷費收入，主承銷收入一項排在2011年證券業第九名。不過，僅有三宗IPO中，就有兩家上市公司上市后業績出現“大變臉”。引起投資人恐慌。

先是2011年6月成功登陸A股的比亞迪在上市后立刻業績翻臉，上半年營業利潤僅3.27億元，同比下降達87.55%，三季報公布的營業利潤同比下降仍達84.49%。接近九成的利潤連續下滑，業界普遍認為比亞迪全年營業利潤將下降50%以上。然而最終公布的數據是49.04%，剛好不過50%的紅線。

根據《保薦業務管理辦法》的規定，發行人在持續督導期間，公開發行證券上市當年營業利潤比上年下滑50%以上，證監會可根據情節輕重，自確認之日起3個月到12個月內不受理相關保薦代表人具體負責的推薦；情節特別嚴重的，撤銷相關人員的保薦代表人資格。

對于最終公布的數據，曾有市場分析人士笑稱，比亞迪將營業利潤從下降90%拉到50%之內，恐怕是用心良苦。

而另外一家龐大集團也出現了上市不足一年就“大變臉”的情況。公司2011年年報顯示，凈利潤同比下滑47.43%。有投資者氣憤的表示，“上市企業首年業績就出現大幅下滑，保薦人是怎么進行保薦的？”

鑒于瑞銀證券以往保薦的種種“劣跡”，不免會引起投資者對于京客隆上市后會否出現業績快速變臉的擔憂。

市場的這種擔擾，反過來會影響到相關審查機構的決定。

新的“絆腳石”？

回歸A股受阻的零售企業遠不止京客隆一家，也不是最后一個。在此之前，國美、物美等均表達過回歸意愿，但截至目前沒有一家成功。

據公開資料顯示，中國企業聯合會、中國企業家協會于近期發布“2012年中國服務業企業500強”中，京客隆以第208名的排名進入中國服務業企業500強，而參與排名所考核的營業收入與年報數據存在巨大出入。

中國服務業企業500強名單顯示，京客隆營業收入為91.85億元，而公司公開披露的年報中的營業收入為86.33億元，前者較后者多出了5.52億元，數額相差巨大。

這5.52億，或許會成為下一個絆倒京客隆的石頭。

特別指出的是，中國企業聯合會、中國企業家協會已連續第8次向社會發布評選排名，對參與評選的企業的申報要求為：所有指標均按企業合并財務報表的數據填報，且營業收入中不含增值稅收入；在申報之時，企業要需要提供會計師事務所或審計師事務所審計的相關財務報表的復印件。

與此同時，新華百貨、南寧百貨、龐大集團、北京銀行等企業同樣位居中國服務企業500強之列，而其向中國企業家協會申報的數據卻與交易所披露的年報一致。

長期關注京客隆的投次人魏小平認為：京客隆此舉違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款的規定，有虛報重要財務數據之嫌。

魏小平說：“京客隆此番更換保薦機構之后，肯定會對第一次回歸A股IPO失敗的兩大原因進行重新整理。由于京客隆經營范圍在北京及周邊地區，在整個零售企業中并不處主導地位，京客隆回歸A股更多的是為融資，憑回歸A股來改善其行業所屬地位的可能性并不存在。”

在他看來，京客隆兩番在小細節上犯重大失誤，作為一家公眾公司，如此草率地對待有關公司業績的公開數據，定會對公司的形象造成損害。

一旦公開的統計數據不能自圓其說，有可能成為一顆新的“絆腳石”，讓京客隆回歸A股的愿望徹底落空。