寧 鋒
(北京市豐臺區盧溝橋社區衛生服務中心,北京 100165)
碧蘭麻與利多卡因在皮裂傷縫合術中的應用比較
寧 鋒
(北京市豐臺區盧溝橋社區衛生服務中心,北京 100165)
目的 探討碧蘭麻與利多卡因在皮裂傷縫合術中的應用比較。方法 136例皮裂傷患者,71例應用碧蘭麻,65例應用利多卡因局部麻醉,觀察兩組患者麻醉起效時間、術中疼痛表現、創面腫脹程度、術后7d創面長度,進行二者對比。結果 應用碧蘭麻的患者在麻醉起效時間、術中疼痛表現、創面腫脹程度、術后7d創面長度方面,均明顯優于利多卡因組。
碧蘭麻;利多卡因;皮裂傷;應用比較
近年來,隨著人們生活水平的不斷提高,在受到外傷治療時也不斷追求安全、高效、術中感受、術后傷口愈合等方面的高標準。本文通過對136例皮裂傷患者應用碧蘭麻與利多卡因的不同表現進行臨床觀察,分析二者優劣以供臨床參考,現將結果報道如下。
1.1 一般資料
門診選取需在局部麻醉下進行外科縫合的皮裂傷的患者136例,所有患者全身狀況良好,有清楚判斷痛覺能力,年齡在14~55歲,皮裂傷未傷及神經、肌腱且創面長度在1~4.5cm。將實驗對象隨機分為碧蘭麻組和利多卡因組,碧蘭麻組71例患者,其中男59人,女12人;利多卡因組65例患者,其中男56人,女9人。
1.2 材料
碧蘭麻組使用法國賽特力—碧蘭公司生產的碧蘭麻復方注射液,含4%鹽酸阿替卡因和1/10萬腎上腺素,采用碧蘭麻專業注射器。利多卡因組使用2%鹽酸利多卡因,為天津氨基酸藥廠制造,5mL/支,5mL一次性注射器,5號注射用針頭。
1.3 方法
碧蘭麻組用碧蘭麻注射液常規消毒后皮下浸潤麻醉,利多卡因組常規消毒后,以5mL一次性注射器皮下注射利多卡因進行浸潤麻醉。
1.4 觀察指標
分別觀察兩組患者麻醉起效時間、術中疼痛表現[1]、創面腫脹程度、術后7d創面長度,進行二者對比[注:患者評價:采用10點視覺模擬標尺表VASX[1]。標尺將疼痛分為0~10正數段,患者依據主觀感受在標尺上打分。0點=1級(無痛),1~3點=2級(輕微疼痛),4~7點=3級(中度疼痛),8~10點=4級(重度疼痛)]。
1.5 統計學處理
采用SPSS10.0統計軟件包進行統計學處理,組間對照用χ2檢驗。
碧蘭麻組與利多卡因組患者年齡、性別、皮裂傷長度無統計學差異。見表1。碧蘭麻組與利多卡因組患者在麻醉藥品注射后麻醉起效時間、局部腫脹程度、術中疼痛表現、術后7d創面長度指標對比,碧蘭麻組明顯優于利多卡因組,具有統計學差異。見表2。

表1 兩組患者年齡、性別、皮裂傷長度的比較

表2 兩組患者在麻醉藥品注射后的比較
兩組患者在麻醉期間,均未出現心慌、大汗、皮疹等過敏反應。兩組患者的比較分析:麻醉過程中選擇碧蘭麻與利多卡因的兩組皮裂傷患者之間無統計學意義(P>0.05),注射劑量、麻醉后創面腫脹程度、術中疼痛表現、術后創面愈合情況均具有統計學意義(P<0.05)。
隨著人民群眾生活水平的提高,在受到皮裂傷等創傷時,更加注重術中疼痛、預后的期望。碧蘭麻在口腔醫療應用較廣,社區外科門診應用并不多見,相較于利多卡因費用較高,但注射劑量、麻醉后局部腫脹程度及術后愈合方面具有優勢[2]。碧蘭麻在局部麻醉注射時,小巧的專用針頭易于患者接受,快速的消除疼痛利于患者配合治療[3],局部麻醉注射后輕微的腫脹及腎上腺素的收縮血管減少創面滲血作用便于醫師精細縫合操作,術后瘢痕縮減有助于提高患者滿意度。臨床工作中,如患者兼有神經、肌腱損傷或創面污染嚴重、皮瓣對位較差等情況下,縫合術時間較長,需追加麻醉;碧蘭麻因針頭較細,注射壓強大,不適用于體表比較致密的組織局部麻醉,如頭皮等。利多卡因滲透性較差,組織吸收較慢,使用的5mL一次性注射器在對皮下毛細血管豐富的部位進行麻醉時,易穿透血管導致利多卡因滲入血管引發心率加快、大汗等副作用,且局部麻醉注射后產生的腫脹感易被患者感受為痛覺,不利于患者配合治療。二者對于患者滿意度的比較須進一步證實。
本研究表明碧蘭麻在臨床治療皮裂傷患者中注射劑量、麻醉后創面腫脹程度、術中疼痛表現、術后創面愈合情況均優于利多卡因。社區臨床面對皮裂傷患者時,醫師應盡到告知義務,更多的征求患者意愿,合理選擇麻醉藥品,為臨床實踐提供更多選擇。
[1] 李仲廉.臨床疼痛治療學[M].天津:天津科學技術出版社,2001: 261.
[2] 袁瑛.利多卡因、含腎上腺素利多卡因及碧蘭麻在口腔局部麻醉中的療效觀察[J].中外健康文摘,2011,8(48):241.
[3] 孫玉榮,張立霞,趙錫群.碧藍麻與鹽酸利多卡因在兒童口腔科的臨床應用對比觀察[J].中國現代醫生,2011,49(1):147.
R614
B
1671-8194(2013)27-0203-02