體外沖擊波碎石與輸尿管鏡治療輸尿管下段結石的比較分析

郭忠友 余文祥 黃小平

（湖南省華容縣血防醫院，湖南 華容 414200）

體外沖擊波碎石與輸尿管鏡治療輸尿管下段結石的比較分析

郭忠友 余文祥 黃小平

（湖南省華容縣血防醫院，湖南 華容 414200）

目的 對比分析體外沖擊波碎石與輸尿管鏡治療輸尿管下段結石的臨床療效及安全性。方法 我院在2009年2月至2011年1月期間接收診治120例輸尿管下段結石患者，將其隨機分成實驗組和對照組，對照組60例采用體外沖擊波碎石進行治療；實驗組60例則采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術進行治療。對比分析兩組的一次碎石成功率、4周后碎石排除率、不良反應等。結果 對照組一次碎石成功40例，成功率為66.7%，在手術4周后碎石排除干凈48例，排凈率為80.0%；實驗組一次碎石成功58例，成功率為96.7%，在手術4周后碎石排除干凈60例，排凈率為100.0%。對比發現實驗組的治療效果明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），并且實驗組的不良反應（除了血尿）的發生率明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(URSL)與體外沖擊波碎石術(ESWL)相比，URSL可以更安全有效的治療輸尿管下段結石，應在臨床中推廣應用。

體外沖擊碎石術；輸尿管鏡；氣壓彈道碎石術；輸尿管下段結石

體外沖擊波碎石（ESWL）因其創傷小，不良反應發生率低而廣泛應用于泌尿系統結石的治療。但由于結石成分不同、解剖因素、梗阻時間長短因素等的影響，部分患者ESWL的治療效果欠佳。近年來輸尿管鏡氣壓彈道碎石術被逐漸應用于輸尿管下段結石的治療[1]。輸尿管下段結石到底該采取何種治療方法，我們把2009年2月至2011年1月期間接收診治的120例輸尿管下段結石患者分別給予體外沖擊波碎石、輸尿管鏡氣壓彈道碎石進行治療，對比分析兩組的治療效果及安全性，發現兩種治療方法有顯著的統計學差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院在2009年2月至2011年1月期間接受診治的120位輸尿管下段結石患者，所有患者都是由KUB、IVU及B超檢查確診。其中男80例、女40例，年齡為24～73歲，平均（43±4.6）歲。將其隨機分為實驗組和對照組，對照組60例，其中男39例、女21例，年齡為25～73歲，平均（43±4.3）歲，結石平均直徑為1.2cm。實驗組60例，其中男41例、女19例，年齡為24～72歲，平均（42±4.8）歲，結石平均直徑為1.1cm。兩組患者的性別比例、年齡組成及臨床癥狀差異不大，均無統計學意義（P＞0.05），可以進行分析比較。

1.2 治療方法

對照組采用體外沖擊波碎石進行治療 患者保持仰臥位，采用國產的HB-ESWI-VG型號的碎石機進行治療，在碎石前注射75mg度冷丁進行鎮痛，工作電壓為6.2～10.8kV，沖擊次數在1000～2500之間。若碎石單次不成功，進行2～3次碎石。碎石后給予解痙、抗感染及口服α-受體阻滯劑等治療。實驗組采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術進行治療采用連續硬膜外麻醉或腰麻，患者截石位，將F8導尿管置入膀胱，直視下將wolf F8/9.8輸尿管硬鏡置入膀胱，通過夾閉導尿管找到輸尿管口，接著將F3輸尿管導管置入患側輸尿管口，在MMC液壓灌注泵配合下采用上挑法入鏡，進鏡后，沿導絲向前推進，找到結石，并把結石固定在管壁上，然后置入直徑為0.9～1.1mm的氣壓彈道碎石的碎石桿，氣壓為1.2～2.1kPa，采用單個脈沖或者連發脈沖進行碎石，直至將其擊碎至直徑＜5mm。一般在術后放置雙J管進行引流3周左右并且將導尿管留置2d左右。依據文獻[2]的標準進行判斷療效。

1.3 統計學處理

采用SPSS13.0統計學軟件進行數據分析處理，計量數據以()表示，以t進行檢驗，計數數據則采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療效果比較

實驗組的一次碎石成功率及4周后的碎石排凈率均明顯高于對照組，差異顯著具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組的治療效果比較

2.2 兩組不良反應比較

實驗組血尿的發生率明顯高于對照組，腎絞痛、發熱、惡心嘔吐的發生率均遠低于對照組，差異均具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組不良反應比較結果[n（%）]

3 討 論

輸尿管下段結石是比較常見的泌尿系統結石，傳統的體外沖擊碎石術對輸尿管下段結石的治療效果較好，但是通過我們的觀察對于輸尿管下段結石輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術效果明顯優于ESWL。隨著科學技術的發展和進步，輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術逐漸應用于輸尿管下段結石的治療。其工作原理主要是通過壓縮氣體產生能量，進而驅動處于碎石機的手柄內子彈體，使其呈脈沖式對結石進行沖擊，直至將結石粉碎[3]。主要是將其能量轉化為機械能，并且無電能及熱效應。其沖擊的振幅不大于2mm，僅對黏膜產生輕微的損傷，但是不會長期造成影響[4]。由于其具有損傷小、恢復較快、療效較好及反復進行等優點，逐漸被患者所接受[5]。在具體操作中，成功的關鍵是進境的成功與否，切記不可盲目入鏡，動作要輕柔避免損傷輸尿管并防止穿孔或者感染[6]。在發現結石以后，為了避免結石在擊碎過程中發生移位一般會采用探針把結石抵在輸尿管的側壁上。部分患者在手術后會留置輸尿管導管或者雙J管，以助于URSL治療后結石碎屑排除，并可以減輕URSL對輸尿管黏膜造成的損傷，減輕腎絞痛及腎感染[7]。URSL治療時一般都會出現血尿，雖然發生率高于ESWL，但其并不影響治療效果。

通過對我院在2009年2月至2011年1月期間接收診治的120例輸尿管下段結石患者分別給予體外沖擊波碎石、輸尿管鏡氣壓彈道碎石進行治療，結果顯示ESWL組一次碎石成率為66.7%，在手術4周后碎石排凈率為80.0%，URSL組一次碎石成功率為96.7%，在手術4周后碎石排凈率為100.0%。對比發現URSL組的治療效果明顯優于ESWL組，差異具有統計學意義（P＜0.05），并且實驗組的不良反應的發生率明顯低于對照組，除了血尿，差異具有統計學意義（P＜0.05）。因此URSL可以更安全有效的治療輸尿管下段結石，應在臨床中推廣應用。

[1] 鐘春傳.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管下段結石25例的效果觀察[J].廣西醫學,2011,33(1):84-85.

[2] 趙云.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術治療輸尿管下段結石的手術配合[J].蚌埠醫學院學報,2010,35(4):415-416.

[3] 向陽,肖迪,孫永昌,等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較與選擇[J].臨床泌尿外科雜志,2011,26 (11):861-863.

[4] 戴永雄,葉梓惠,劉偉,等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管中下段結石的療效比較[J].廣西醫科大學學報,2009,26(2):295-296.

[5] 吳開俊.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管下段結石的療效比較[J].微創醫學,2009,4(5):521-522.

[6] 李峰,朱江,王琨.輸尿管鏡碎石術治療輸尿管中下段結石118例體會[J].當代醫學,2010,16(2):87.

[7] 胡云飛,王玲瓏,楊嗣星,等.體外沖擊波碎石術與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管下段結石的療效比較[J].臨床外科雜志, 2004,12(10):628-629.

R693+.4

B

1671-8194（2013）23-0223-02