外固定架固定聯合負壓封閉吸引治療骨折術后骨及鋼板外露的效果觀察

唐 云

（邵東縣人民醫院，湖南 邵東 422800）

外固定架固定聯合負壓封閉吸引治療骨折術后骨及鋼板外露的效果觀察

唐 云

（邵東縣人民醫院，湖南 邵東 422800）

目的 探討外固定架固定聯合負壓封閉引流技術(VSD)在脛骨開放性骨折治療中的效果。方法 選取我院治療的符合要求的脛骨開放性骨折患者67例，采用隨機數表法將其分為觀察組和對照組兩組；觀察組采用外固定架固定聯合負壓封閉吸引治療，對照組采用外固定架固定術后常規換藥治療，治療后分析兩組的治療效果并對患者進行隨訪。結果 外固定架持續時間；骨折愈合時間；總住院天數，兩組效果差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后并發癥：觀察組針孔感染0例，深部感染1例，骨畸形愈合1例。對照組針孔感染4例，深部感染5例，骨畸形愈合5例。兩組效果差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 觀察組治療效果優于對照組，而且治療后并發癥發生例數要比對照組少，因此可得出外固定架固定聯合負壓封閉引流技術治療骨折使用便捷、療效確切、術后并發癥少，適合臨床廣泛應用。

外固定架固定；負壓封閉引流技術；開放性骨折

脛骨骨折多伴有嚴重的周圍軟組織的損傷，因而給臨床治療帶來較大麻煩。以往對該骨折采用的治療方法一般為，牽引、夾板固定或石膏固定或切開復位鋼板內固定，但是使用這些方法治療后的患者，術后往往相關功能恢復不好[1-3]。因此研究出一種科學、有效、并發癥少的骨折治療方法具有十分重要的意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年2月至2012年8月，來我院治療的符合要求的脛骨開放性骨折患者67例，并采用隨機數表法將其分為觀察組和對照組兩組，觀察組34例，男20例（58.82%），女14例（41.18%）年齡20～70歲，平均（33.60±2.5）歲；對照組33例，男20例（60.60%），女13例（39.39%）年齡20～67歲，平均（32.69±2.5）歲。組間一般資料如骨折發生時間，骨折損傷程度差異，損傷原因，損傷位置差異等因素的差異比較無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

入院后立即完善相關檢查，觀察組給予下列治療：患者入院后積極防治因創面過大或損傷到大動脈等因素而導致的失血性休克，腎功能衰竭，對有水電解質失衡的患者給予糾正，并預防感染；徹底清理創面后根據不同創面情況選擇適宜的手術切口進行手術；如有粉碎性骨折，可使用克氏針進行臨時骨折塊固定。相關手術操作完成后把脛骨遠端鎖定加壓接骨板LCP[4]作為外固定架使用，按照正確操作步驟進行固定。再根據創面大小、形態等情況修剪VAC泡沫材料（創康生物公司）然后根據負壓封閉引流技術的正確操作步驟進行治療。需要注意的是術后負壓維持-75mmHg左右。術后7d根據引流情況和敷料顏色改變拆除或更換VAC敷料。二期手術根據創面有關特性決定采取直接拉攏縫合或行植皮術以及組織瓣移植修復[5]。對照組給予下列治療：術前的預防性治療與觀察組相同，然后根據手術需要采取相關手段處理再進行外固定架固定，然后對皮膚及軟組織進行相應處理，術后常規換藥，后續措施如拆線、X線檢查等根據需要進行。

1.3 療效評價標準[2]

對兩組患者進行治療后，統計如下指標：①外固定架持續時間；②骨折愈合時間；③總住院天數；④治療后并發癥。如果一組患者外固定架持續時間短，骨折愈合時間短，既愈合速度快，總住院天數短，發生并發癥的病例數少，則說明改組采用的方法要科學有效，適合臨床推廣治療。

1.4 統計學方法

應用SPSS軟件分析，先根據收集的數據建立數據庫，計量數據采用均數±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用百分比表示，數據對比采取χ2檢驗進行驗證，如果統計結果得出P＞0.05，則差異無統計學意義，P＜0.05，則差異具有統計學意義。

2 結 果

外固定架固定聯合負壓封閉輔助引流技術（觀察組）和固定架固定術后常規換藥（對照組）治療脛骨開放性骨折的效果對比如表1。外固定架固定聯合負壓封閉輔助引流技術（觀察組）和固定架固定術后常規換藥（對照組）治療脛骨開放性骨折合并癥發生例數如表2。

表1 兩組患者治療脛骨開放性骨折的效果對比

表2 兩組患者治療脛骨開放性骨折合并癥發生例數[n（%）]

3 討 論

脛骨骨折大多由小腿受到較大的直接暴力損傷造成，多為高能量損傷[3]，其不僅損傷原本就薄弱的脛骨周圍相關皮膚，且毀壞深部的肌肉、血管和神經，引起的脛骨開放、多段或粉碎性骨折。而脛骨前區皮膚軟組織較少，受傷后小腿軟組織多腫脹明顯，如早期行骨折內固定治療將明顯增加鋼板外露的風險。因此我們需要同時對患者的骨和軟組織進行修復。在小腿嚴重復雜傷的修復過程中，對軟組織的修復和骨折的處理同等重要，特殊情況下更要優先考慮軟組織修復，因為其修復結果可決定骨折的恢復和修復后的小腿功能。同時治療中采用科學先進的方法也十分重要；采取更先進的治療方法，不僅可以縮短病程，減少合并癥的發生，還可以減輕患者的痛苦[4]。

上述兩種治療方法中，外固定架固定聯合負壓封閉輔助引流技術與固定架固定術后常規換藥相比，效果明顯要好，如觀察組從使用外固定架到撤除外固定架平均時間為（12.10±1.50）d，而對照組為（30.12±3.55）d，骨折愈合時間觀察組為（12.33±1.50）周，對照組（21.40±3.51）周；總住院天數觀察組（3.50±1.10）周，對照組（6.92±2.28）周，治療后合并癥發生情況觀察組針孔感染0例，深部感染1例，骨畸形愈合1例。對照組針孔感染4例，深部感染5例，骨畸形愈合5例。而且兩組間差異經統計學方法檢驗，具有統計學意義，上述結果顯示，外固定架固定聯合負壓封閉輔助引流技術明顯比固定架固定術效果好。而且外固定架固定聯合負壓封閉輔助引流技術還有其獨有的優勢：①手術操作較簡單，對骨折的固定能力較強；②不僅固定了骨折端，VAC還可以保護皮膚創面，在外固定器保護下患者可以進行及時的主動的功能練習，這對患者預后功能恢復具有重要意義；③通過負壓對創面進行全方位引流，確保創面的引流通暢，而且因為隔絕空氣，可以減少感染率[5]。

綜上所述，負壓封閉輔助引流技術聯合鎖定板外用技術對于脛骨開放性骨折的治療具有很大的優勢，可大幅提高脛骨開放性骨折的臨床療效，因而是一種值得臨床推廣的有效方法。

[1] 李俊寬,孫明舉.負壓封閉引流技術及其在骨外科中的應用[J].人民軍醫,2009,6(5):132-134.

[2] 黃偉光.小切口復位單側外固定架固定術治療脛腓骨骨折療效探討[J].中國醫藥指南,2010,7(2):286-289.

[3] 趙合意,張靜,張文波,等.微創植骨及骨誘導劑技術治療股骨頸骨折臨床實踐[J].實用醫學雜志,2011,13(2):594-595.

[4] 田順林,朱興元,劉曉冬.鎖定鋼板治療脛骨平臺骨折[J].中國傷殘醫學,2008,8(5):169-170.

[5] 李勇平.中西醫結合治療創傷骨科60例臨床療效觀察[J].中國醫藥指南,2011,7(26):386-387.

R683.42

B

1671-8194（2013）29-0138-02