我國(guó)流動(dòng)性的現(xiàn)狀分析與主動(dòng)管理

向珂　平曉冬　孫欣華　鄭玉寶

摘 要：我國(guó)流動(dòng)性在宏觀層面是寬松的，在微觀層面卻是偏緊的。本文對(duì)這種“矛盾”現(xiàn)象的成因進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)刺激政策和表外業(yè)務(wù)的大量發(fā)展是造成上述現(xiàn)象的兩大原因。基于研究的結(jié)果，本文提出了解決上述結(jié)構(gòu)性難題的政策措施。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)性；主動(dòng)管理；創(chuàng)新工具

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2013）05-0026-04

一、引言

1959 年，英國(guó)的“貨幣體系運(yùn)行研究委員會(huì)”在其Radclife報(bào)告中較早提出了貨幣當(dāng)局應(yīng)當(dāng)對(duì)流動(dòng)性進(jìn)行控制，“流動(dòng)性”一詞就此被人們接受。早期的流動(dòng)性主要與“過剩”相聯(lián)系，隨著金融創(chuàng)新的快速發(fā)展，我國(guó)流動(dòng)性狀況變得比較復(fù)雜。流動(dòng)性的概念至今仍然存在爭(zhēng)議，根據(jù)不同的層次，有的定義為三種：市場(chǎng)流動(dòng)性（資產(chǎn)變現(xiàn)能力）、銀行體系流動(dòng)性、貨幣流動(dòng)性；有的定義為兩種：微觀流動(dòng)性和宏觀流動(dòng)性，微觀的流動(dòng)性主要指資產(chǎn)變現(xiàn)能力，宏觀流動(dòng)性指銀行體系的資金充裕程度。本文將流動(dòng)性分為兩個(gè)層次：微觀層面的流動(dòng)性主要指金融機(jī)構(gòu)通過各種金融工具的運(yùn)用，調(diào)節(jié)自身的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，在確保微觀流動(dòng)性安全的前提下實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)；宏觀層面的流動(dòng)性主要是特指一種貨幣現(xiàn)象，是一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期不同統(tǒng)計(jì)口徑的貨幣信貸總量，即通常所說的信貸、狹義貨幣M1或者廣義貨幣M2。為了進(jìn)一步了解宏微觀流動(dòng)性存在的差異，本文通過收集相關(guān)的數(shù)據(jù)，從不同視角來比較分析近3年的流動(dòng)性狀況。從宏觀視角和微觀視角分析流動(dòng)性狀況得出的結(jié)論理應(yīng)是相同的，然而比較分析發(fā)現(xiàn)得到的結(jié)論卻恰恰相反。顯然，這種違背一般規(guī)律的“矛盾”現(xiàn)象值得深入研究。

二、宏觀流動(dòng)性與微觀流動(dòng)性的“矛盾”

（一）數(shù)據(jù)來源及說明

商業(yè)銀行不良貸款余額、備付金率等相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)全部來源于萬得數(shù)據(jù)庫；M2余額及增長(zhǎng)率、GDP增長(zhǎng)率、CPI增長(zhǎng)率等相關(guān)數(shù)據(jù)來自中國(guó)人民銀行、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等權(quán)威部門。

（二）我國(guó)宏觀層面的流動(dòng)性

（三）我國(guó)微觀層面的流動(dòng)性

微觀層面流動(dòng)性的觀測(cè)指標(biāo)很多， 既有監(jiān)管上常使用的較為粗略的指標(biāo)， 也有商業(yè)銀行自身經(jīng)營(yíng)管理過程中使用的較為精確的指標(biāo)。我們?cè)谶M(jìn)行分析時(shí)， 限于數(shù)據(jù)的易獲得性， 選取了備付金比例和存貸比作為微觀層面流動(dòng)性的衡量指標(biāo)。

1. 備付金比例。備付金比例指標(biāo)是指商業(yè)銀行庫存現(xiàn)金加上中國(guó)人民銀行備付金存款余額與存款總額之比。該指標(biāo)值越高，說明流動(dòng)性狀況越好。

2. 存貸比。存貸比即貸款余額（或平均貸款余額）與存款余額（ 或平均存款余額）之比。一般來說，該比率越高，流動(dòng)性越差。

2010—2012年3年間商業(yè)銀行的不良貸款余額和人民幣超額備付率情況見圖3。從圖中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，超額備付率從2010年開始，始終是在下降的，同時(shí)，銀行不良貸款余額卻在不斷增加。這說明，金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性在不斷下降，而風(fēng)險(xiǎn)隱患和內(nèi)在脆弱性卻在不斷積累。這種結(jié)論也可以通過微觀金融主體的相關(guān)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)來進(jìn)一步驗(yàn)證，見圖4。這兩組數(shù)據(jù)得出了一個(gè)微觀金融層面的結(jié)論：微觀層面的流動(dòng)性是偏緊的。

也就是說，流動(dòng)性受前期適度寬松貨幣政策滯后作用的影響，在滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求的基礎(chǔ)上，存在過剩問題，宏觀層面整體上是相對(duì)寬松的。但是從衡量微觀主體流動(dòng)性的監(jiān)測(cè)指標(biāo)來看，微觀金融主體的流動(dòng)性總體上卻是相對(duì)偏緊的。

三、流動(dòng)性“矛盾”現(xiàn)象的解釋

（一）前期的經(jīng)濟(jì)刺激政策

2008年以來，為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速企穩(wěn)回升，我國(guó)在2009年和2010年出現(xiàn)了信貸高速增長(zhǎng)的局面，新增人民幣貸款分別達(dá)到9.6萬億和近8萬億。大量的信貸資金流入經(jīng)濟(jì)社會(huì)，使得宏觀層面整體流動(dòng)性過于寬松。在較為寬松的貨幣環(huán)境中，金融機(jī)構(gòu)大量投放信貸，卻放松了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的審慎管理，使得金融機(jī)構(gòu)積累了較高的風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)不良貸款的概率不斷增加，不良貸款的大量積累降低了金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性。通過數(shù)據(jù)，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，2009年、2010年中長(zhǎng)期貸款占比分別達(dá)到70%和78%。如果按照建設(shè)周期為3—4年來看，未來兩年可能是還款比較集中的時(shí)期，這種流動(dòng)性矛盾現(xiàn)象仍將存在。

（二）表外業(yè)務(wù)的大量開展

從央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2002年以來，人民幣貸款占同期社會(huì)融資規(guī)模的比重在不斷下降，2013年1季度比2002年下降了1倍以上。從萬得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，我國(guó)理財(cái)產(chǎn)品余額自2009年底的不足2萬億元，增長(zhǎng)到2012年底的7.1萬億元，3年間增長(zhǎng)了3倍以上。這兩個(gè)與中國(guó)表外業(yè)務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)都在創(chuàng)歷史新高，說明了當(dāng)前國(guó)內(nèi)表外業(yè)務(wù)正在大量開展。

表外業(yè)務(wù)是一種過度的信用擴(kuò)張，這種過度的信用擴(kuò)張并不能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)基本的融資需求相匹配，快速增長(zhǎng)的融資需求也沒有流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，只是將不同層面的流動(dòng)性相互轉(zhuǎn)換來增加金融市場(chǎng)的流動(dòng)性，但轉(zhuǎn)換過程中的風(fēng)險(xiǎn)卻并未減少，出現(xiàn)損失的風(fēng)險(xiǎn)也在加大，損失的不斷積聚降低了金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性。在順周期過程中，只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)，這種風(fēng)險(xiǎn)就不會(huì)暴露出來。但是，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，表外業(yè)務(wù)存在的潛在高風(fēng)險(xiǎn)就可能會(huì)全面暴露。

基于以上兩方面的分析，我們發(fā)現(xiàn)，宏微觀層面存在的流動(dòng)性矛盾較為突出，并且將長(zhǎng)期存在，金融體系所聚集的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。

四、主動(dòng)管理流動(dòng)性的條件

為了能夠解決上述的結(jié)構(gòu)性難題，貨幣政策需具備兩大特點(diǎn)：主動(dòng)性和豐富的“貨幣政策工具箱”。在主動(dòng)管理流動(dòng)性的過程中，使用傳統(tǒng)的貨幣政策工具來管理宏觀層面的流動(dòng)性，創(chuàng)新一批短期流動(dòng)性管理工具來滿足微觀金融主體的流動(dòng)性需求。在這一過程中，需要引入宏觀審慎政策，將流動(dòng)性管理納入宏觀審慎政策中，探索建立逆周期的“內(nèi)在穩(wěn)定器”的流動(dòng)性管理機(jī)制，主動(dòng)管理流動(dòng)性。

（一）我國(guó)貨幣政策的主動(dòng)性情況