中國經濟再平衡的算術題

尼古拉斯·拉迪尼古拉斯·博斯特

摘 要：本文認為，只要中國經濟保持較快增長，降低投資增速，擴大消費支出，實現年均GDP增速7.5%，投資占GDP比重年均下降1%，消費水平年均增長9.7%，中國可能在10年內實現經濟再平衡。而且，政治改革并非經濟再平衡的前提條件。

關鍵詞：經濟；再平衡；消費；投資

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）05-0079-04

一、再平衡的迫切性

在過去幾年中，中國領導人多次指出，中國增長模式存在著“不協調、不穩定、不平衡和不可持續”的問題。這與中國經濟的巨大成就形成了鮮明對比，中國經濟高速增長并邁入中等收入國家行列。是什么造成了這一反差？最近中國政府做出了實事求是的評估：過去10年，中國經濟快速增長主要是基于投資的擴張和對私人消費的抑制。也就是說，在資本密集型的增長模式下，經濟快速增長不僅沒有產生足夠的消費和就業，反而造成了失衡。失衡積累的時間越長，調整的過程就會越痛苦。在未來10年中，為了保持經濟適度較快增長，中國必須轉變經濟增長方式，擺脫對投資的過度依賴，實現經濟再平衡。

再平衡問題既包括經濟政策的調整，例如取消物價管制和擴大金融開放，也包括增長動力的轉移，即從制造業和房地產轉向私人消費和服務業。

二、再平衡的算術題

為使中國經濟走上可持續增長之路，必須降低投資（尤其是住房投資）占GDP的比重，因為任何一個國家都不可能在一個較長的時間內保持40%以上的投資水平（投資占GDP的比重）。自2003年以來，中國的投資水平均超過該閾值， 2011年達到48%的峰值（見圖1）。

在降低投資增速的同時，要保持中國經濟適度較快增長，就必須大幅提高私人消費占GDP的比重。過去，凈出口是中國經濟增長的主要動力，現在這種情況正在發生變化。短期內，歐洲經濟疲軟依舊，美國經濟復蘇乏力，中國出口增長前景不容樂觀。長期內，由于中國經濟對能源進口的依賴增強，凈出口增速可能進一步下降。在此背景下，中國需要在多大程度上實現再平衡？需要在多長時間內完成再平衡？

（一）再平衡的理論目標

2011年，中國投資占GDP的比重高達48%，國際貨幣基金組織最新研究表明，要使中國經濟回到符合基本面的狀態，需要將該比重降低10個百分點（李， 賽義德和劉，2012）。這意味著，中國應當將投資占GDP的比重下調至35%—39%，一個較為合理的目標是38%，這是2002年的水平。實際上，與其他亞洲國家和地區相比，38%的投資水平依然較高。日本、韓國、泰國和臺灣地區的投資水平分別短暫地達到過39%、40%、43%和39%的峰值，然后就開始下降了。因此，即使實現了再平衡，中國投資占GDP的比重仍有可能高于其他國家和地區。在未來10年中，如果中國的城鎮化進程加快，戶籍制度改革使大量的農民工成為城鎮居民，那么，中國的基礎設施建設步伐可能進一步加快，投資占GDP的比重可能保持在35%—40%的相對高位。

在中期內，為了實現經濟的適度較快增長，需要在多長時間內實現再平衡？如前所述，再平衡的目的是消除價格扭曲，以改變目前中國存在的“高利潤以低工資為代價，制造業繁榮以服務業萎縮為代價，沿海經濟發達以內陸經濟落后為代價”等不正常的現象。但是，不能操之過急，因為勞動力和資本等生產要素的轉移會產生矛盾和摩擦，通過邊際生產要素的重新分配，可以緩解這些矛盾和摩擦。比如，不是在制造業與服務業之間進行生產要素的存量調整，而是通過增量調整使得服務業的增長速度快于制造業。

考慮到中國經濟的失衡情況，在10年時間內實現再平衡目標是較為合理的。因為投資要降低10個百分點意味著每年下調1個百分點。為了防止房地產泡沫，中國還必須降低住房投資占GDP的比重。2011年，城市住房投資占GDP的比重高達9.4%，較為合理的比重應該為7%左右。

需要強調的是，中國經濟再平衡具有可行性。其前提條件是：經濟適度較快增長，年均GDP實際增速為7.5%；投資占GDP比重為38%，其中住房投資占GDP比重為7%。由此出發，在未來10年內，必須降低投資增速，從過去10年的年均13.9%降至8%，甚至3%，同時，降低城市住房的投資增速，使之在2019—2022年降至3%。但降低投資增速必然會造成中國經濟增長放緩，其次生效應還會拖累消費。因此，在降低投資增速的情況下，必須相應地擴大消費支出。

那么，要實現GDP增長7.5%的目標，消費支出應以什么樣的速度增長？表1和圖2表明，以未來10年為一個時間區間，在此區間內，消費支出年均增長率應為9.7%，比GDP增長率快2.2個百分點。在這一區間的最后幾年，消費支出（包括私人消費和政府消費）可以更快一些，比如，年均增長率為10%。

這將帶來什么變化？2007—2011年，中國GDP年均增長率為10.5%，消費及其中的私人消費的實際增速分別為9.7%和9.5%。這意味著，要實現消費支出年均增長率9.7%和10%的目標，消費支出增速要比GDP增速快3個百分點。

（二）再平衡的現實目標

從表面上看，前面關于再平衡理論目標的假設（包括消費和投資）似乎難以實現。這里有一個誤解，即在創造就業和提升工資水平方面，服務業遠不及制造業。事實上，情況正好相反，對于每單位產出或資本投入來說，服務業創造的就業平均高于制造業。2011年，制造業的平均工資為36665元，而服務業的平均工資是46720元。因此，發展服務業有助于提高工資占GDP的比重。并且，在未來10年中，中國的改革仍將以漸進方式進行，這足以使制造業保持增長，盡管增速可能放慢，以前被制造業吸收的勞動力將會在服務業中重新就業。

另外一種擔心是，消費是否能夠以更快的速度增長，以抵消因投資增速下降而對GDP的影響。有人認為，中國消費支出的增長速度不可能快于過去10年的平均水平，并且隨著投資減速，消費將被拖累，因此，中國再平衡將伴隨著GDP的減速。我們認為，這一預言是不成立的：

第一，中國消費支出的增長速度可能快于許多人的想象，在過去10年中，中國最終消費支出年均增長率為8.5%，2007年以來，中國家庭消費支出年均增長率達到9.5%（巴涅特、摩拉維亞和內伯，2012）。在金融抑制的背景下，消費支出尚能如此快速增長，如果政府堅持擴大內需政策，消費支出將會以更快的速度增長。

第二，中國臺灣地區的經驗表明，即使在經濟快速增長時期，消費支出的增長速度仍然有可能快于GDP增長率。如圖3所示，在發展初期，臺灣地區經濟是不平衡的，私人消費占GDP的比重從20世紀50年代初的75%下滑到1986年的47%。自20世紀80年代中后期開始的20年間，臺灣地區的私人消費以快于GDP的速度增長，私人消費占GDP比重回升到60%，實現了再平衡。其中，從1987年到1996年，私人消費支出增速為年均9.1%，GDP增長率為年均7.5%。這里，臺灣地區消費支出增速快于GDP增長率1.6個百分點，類似于中國大陸消費支出增速快于GDP增長率2.2個百分點。

再平衡期間，臺灣地區的投資仍然保持較快增長，實際增長率為10.1%。不過，由于臺灣地區投資的增長基數小于消費的增長基數，投資占GDP的相對比重基本穩定，即從調整初期的22%到結束時的24%。

臺灣地區所采取的再平衡政策組合，對中國大陸有一定的借鑒作用。一是讓市場力量決定匯率水平。20世紀70年代末，臺灣地區建立了市場化的匯率制度，到20世紀80年代中期，新臺幣相對美元升值了30%（米勒，2012）。20世紀80年代初期和中期，臺灣地區加快發展資本市場，推行利率市場化和金融自由化。除此之外，臺灣地區還進行了國有企業改革，解除進出口管制，取消對制造業的隱性補貼。如圖4所示，從1986年到1996年，臺灣地區服務業占GDP的比重從54%上升到70%；制造業（圖中表示為工業）占GDP的比重從40%下降到26%。

為了實現再平衡目標，中國大陸可能面臨更嚴峻的挑戰，比如，中國大陸需要首先降低投資增長率。盡管如此，我們仍對中國大陸的再平衡前景表示樂觀，因為中國大陸的私人消費和服務業受到抑制的時間較長，存在著巨大的增長潛力。在未來10年中，中國大陸的消費可能實現趕超型增長。

三、政治改革

有人認為，目前中國已經陷入了經濟改革僵局，要打破僵局，必須進行政治改革。他們認為，中國的既得利益集團力量強大，在一定程度上阻礙了經濟改革進程，必須通過政治改革來清除這些障礙，為推進經濟改革開辟道路。

不過，從再平衡所需的關鍵改革來看，是既得利益集團無法抵制的。因為再平衡的必要性，已經為中國政府和社會公眾廣泛認同。2010年末，中國政府公布了第十二個五年規劃，就已經提到了擴大消費需求、利率市場化、開放資本賬戶等重要內容。2012年9月，人民銀行公布了金融業十二五改革規劃，進一步提出完善匯率形成機制、推動利率市場化改革、逐步開放資本賬戶等要求。2012年，中國十八大的召開為再平衡帶來了新的希望，在十八大報告中，中國最高領導層重申了推進利率和匯率市場化改革，以及資本賬戶可兌換的必要性。

在中國改革開放過程中，中央政府提出的一些改革措施必須由地方政府和國有企業配合，但是，實現再平衡所需要的政策工具主要由中央政府掌握。經國務院批準，人民銀行即可推進利率、匯率市場化改革和資本市場開放。利率市場化改革完成后，市場競爭將會迫使商業銀行按照市場化的原則定價，以降低利率水平。匯率市場化改革，要求進一步減少政府干預，讓市場供求決定匯率水平。同樣，能源價格形成機制改革的目標，是使油價和煤價變動能夠反映在最終用戶所支付的價格中。長期以來，中國政府也一直在努力解決收入分配不公平問題，具體措施包括打破壟斷、提高國有企業上繳紅利、向低收入群體提供更多支持等。

實際上，中國再平衡所需要的經濟改革，在很大程度上已經成為經濟政策，其中，有許多政策是中央政府能夠直接落實的。即使是那些中央政府不能直接落實的政策，也得到了社會公眾的廣泛支持，因此，我們沒有充分理由認為，政治改革必須先于經濟改革。

從本質上講，政治改革是至關重要的，也是解決更深層次經濟社會問題所必須的，但是，政治改革并不是再平衡的前提條件。相反，新一屆中國領導人關于經濟改革的決心和思路，將成為打破改革僵局的關鍵。

（責任編輯 耿 欣；校對 XY，GX）