資產分離、風險阻斷與理性救助：威海個案

葛志強　陳明仿　徐甜莉

摘 要：大企業(yè)、大項目通常采取組合捆綁擔保模式，但由于擔保鏈涉及的企業(yè)眾多、金額巨大，一旦出現風險，很容易產生多米諾骨牌效應，波及區(qū)域經濟，甚至影響社會穩(wěn)定。山東省威海市在處理大企業(yè)、大項目的擔保鏈風險時，采取了在政府信用深度介入，實施采取風險資產分離、擔保鏈切割和分類救助等方式，將轄內涉及多家優(yōu)質企業(yè)和多家金融機構的XR集團擔保鏈風險成功化解，為防范和化解擔保鏈風險提供了新思路。

關鍵詞：擔保鏈風險；政府擔保；金融穩(wěn)定

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）05-0053-05

一、引言

信用擔保作為一種可以繞開抵押物缺乏障礙、通過提升企業(yè)信用等級獲得銀行信貸支持的融資方式，近年來在緩解中小企業(yè)融資難、滿足企業(yè)日益旺盛的信貸需求方面發(fā)揮了積極作用。但與此同時，由擔保規(guī)模不斷擴大而形成的擔保鏈風險也逐步顯現，部分區(qū)域由擔保鏈風險引發(fā)的多米諾骨牌效應已經波及區(qū)域經濟，甚至影響社會穩(wěn)定。如何有效防范和化解擔保鏈風險已經成為當前維護區(qū)域金融穩(wěn)定的重要問題，特別是在經濟危機后，全國擔保鏈風險案例頻發(fā)情況下，及時尋求化解擔保鏈風險的行之有效的辦法顯得十分迫切。威海市在政府信用深度介入后，采取風險資產分離、擔保鏈切割、分類救助等方式，將涉及多家優(yōu)質企業(yè)和多家金融機構的XR集團擔保鏈風險成功化解，為防范和化解擔保鏈風險提供了新思路。

二、威海擔保鏈風險個案描述

XR集團是一家集水產加工、船舶修造、港口服務于一體的民營企業(yè)，是“全國大型農產品加工流通企業(yè)”、“山東省農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)”和威海市“出口創(chuàng)匯十佳企業(yè)”之一。截至2012年6月末，企業(yè)有資產總額26億元，負債總額11億元，近幾年主營業(yè)務收入和凈利潤分別在1.2億元和5000萬元以上。

（一）擔保鏈風險形成過程

1. 項目投資遭遇政策障礙。2009年，國際海運業(yè)務全面萎縮，由此導致的大量船舶閑置使船舶保養(yǎng)和維修需求增加。據調查，威海市每年約有1000多條不同船舶需要保養(yǎng)和維修，而全部相關企業(yè)只具備500多條船舶保養(yǎng)和維修的能力，僅占需求的50%左右。因此，作為船舶保養(yǎng)和維修的投資項目，干船塢項目具有較好的投資前景，在此情況下，XR集團決定先后投資興建20萬噸和30萬噸的2個干船塢項目，計劃投資5億元，2012年底完工，預期年利潤為2億元左右。另外，根據自身業(yè)務發(fā)展需求，企業(yè)還同時啟動了5萬載重噸和7萬載重噸的2個通用泊位投資項目，計劃總投資6億元，2013年底完工，預期年利潤可達2.5億元以上。

由于上述投資項目屬于資金密集型項目，需要大量信貸資金予以支持，但經濟危機爆發(fā)后，各金融機構普遍把船舶相關行業(yè)列入風險行業(yè)，干船塢和泊位項目在申請中長期貸款時遭遇信貸政策障礙，加上2009年初銀監(jiān)會在《固定資產貸款管理暫行辦法》、《項目融資業(yè)務指引》出臺后，對金融機構發(fā)放固定資產貸款的管理更加謹慎和嚴格，XR集團的上述兩個投資項目要想申請中長期貸款已無可能。

2. 試圖通過信用捆綁弱化違規(guī)操作風險。由于投資項目前景誘人，而且已經投入大量自有資金，企業(yè)必須不惜一切代價籌措資金完成項目投資。在申請中長期貸款無望情況下，企業(yè)嘗試通過申請流動資金貸款后挪用作項目投資，再通過自身利潤或從小額貸款公司臨時借款對到期貸款“先還后貸”，以此達到“短貸長用”的目的。而涉貸的8家轄內銀行和4家域外銀行雖然明知企業(yè)貸款用途有悖于政策限制，考慮到XR集團經營現狀較好、凈資產達15億元、抵押充分的實際情況，仍決定予以信貸支持。但為弱化違規(guī)操作風險，涉貸銀行要求XR集團與轄內的JH集團、XK集團、YD集團、GD公司、SF公司等7家優(yōu)質企業(yè)的貸款提供互相擔保，形成擔保鏈，試圖通過捆綁式信用擔保減少信貸風險。

3. 虛構交易圈實現資金“空轉”的過程中風險因素增加。2010年2月，銀監(jiān)會發(fā)布《流動資金貸款管理暫行辦法》后，山東省銀監(jiān)局對轄內金融機構流動資金貸款的用途和流向作出了更為具體的規(guī)定：企業(yè)申請的流動資金貸款，80%以上必須采用“受托支付”，即直接支付給原材料和設備供給企業(yè)（上游企業(yè)）。在此規(guī)定下，XR集團繼續(xù)維持貸款“短貸長用”遇到操作障礙。為繞開這一障礙，企業(yè)于2010年與濰坊某水泥廠和威海某漁業(yè)公司協(xié)商，通過虛構三方互相交易方式構建資金回流渠道，最終實現“短貸長用”目的。即虛構濰坊某水泥企業(yè)向XR集團供給水泥等原材料的情況，使企業(yè)申請的流動資金貸款流向該水泥企業(yè)，再次虛構該水泥企業(yè)向威海某漁業(yè)公司購買產品的情況，使資金流向威海某漁業(yè)公司，最后虛構該漁業(yè)公司向XR集團購買漁類產品的情況，使資金最終流回XR集團賬戶，繼續(xù)挪用作項目投資。這一虛構的交易圈雖然變相實現了流動資金貸款的“短貸長用”，但在防止資金被截留甚至損失過程中，XR集團支付了較高的協(xié)調成本，僅2011年9月份，XR集團為繼續(xù)使用9筆到期的13070萬元流動資金貸款，在“空轉”過程中支付差旅費、資金匯劃手續(xù)費等10萬多元，風險因素進一步增加。

4. 企業(yè)資金鏈趨緊使信貸風險初步暴露。2012年，隨著投資項目進展加快，企業(yè)向銀行借款的規(guī)模繼續(xù)擴大，截至2012年6月末，XR集團從12家金融機構辦理貸款、保理、承兌匯票的余額分別達81000萬元、7668萬元、8045萬元（其中，擔保合同金額79400萬元、抵押合同金額74055萬元、質押合同金額10552萬元）。借款規(guī)模的擴大使企業(yè)財務費用明顯增加，當年僅利息支出就接近7000萬元，已經超過企業(yè)年均5000萬元的盈利能力，加上企業(yè)虛構交易圈實現“短貸長用”過程中支付較高成本，XR集團的資金鏈明顯趨緊。2012年6月，因資金周轉困難，XR集團開始拖欠銀行利息，截至2012年末，已拖欠5家金融機構正常利息349.5萬元，同時，多筆銀行承兌匯票到期后無法及時支付，形成銀行墊款1000多萬元。

5. 擔保企業(yè)撤保意愿增強使信貸風險升級。2012年9月，XR集團原副經理在該公司網站上發(fā)布了JH集團的負面消息，隨后JH集團以公司準備上市為由，向各金融機構發(fā)函，停止為XR水產集團提供擔保，致使隨后到期的17500萬元貸款面臨脫保。XK集團因擔保風險過大，于2012年9月和10月兩次提出不再為XR集團提供擔保，盡管隨后在地方政府的協(xié)調下，企業(yè)同意暫不撤保，但XK集團提出，如果政府不出臺相關的政策支持措施，并盡快消除XR集團的風險因素，企業(yè)在擔保貸款到期前必然撤保，則2012年底到期的22800萬元貸款也面臨脫保問題。SF公司、YD集團在經濟危機影響逐步加深情況下，自身經營壓力較大，資金鏈日趨緊張，無力支付XR集團可能出現的承兌墊款和違約利息，加上XR集團自身信用受損，不能繼續(xù)為上述2家企業(yè)貸款提供擔保，互保關系演變?yōu)閱畏綋?，導致SF公司、YD集團數次提出撤保請求。GD公司受上級部門的政策限制，無法繼續(xù)為XR集團的1億元貸款提供擔保。截至2012年底，XR集團有近8億元的貸款面臨脫保問題，信貸風險升級。

6. 金融機構集中維權使信貸風險瀕臨爆發(fā)。隨著企業(yè)欠息和銀行墊款增加，涉貸金融機構更加關注信貸資產安全，均已制訂資產保全策略，兩家銀行因墊款問題開啟了司法程序，查封了該企業(yè)及擔保單位的賬戶，在擔保企業(yè)支付銀行墊款后最終退出了XR集團信貸市場。其他涉貸的10家金融機構，除幾家區(qū)域性金融機構外，對XR集團的信貸審批權均上收至上級行，并將XR集團的貸款等級調為關注類。盡管當地政府、人民銀行全力協(xié)調，但涉貸的金融機構均表示，如果企業(yè)繼續(xù)拖欠銀行利息和墊款，將隨時中止與XR集團的信貸關系，并通過向擔保企業(yè)追索債務等手段進行資產維權，而大部分擔保企業(yè)在經濟危機的影響下經營形勢已大不如前，難以承受資金被凍結、扣劃甚至損失的風險，由XR集團的信貸風險引發(fā)的擔保鏈風險瀕臨爆發(fā)。

（二）通過資產分離和擔保鏈切割方式有效化解擔保鏈風險

XR集團所投資的兩個項目中，干船塢項目由于現有存量船舶對維修和保養(yǎng)需求較大，屬市場短缺項目，預期前景較好，如果能通過救助順利渡過風險期，使干船塢項目投資如期完成，投產后將可實現年利潤2億元左右，足以緩解企業(yè)流動資金緊張問題，并對該區(qū)域的相關行業(yè)產生積極影響。通用泊位項目雖然因國際國內海運業(yè)務持續(xù)萎縮，投資前景難料，政府救助的意義不大，但由于該項目風險通過擔保鏈與其他7家優(yōu)質企業(yè)捆綁，風險一旦爆發(fā)和蔓延，不僅會損害包括XR集團在內的8家優(yōu)質大中型企業(yè)和涉貸的12家金融機構，危及社會穩(wěn)定，導致銀行信貸資產的損失，還會破壞區(qū)域金融生態(tài)形象，引發(fā)信貸資金外流，削弱區(qū)域經濟發(fā)展后勁?；诖?，地方政府、人民銀行等部門對XR集團的信貸風險高度重視，并通過以下手段開始風險救助：

1. 資產分離。市政府在財政出資擔保情況下，協(xié)調3家企業(yè)組建A公司，將XR集團20萬噸、30萬噸兩個干船塢投資項目以贈與方式轉讓給A公司。而前景難料的通用泊位投資項目仍由XR集團所有和掌控。

2. 擔保鏈切割。干船塢項目和通用泊位項目分離后，當地政府協(xié)調涉貸銀行和相關部門徹底解除了干船塢項目貸款中原有的擔保關系，用A公司的13億資產抵押、協(xié)調某國有企業(yè)出面擔保、地方財政提供再擔保等方式替代原有的擔保關系。干船塢項目從XR集團分割后，由于XR集團剩余的通用泊位項目年融資成本僅3000余萬元，企業(yè)主營業(yè)務的年利潤5000多萬元，足以正常支付相關利息和費用，而且XR集團約15億元的凈資產可以充分覆蓋該項目6億元的信貸風險，因此，當地政府協(xié)調涉貸銀行和相關機構，用XR集團的凈資產作抵押，替代原有的擔保關系，切斷風險傳播和蔓延途徑，使信貸風險由“面”變“點”。

3. 分類扶持。由于干船塢項目的預期收益較高，屬于優(yōu)質資產，威海市政府采取全力扶持策略：一是協(xié)調相關機構將干船塢項目的承貸主體由XR集團變更為A公司，通過A公司資產抵押、某國有企業(yè)擔保、財政再擔保方式向農商行申請貸款9000萬元，解決拖欠的承兌墊款和利息問題。二是協(xié)調涉貸銀行做好存量貸款的到期“過橋”工作，確保投資順利進行。三是針對該項目投資尚存1.5億元資金缺口的實際，協(xié)調涉貸銀行組成銀團，按各涉貸銀行在原存量貸款余額中的比例，新增項目貸款1.5億元，通過專款專用、封閉運作的方式合理運用貸款，確保干船塢項目順利竣工。四是協(xié)調涉貸銀行將存量貸款和增量貸款利率全部調整為基準利率，減輕融資壓力。對于通用泊位項目，由于市場前景難料，地方政府采取了有限扶持策略：在協(xié)調涉貸銀行做好存量貸款“過橋”工作的同時，將存量貸款利率調整為基準利率，盡可能幫助XR集團減輕融資壓力，順利完成項目投資。至于項目投資完成后可能出現的風險問題，政府不再介入，由XR集團自行承擔。

在上述一系列措施下，干船塢項目和通用泊位項目的資金需求基本得到滿足。2012年8月至2013年1月，各金融機構為上述兩個項目融資累計續(xù)貸、續(xù)簽52筆，金額67982萬元，其中，貸款20筆，金額34392萬元；國內保理5筆，金額8760萬元；承兌匯票27筆，金額24830萬元。金融機構將項目貸款利率調整為基準利率后，為A公司和XR集團節(jié)約融資成本約700萬元。目前，兩個投資項目進展順利，干船塢項目已接近尾聲，市場前景較好；通用泊位項目2013年上半年即可竣工，雖然在海運業(yè)務持續(xù)萎靡的情況下前景難料，信貸風險尚存，但信用擔保鏈被切斷后，該風險已由“面”變?yōu)椤包c”。由XR集團超負荷投資引發(fā)的擔保鏈風險得以順利化解。

三、擔保鏈風險成因分析

（一）博弈信貸政策是擔保鏈風險形成的根源

從博弈視角看，理性市場主體的任何經濟行為都是基于自身利益的一種博弈策略。上述案例中，金融機構、XR集團作為信貸市場主體與信貸政策展開博弈。金融機構面對信貸政策限制下的優(yōu)質信貸主體，同時面臨三種選擇：一是對企業(yè)不予信貸支持；二是對企業(yè)發(fā)放固定資產貸款；三是為企業(yè)發(fā)放流動資金貸款。這三種策略中，第一種收益為0；第二種策略會受到監(jiān)管部門懲罰而使收益為負的概率較大；第三種策略既不違背信貸政策，又能以較大概率獲得收益。顯然，作為理性金融機構而言，對XR集團予以流動資金貸款支持的策略是最優(yōu)策略。但該策略對XR集團而言，并不能同時滿足企業(yè)項目投資的中長期貸款需求，因此，金融機構和XR集團要想同時實現各自的收益，還必須在策略上再次展開博弈。本案例中，金融機構的博弈策略是：只能發(fā)放流動資金貸款，且要求企業(yè)貸款用途的80%必須采用“受托支付”。XR集團作為博弈的另一方，所采取的博弈策略是：一方面采取流動資金貸款多次“過橋”，通過“短貸長用”滿足項目資金需求，另一方面，通過虛構三方交易構建流動資金貸款回流渠道，滿足貸款用途“受托支付”的政策要求。XR集團的上述博弈策略雖然同時滿足了金融機構的信貸條件和企業(yè)自身的中長期貸款需求，使雙方趨于合作，但該策略也給金融機構的信貸資產帶來了安全隱患。作為理性金融機構，要維持預期收益，只能從防范風險角度再次提出博弈條件，即要求XR集團與另外7家企業(yè)形成互保關系，以此分散信貸風險，而7家擔保企業(yè)同樣為獲得自身的信貸資金，也只能與銀行和XR集團進行合作，并通過互保關系最終形成擔保鏈。由于該擔保鏈是金融機構、企業(yè)與信貸政策博弈的結果，且XR集團作為擔保鏈企業(yè)的“短貸長用”策略隨時面臨信貸中斷問題，企業(yè)虛構的三方交易策略還面臨資金被截留以及高成本風險，因此，該擔保鏈自形成之初就存在巨大的風險。

（二）超負荷投資導致的信貸風險在簡單的捆綁式信用擔保下升級

企業(yè)擴大負債投資是經濟景氣時期的普遍現象，但負債投資規(guī)模必須依賴于企業(yè)本身的實力和抗風險的能力。案例中，XR集團作為擔保鏈企業(yè)之一，在項目投資過程中向銀行借款規(guī)模高達9億多元，僅利息支出年均近7000萬元。雖然XR集團約15億元的凈資產表面上足以覆蓋9億多元的信貸風險，但從資產結構看，企業(yè)流動資金余額僅保持在5000萬元左右，利息支付尚存在缺口，加上企業(yè)在虛構交易實現資金“空轉”的過程中還要支付較高的協(xié)調成本，企業(yè)流動資金已不能維持正常周轉的需要，負債規(guī)模已經超過自身實力和抗風險能力，以致2012年拖欠利息349.5萬元，并導致2家銀行的承兌匯票到期后無法及時給付，形成銀行墊款1000多萬元。而欠息和欠款的出現，使XR集團本身的信用受損，不僅導致?lián)Ｆ髽I(yè)萌生撤保意愿，也導致企業(yè)項目貸款“短貸長用”過程中，貸款到期后從銀行、小額貸款公司或其他企業(yè)進一步籌集資金進行貸款“過橋”的難度加大，信貸風險增加。而該風險在簡單的捆綁式信用擔保下，很可能通過擔保鏈波及其他優(yōu)質企業(yè)，使信貸風險進一步升級。

（三）維權行為加速擔保鏈風險爆發(fā)

在信貸市場中，面對市場前景好、預期收入可觀的承貸項目或企業(yè)，如果出現臨時性風險因素，涉貸金融機構不是集中收貸，而是進一步輸入資金，貸款擔保企業(yè)不是集中撤保，而是繼續(xù)予以擔保支持，這樣企業(yè)完全可能走出困境，實現各自收益的最大化。理論上，如果項目投資中涉貸的金融機構只是一家，擔保企業(yè)也只有一家（即不存在信息不對稱問題），這種理想結果完全有可能發(fā)生。但目前的情況是，案例中涉貸的金融機構多達12家，互保企業(yè)多達7家，不同金融機構和擔保企業(yè)之間存在的信息不對稱很容易導致各金融機構和各擔保企業(yè)的短期利益博弈行為，難免會有部分金融機構只為當前利益而采取一次性博弈策略，從而使其他金融機構明知壓縮企業(yè)信貸規(guī)模會加速企業(yè)破產，危及信貸安全，卻仍然爭先恐后地收貸收息。同樣，擔保企業(yè)在信息不對稱的情況下也會出現競相撤保行為。而競相收貸和撤保都會加速擔保鏈風險的形成和爆發(fā)。

四、擔保鏈風險化解的有效性分析

（一）政府信用深度介入后，信用等級提升使信用擔保更加有效

本質上，案例中的擔保鏈風險是由XR集團的有效信用資源不能覆蓋銀行信貸風險，簡單的捆綁式信用擔保無效而引發(fā)的。因此，如果引入外部信用為企業(yè)增信并升級，使總體有效信用資源足以覆蓋項目貸款風險，擔保鏈風險的誘發(fā)因素就會因此消除。政府信用具有主體的權威性和強大的財政背景，比較優(yōu)勢明顯，在優(yōu)質企業(yè)出現臨時性信貸風險，并已經波及區(qū)域經濟時，政府信用的介入會大幅提高企業(yè)的整體信用水平，從而有效降低和消除信貸風險。案例中，當XR集團投資項目出現風險、市場力量無法解決時，地方政府采取財政扶持政策，利用政府掌控的其他資源優(yōu)勢和權威協(xié)調作用，通過財政再擔保和A公司資產作抵押的方式，對存量貸款及時“過橋”，并按存量貸款份額對優(yōu)質項目新增貸款1.5億元，對存量和增量貸款實行基準利率。上述措施從本質而言，是一種更深層次的政府介入，不僅能有效發(fā)揮財政擔保作用，還能充分利用政府掌控的其他資源變相為項目融資提供增級服務，使信用擔保更加有效。

（二）政府理性救助使社會整體利益最大化

作為理性的地方政府，其行為目的都是社會整體利益的最大化，政府救助行為也不例外。面對企業(yè)項目投資中出現的風險，如果項目本身存在決策失誤或沒有市場前景，政府救助行為即使能幫助企業(yè)如期完成項目投資，也只能暫時延緩風險爆發(fā)，不可能從本質上消除風險隱患。但如果企業(yè)投資項目屬于優(yōu)質項目，市場前景廣闊，當出現臨時性風險，而市場力量無法解決時，政府及時有效的救助行為，不僅會使企業(yè)順利完成項目投資，實現預期效益，還會因有效化解信貸風險，使區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境得以維護，增強區(qū)域經濟對信貸資源的吸納能力。

案例中，XR集團投資的干船塢項目是當前船舶行業(yè)的短缺項目，市場需求大，投資前景好，即使船舶需求和國際海運業(yè)務持續(xù)萎靡，大量閑置的存量船舶對保養(yǎng)和維修的巨大需求，也足以使該項目產生不少于2億元的年利潤，是典型的優(yōu)質項目。正因為如此，當該項目出現臨時性風險時，地方政府采取了全力救助的策略，通過資產分離、承貸主體變更、國有企業(yè)擔保、財政再擔保、協(xié)調涉貸銀行降低利率等手段，使項目投資按期完成。而對于國際海運業(yè)務持續(xù)萎靡情況下投資前景難料的通用泊位項目，地方政府雖然也采取將干船塢項目分離的方式為XR集團減輕融資壓力，并通過協(xié)調貸款銀行降低利率等方式予以扶持，但考慮到風險隱患難以從根本上消除，地方政府協(xié)調相關部門將項目貸款的原有擔保關系徹底解除，用XR集團15億凈資產抵押對原有擔保關系予以替代，切斷風險蔓延途徑，使信貸風險由“面”變“點”，即使日后因項目投資失誤導致XR集團倒閉，風險主體也僅涉及XR集團本身和相關金融機構，而金融機構的損失完全可以通過處置充足的抵貸資產得以彌補。可見，在地方政府的上述理性救助行為下，金融機構、投資項目、擔保企業(yè)等相關主體不僅風險降到最低，也實現了各自利益的最大化。

五、結論與啟示

本質上，案例中由企業(yè)互保關系形成的擔保鏈，是金融機構、企業(yè)基于自身短期利益與信貸政策博弈的結果，由于企業(yè)為達到項目融資目的，在博弈中選擇了“短貸長用”以及通過虛構交易實現托收支付等策略，雖然暫時滿足了博弈各方的利益條件，但出現信貸中點以及資金被截留的風險明顯增加，也加大了擔保鏈風險發(fā)生的概率。

XR集團項目投資風險瀕臨發(fā)生時，如果涉貸的金融機構不集中撤貸，擔保企業(yè)不集中撤保，擔保鏈風險完全可能延緩甚至不發(fā)生，但理性的金融機構和擔保企業(yè)往往會選擇競相退出XR集團信貸市場的博弈策略，從而加速了擔保鏈風險的爆發(fā)。

地方政府利用政府掌控的資源優(yōu)勢和權威協(xié)調作用，對項目投資風險予以救助，從本質而言，是一種政府信用介入，只不過這種信用介入與一般的財政扶持方式比較，層次更深，可以明顯提升項目融資的擔保層次，使信用擔保更加有效。

地方政府應根據投資項目的市場前景選擇不同的救助策略，對于優(yōu)質項目，通過資產分離、承貸主體變更、國有企業(yè)擔保、財政再擔保、協(xié)調涉貸銀行降低利率等手段予以全力救助，而對于存在風險隱患的項目，采取適當救助的同時，通過協(xié)調相關機構解除原有擔保關系，將風險由“面”變“點”，在使金融機構、投資項目、擔保企業(yè)等相關主體風險降到最低的同時，實現各自利益最大化。

參考文獻：

[1]楊毓.企業(yè)資金鏈斷裂成因分析及對策建議[J].河北金融，2009，（1）.

[2]張樂才.企業(yè)資金擔保鏈：風險消釋、風險傳染與風險共享——基于浙江的案例研究[J].經濟理論與經濟管理，2011，（10）.

[3]呂江林，鄭麗莎， 童嬋.后金融危機背景下商業(yè)銀行擔保圈風險管控策略探析[J].武漢金融， 2010， （8）.

[4]施春榮.金融抑制、民營企業(yè)擔保鏈風險及金融深化——金融危機背景下紹興民營企業(yè)遭遇分析[J].金融經濟，2009，（9）.

（特約編輯 趙映光；校對 XY，XS）