韓國：禁止過度“清涼

文/林海

韓國：禁止過度“清涼

Korea：Prohibit excessive nudity

文/林海

侵犯了女性暴露的權利

3月22日，韓國最新修訂的《過度曝光法令》正式生效。這條法律規定女性不得穿著過度暴露，比如穿著過于短小的迷你裙。一旦被認定為在公共場合過度曝光，將處以5萬韓元（約合277元人民幣）的罰款。

消息一出，年輕女性們首先站出來反對。當下，年輕人穿著相對暴露的衣服已經成為韓國街頭的風尚，尤其是在娛樂圈和時尚界，超短裙早已是眾歌手、潮人的寵兒。法令出臺后，很多藝人對此表示不能接受，有個別甚至公開表達了抗議。比如一向挑戰大膽著裝極限，以性感著稱的李孝利在社交網站上表示：“過度暴露將被處以罰款，這是真的嗎？那我死定了！”

有人甚至將此歸咎于新上臺的韓國女總統樸槿惠，說這“百分之百是樸槿惠的主意”。因為今年2月28日樸槿惠上臺以來，在就職系列活動中一直以韓服形象示人，她打算在更多重要場合穿著韓服，推動韓國傳統文化在海外傳播。她的女發言人告訴媒體記者：“樸槿惠從一開始就明確希望身穿韓服出現在光化門廣場（就職日街頭慶祝活動現場）和招待宴會上，以此讓世界了解韓國傳統文化……總統將選擇合適時機在更多重要場合穿著韓服。”

人們之所以將這項禁令歸咎于樸槿惠，除了她對于傳統韓服的推廣之外，還因歷史上曾經出現過的一次禁止短裙事件，恰巧出自她的父親、前總統樸正熙之手。在樸正熙執政時期，韓國也曾出臺法令禁止民眾穿著短裙。1973年3月10日起韓國的《修訂輕度犯罪處罰法》正式生效，警察根據該法令拿著剪刀和尺子，開始管制長發和“膝上20厘米以上的短裙”。當年共有12870人遭到管制，大部分女性不但被強制禁止穿短裙，還被強制剪去了長發。這次的法令出臺又令很多韓國民眾想起了當時的景況。“為什么國家還要干預民眾穿什么衣服？”韓國民主統合黨成員表示不解和擔憂，“政府的行徑讓我們十分擔心韓國會不會再次退回到那個連頭發和裙裝長短都要受到限制和規定的時代。”

其實，韓國并不是唯一禁止女性著裝暴露的國家。在印度哈里亞納邦，禁止女大學生穿短裙、緊身牛仔褲和T恤衫。當局聲稱，此舉是為避免女生遭到騷擾。校方認為，緊身牛仔褲等衣服是純西方化的，過于扎眼，會導致女生被騷擾或者侵犯。而在法國，數百年來有禁止女性直接穿褲子（不在外面加套擺）的法令。直至今年1月31日，這條法令才失效。

近日在韓國生效的《過度曝光法令》，禁止女性衣著暴露，究其實質，或許是杜絕男性在雄性荷爾蒙的驅動下做出性侵犯之舉的一種防范。然而，此舉引發了那些作為“被保護者”的女性的反抗與爭議，立法當局陷入了困惑之中。

“清涼”是否成為性侵犯的理由

對于女性的抗議，韓國國家警察廳檢察員急忙出面澄清：“實際上這次的修正案并不是直接針對裙子的長度和民眾的著裝，而是旨在消除一些有傷風化的社會不安定因素，媒體散播的那些有關政府要規定民眾衣著的說法都是不正確的，主要是因為人們對修正案的具體內容還不夠了解。”當局表示，他們將盡力把法令的真正目的和主要內容向民眾做更清晰的解釋。

換句話說，韓國《過度曝光法令》的實質目的并不是限制女性著裝，而是防止男性對她們進行侵犯。與此相似，英國肯特郡在禁止女生穿短裙時，也這樣向家長發信函表示：“如果女生穿高于膝蓋7厘米以上裙子上學，學校將強制她們換上長褲。”校長克萊·歐文稱，她非常擔心一些孩子“將自己置于危險的境地”。歐文稱，她相信很多女孩還沒有意識到她們的裙裝將“傳遞錯誤的信息”。

但是，有許多研究對這一觀點提出了質疑。根據美國聯邦調查局（FBI）的調查，很多時候性侵犯并不是因受害人衣著暴露而引發的。那種認為“受害者衣著暴露，因此應對受侵犯部分承擔責任”的說法，是站不住腳的。

FBI將性侵犯類犯罪分為兩類：陌生人強奸與熟人強奸，其中熟人強奸中最常見的為約會強奸以及婚內強奸。與許多人的認知不同的是，“陌生人隨機強奸犯”這種情況并不多見。美國全國婦女研究（National Women’s Study）的調查報告顯示，只有24.4%的強奸犯是陌生人。而強奸犯與受害者的關系通常是丈夫、前夫、男友或前男友，以及親戚和鄰居等。而根據美國司法部2005年的數據，有超過2/3的強奸犯與受害者相識。

那么，受害者的穿著會“引來”強奸犯嗎？目前并沒有研究證明，受害者的衣著與強奸犯的目標選擇有直接的聯系。在強奸案中，強奸犯在選擇受害者時主要以兩個關鍵點作為依據：是否有機會，目標是否易順從。如果易順從的受害者恰好出現在了一個易得手的時間和地點，那么強奸案往往就會發生。其中判斷受害者是否易順從往往是通過受害者的言行，以及穿著來決定的。而與大家印象中不同的是，一般穿著比較保守的人，更容易被打上“易順從”的標簽。相反，那些衣著暴露的人會被認為“更張揚，更主動，更具有統治力”，而不會被列入受害者名單。另一個有說服力的事實是，許多強奸犯實際上根本不記得受害人穿了什么樣的衣服。他們不過是為了滿足自己的欲望而進行攻擊。

因此，用美國阿肯色大學小石城分校法學院的特蕾莎·拜納（Theresa M.Beiner）的話說：“首先這些證據幫助不大，而一般受害者的衣著也沒有那么性感。”因此，對于性侵害案件來說，衣著暴露與成為目標并無直接關系。而被害者無論穿什么樣的衣服，遭到侵害也絕不是她們的錯，她們更不需要為此承擔責任。因而，以防止女性被性侵犯為由，杜絕暴露著裝的觀點，恐怕是站不住腳的。因為性感暴露的服裝，確實會導致一些男性血壓升高、呼吸急促，大量分泌雄性荷爾蒙。但是，這都是正常且能夠得到控制的反應。真正會導致犯罪的男性荷爾蒙，并不在正常的范圍之內。

換句話說，這些超出常規范圍的雄性荷爾蒙的持有者，不論是否見到性感暴露的服裝，都很可能實施性侵犯。換句話說，禁止清涼穿著的法令，或許正陷入這樣一個兩難之境：正常者并不會因為女性衣著暴露性感而失控，因而這項法令無需對他們進行防范；而超常者無論女性如何穿著，都可能會進行攻擊，因而這項法令無法對他們進行限制。

心理學家提出，很多性慣犯的犯罪行為往往是由復雜的家庭、社會等因素造成的。倘若只通過限制被侵害對象方面的原因，而不是檢討侵犯者真實的犯罪動因，恐怕是避重就輕之舉。或許，無論是限制女性衣著，還是直接限制男女交往，都不能達到一勞永逸的后果。畢竟，人性遠沒有那么簡單。

編輯：薛華 icexue0321@163.com