淺論“和”在中西方古代音樂美學思想中的異同

摘要：中西方古代對音樂美學思想內涵的理解既有區別又有相同之處，而且對后世音樂美學思想的發展都有著深遠的影響。尤其是\"和\"這個概念，不僅在中國古代音樂創作和音樂審美中有著很重要的地位，而且在西方古代也有很高的地位。本文就中西方音樂美學思想中“和”的近似與差異作出比較，希望能給進一步的研究調查以鋪墊。

關鍵詞：“和” 中西方古代 音樂美學思想 異同

音樂美學作為一門進行哲學式思考的學問，它的建立是18世紀下半夜之后開始的。“音樂美學”這個名稱的提出和建立是以德國詩人、音樂家舒巴特的著作《論音樂美學的思想》為標志的。盡管作為一門真正獨立的學科建立很晚，但是音樂美學的思想卻很早就有著述可考。在中國可追溯到公元前8世紀到公元前3世紀的春秋戰國時期；在西方則可以追溯到公元前5世紀到公元前3世紀的古希臘時期。因此從一定意義上說，音樂美學不僅是一門年輕的學科也是一門古老的學科。本文僅就中西方古代音樂美學中“和”的音樂準則做一個簡單分析比較。

一、“和”在中西方古代音樂美學思想中的內涵

中西方音樂美學思想的發展歷程是獨立的，它們有著不相同的地方卻往往又有相同之處。尤其是“和”這個概念，不僅在中國古代音樂創作和音樂審美中有著很重要的地位，而且西方古代哲學家、思想家們也將其推崇至一個很高的地位。二者既有區別又有相同之處，而且對后世音樂美學思想的發展都有著深遠的影響。

中國西周末年至春秋末年（即公元前8世紀上半葉至公元前6世紀下半葉，其下限差不多就是西方古希臘哲學家畢達哥拉斯和赫拉克利特出現之前，由此也可以看出，我國古代文化發源是早于西方的。）這一時期的史伯、伶州鳩等人的語錄中就提出了重要的音樂美學范疇，蘊涵深刻的美學思想，它們是中國古代音樂美學思想的光輝起點。

從《國語˙周語下》中的“樂從和”思想可以看出，這時的人們已明確提出“和”的概念。認為音樂的特征是“和“，音樂之美在于“和諧”。對于音樂的美丑也提出了明確的區分標準，其中“和”為一個重要的審美準則，認為“樂從和，和從平”（音樂必須和諧，和諧必須平和）等等。全都推崇“平和”的古樂、“德音”（體現崇高德行的音樂），而對不平和的“鄭聲”“淫聲”（過度的音調）加以貶斥。因此可以看出：“和”在中國古代音樂美學思想范疇與概念中是最重要的一個，它不僅涉及了客體，也涉及了主體，還涉及了社會群體以及自然宇宙和音樂美的特征等等。以孔子為代表的儒家及道家的音樂審美思想都可從這一時期找到淵源，尤其是“平和”審美觀對其影響深遠。

“樂而不淫，哀而不傷”是孔子音樂美學思想中的一個方面，認為快樂而富有節制、悲哀而不應傷害身心，規定音樂的情緒表現必須有一定的節制，適度而不過分，“和”而不“淫”。到孟子、荀子時則明確提出“中和”范疇，強調“中和”必須以禮為本，又以“中和”為準則對音樂進行取舍。

西方音樂美學思想發展的源頭可追溯至古希臘時期（大約公元前6世紀），著名科學家、思想家畢達哥拉斯被人們譽為西方音樂美學思想的奠基人。

畢達哥拉斯和他的門徒被人們統稱為畢達哥拉斯學派。他們用數學方法測量音樂，用來證明美的本質是“和諧”，而和諧的產生與理想的數量關系有直接的聯系。由此時開始，西方學者就傾向于“從自然科學的觀點去看美學問題”。在他們看來，和諧是對立因素的統一，把雜多導致統一、把不協調導致協調。后代哲學家對“和諧”的內涵既有進一步的補充發展，又有自己的獨到見解，他們認為“自然是由聯合對立形成的最初的和諧而不是由聯合同類東西”。講求在對立中求統一、矛盾中找平衡。“和諧”與“凈化”這兩個基本范疇，貫穿了整個古希臘音樂美學思想的發展過程。這是與中國古代音樂美學“和”的概念是不同的。

二、“和”在中西方古代音樂美學思想中區別

中國古代音樂美學的“和”是“平和”、“中和”、“淡和”，由于這種“平”、“中”、“淡”是以禮為規范，所以就必要要求內容“樂而不淫、哀而不傷”，形式中正平和、無過無不及。即所謂的“濟其不及，以泄其過，”保持的是一個中庸之態。使各種因素處于“和樂如一”的狀態，任何一方的不過分突出自己。它強調的不是對立、斗爭，而是平衡、統一，不是促使矛盾轉化，從而建立新的和諧統一，而是主張調和各方矛盾以維持舊的和諧統一。這種音樂美學思想在否定音和音調單一的同時卻又肯定了風格的單一，對于音樂藝術的創新與變革來說都是不利的。而古代西方的音樂美學思想卻認為“和”是和諧，這種和諧不是維護舊的和諧，而是要在和諧中推進矛盾的發展，在對立中尋找變化，加強促使變化的發展，而運動與變化才是和諧得以形成的根本條件。赫拉克利特說：“互相排斥的東西結合在一起，不同的音調造成最美的和諧；一切都是斗爭所產生的”。這一思想在中國古代是絕對不允許的，而它卻對西方音樂文化發展起到了非常深遠的意義，可以說它最終代表了西方人對音樂美的一種根本的理解。縱觀西方音樂史上，無論是音樂創作還是音樂審美都貫穿了這種基本精神和美學原則。

由此可見，中西方古代音樂美學思想在“和”這一點上的差異。由于這種差異對后世音樂美學思想發展的深遠影響，使得中、西方的音樂美學發展歷程是完全不同的兩條軌跡。但其中卻又有著相似點，不乏有其共同點。

三、“和”在中西方古代音樂美學思想中的相同

古代西方哲學家認為：音樂的和諧是一種“普遍和諧”。就是說音樂的和諧能夠對人的身體和心靈產生影響，使之免于混亂，趨于和諧。即是說音樂對人具有一種“凈化”作用。柏拉圖說：“用音樂來凈化人的心靈，是因為節奏與樂調有最強烈的力量浸入心靈的最深處，如果教育的方式適合，它們就會拿美來浸潤心靈，使它也就因而美化。”所以音樂就要體現普遍和諧。音樂的這種“凈化”作用很早就為中國古代哲學家所理解、接受并運用。他們認識到音樂必須受經濟、政治的限制，但反過來音樂又可以作用于經濟、政治，能平人心、成政事。這就是禮樂思想的來源。前面說過，中國古代音樂思想中的“和”不僅涉及客體（即音樂作品）還涉及了主體（即聽樂者等）。如“君子聽之，以平其心，心平德和”。意思是說君子聽了，能使內心平和，內心平和了德行就順了。音樂的“凈化”作用也由此可見一斑。也正是認識到了音樂對人的“凈化”作用，所以孔、孟等人主張樂與禮配合，強調“中和”必須以禮為本，又以“中和”為準則對音樂進行取舍，主張“貴禮樂而賤邪音”。這種思想就是禮樂思想。因此，雖然中西方音樂美學思想起源不同，但在音樂的“凈化”作用這一點上中西方古代思想家、哲學家們卻都有著深刻的認識和極大的相同之處。

中國古代音樂美學中“和”的特征是與禮樂緊密相連，長期處于封建社會主義時期，給社會思想帶來頑固的封閉與保守，抑制了創造與變革。而西方音樂美學的發展卻相對是一個比較開放的態度，這使得西方的音樂美學思想的發展有一個比較完善的體系。所以，雖然在中西方古代的音樂美學思想中“和”的審美準則有相似點，但其中的不同也是與當時及以后的社會、文化和背景是相聯系的，這也就造成了中、西方音樂美學發展歷程的不同。本文就中西方音樂美學思想中“和”的近似與差異作出比較，希望能給進一步的研究調查以鋪墊。從古代的相似到后代的不同，我們能從中得到某些啟示。

參考文獻：

[1]王次炤.音樂美學新論[M].北京：中央音樂學院出版社，2003.

[2]修金堂.音樂美學簡明教程[M].哈爾濱：哈爾濱工業大學出版社，2005.

[3]張前.音樂美學教程[M].上海：上海音樂出版社，2002.

[4]里曼.音樂美學要義[M].上海：上海音樂出版社，2005.

[5]修海林.音樂美學通論[M].上海：上海音樂出版社，2012.

作者簡介：

謝秋菊，33歲，碩士研究生，邵陽學院音樂系講師。