后危機時代中國金融創新模式選擇

劉迎春

摘要：2008年的全球性金融危機向金融創新活動提出了新的挑戰?；诮鹑趧撔履Ｊ窖葸M的國際、國內經驗，深入剖析我國金融創新環境，可以提出后危機時代我國金融創新模式選擇應采取的對策：（1）在金融創新模式上，應變政府主導模式為市場主導模式；（2）在金融產品創新上，應充分考慮金融機構的資源條件和其面對的市場需求，綜合運用自主創新和合作創新兩種模式。

關鍵詞：金融危機；金融創新模式；市場化

中圖分類號：F830.2 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）02-085-03

對于一個經濟體而言，金融創新模式的演進與其經濟發展階段和金融市場發展水平密切相關，在不同的歷史時期影響金融創新模式的各種要素居于不同的支配地位，也決定了金融創新模式的發展與變化。在金融全球化的背景下，經濟體外部的經濟金融環境變化對其金融創新模式的演變也具有越來越重要的影響。

一、金融創新模式分類

金融創新模式是金融市場參與主體為實現各種金融創新活動而采取的一系列方法。金融創新的過程涉及到很多因素，這些因素組合與配置的方式及其結構上的差異，構成了金融創新的不同模式。本文主要從金融創新的宏觀和微觀兩個層次對金融創新模式進行分類。

1，市場主導模式和政府主導模式。從宏觀層面看，金融創新模式問題主要體現在金融制度創新領域。從創新的主體來看，金融制度創新模式可以分為市場主導型創新模式（需求誘導型創新模式）和政府主導型創新模式（供給主導型創新模式）。市場主導型創新模式是指金融創新主體（如金融企業）在給定的約束條件下，為實現自身利益最大化而自發組織和實施的“自下而上”的制度創新，它以清晰產權界定和自主決策為前提條件。在市場主導型制度創新模式中，金融機構是創新的主要推動者，它們在充滿不確定性的經營環境中，為獲得利潤而進行制度創新，并獨自承擔風險，因而它們只有在制度創新的潛在收益大于消除各種潛在風險的成本時，才可能開展制度創新行為。政府主導型創新模式是指政府的金融管理部門通過直接和間接的手段“自上而下”組織實施的創新，它是以大量的公共產權和集權型決策體制為前提條件。在政府主導型制度創新模式中，政府金融管理部門則直接成為創新活動的組織者和推動者，由于法律賦予其相應的權力，一旦它發現局部或整體性制度創新方案的預期收益大于零，就可以借助行政力量進行強制性局部試點，這種試點由于權力部門減少了外部性及不確定因素，因而風險較小。

在市場主導型創新模式中，最先推動創新的金融機構不可能持久地獨占制度創新的潛在利潤，這是由于以利潤為目標的其他金融機構為分享這一利潤會模仿其創新行為，實際上這也是創新的模仿與擴散過程，也正是因為模仿、擴散、創新才引起金融制度結構的變化；而在政府主導型制度創新模式下，金融管理部門對制度創新往往采用試點先行的方式，這也就意味著試點范圍外的金融企業不得模仿先行試點單位的創新做法，這樣創新的潛在收益就無法被擴散?？梢?，這兩種制度創新模式各有利弊，因而只有聯系金融制度目標及相關約束條件，并對之進行成本一收益的分析，才能判斷二者各自適應的對象及范圍。

2，自主創新模式和合作創新模式。在微觀層面上，金融創新主要是指金融產品和服務的創新，包括股票、債券等金融基礎工具的創新以及期權、期貨等復雜的金融產品的創新。從區分創新主體的角度可將微觀層面的金融創新模式區分為自主金融創新和合作金融創新兩種模式。自主金融創新模式具有率先性，通常率先創新者只是個別金融企業，其他后來者只能跟隨和模仿；而合作金融創新模式則是金融機構之間或金融機構與科研機構、高等院校、政府部門之間聯合開展金融創新的做法。合作金融創新能綜合發揮產、學、研各方在各領域的優勢，聯合推動金融創新發展。這兩種金融創新模式既相互聯系又相互影響，金融創新主體根據自身的資源能力和戰略需求將兩種模式組合運用實現內外部協調。

二、金融創新模式在西方發達國家的實踐

從發達國家的金融市場演進歷程來看，20世紀30年代以前，金融創新主要通過市場主導型創新模式實現，金融創新行為主要由商業銀行在利潤驅動下完成。而政府的行為則主要是適應金融市場發展，對金融企業的金融創新活動并不直接參與，對新創立的金融機構、新開發的金融產品以及新形態的金融交易并不進行過多的約束，而僅僅以法律或制度規定等方法加以確認。“大蕭條”成為這種金融創新模式變革的轉折點。20世紀30年代以后，由于市場自發性和盲目性導致的“市場失靈”經常對金融市場造成惡性沖擊，從而影響到經濟安全?！按笫挆l”之后，西方國家普遍對金融創新模式進行反思并進行政策調整，加強對金融市場的監管并開始逐漸成為金融制度創新的推動者。此后，政府主導型金融創新模式日益發揮顯著作用。

西方國家金融產品創新經歷了四個階段：上個世紀60年代，為了逃避國家及地區間嚴格的金融管制，提高利潤率，西方國家紛紛掀起金融產品創新浪潮，新推出了大量資產型金融產品，如出口信用、平行貸款、可轉換債券、可贖回債券等等；上個世紀70年代，為了防范和轉嫁通貨膨脹、利率、匯率等風險，西方國家又推出了外匯遠期、物價指數相關的公債、利率期貨、聯邦住宅抵押貸款、自動轉賬服務等金融創新產品；上個世紀80年代，為了擴大融資渠道，貨幣互換、零息債券、期權交易、動產抵押債券等新的金融產品相繼問世；上個世紀90年代，金融產品創新朝多樣化、衍生化進一步發展，成熟、統一的金融市場逐漸形成。

總之，從發達國家的金融創新歷程看，金融產品創新多數是采取自下而上的以市場為主導的創新模式，而金融制度創新則相對比較穩定，往往是在原有金融制度的弊端累計到一定程度甚至引發金融危機之后才會發生大的制度變革，“大蕭條”之后西方國家普遍加強金融監管就是一個典型的案例。而在金融市場平穩發展的過程中，金融制度創新更多地是對金融產品創新的成果加以規范化和合法化，并使其最終保存下來，兩者在實踐中相互推動，共同促進金融發展。

三、后危機時代中國金融創新模式選擇

源于2007年美國次貸危機所引發全球金融危機，向全世界各國金融創新活動提出警告，并促使人們反思：金融創新對金融市場發展和經濟發展的作用是毋庸置疑的，但也會創造一些新的風險，甚至帶來災難性危機，只有風險可控的金融創新活動才能創造真正的經濟效益和社會效益?；诖?，西方國家在經歷此次危機的洗禮后，開始重新審視自己的金融創新活動，紛紛進行一系列創新模式的調整，這也必然對融入全球經濟體系的中國產生深遠影響，促使我們進行后危機時代的金融創新的模式選擇。

與西方國家相比，我國的金融創新歷史很短，開始于上世紀80年代，且長期以來，我國金融制度創新是由政府主導推動的。這樣的創新模式客觀上對我國金融市場的發展起到積極作用，但政府干預在一定程度上替代了金融市場的資源配置功能，致使廣大金融機構缺乏主動開展金融創新活動的積極性，造成金融產品創新嚴重滯后。為了在最大程度上發揮金融創新的積極作用，我們在進行金融創新的制度取向及金融創新模式的選擇時，既要考慮我國金融市場發展的實際，也要考慮本次金融危機對金融市場帶來的深遠影響。

1，金融創新模式的制度取向。隨著我國金融市場的迅速發展，金融市場參與主體進行金融創新活動的自覺性得以發揮，在局部出現了“自下而上”的金融制度創新，市場主導型模式有所發展。但是，我們必須清醒的認識到，在我國當前經濟發展水平下，政府控制著金融市場的定價權，同時規模龐大的國有金融機構在金融市場處于近乎壟斷者的市場優勢地位，因此，在相當長的一個時期內我國在金融模式創新上仍將由政府主導。

金融危機之后各國政府的一個普遍共識是，政府在金融發展中應當發揮更加重要的作用，諸如加強金融監管、積極開展金融救助、維護市場信心等等。對我國而言，政府在金融創新中本就居于主導地位，金融的影響無疑會進一步強化這種態勢。但是，同樣的政府主導模式可以通過結構調整實現更高的創新效率。后危機時代我國金融管理部門應更加注重風險管理，提高市場監管水平，減少對微觀主體創新活動的行政干預，營造科學、審慎的金融監管環境，維護公平的金融交易，這樣才能為各種金融創新活動提供穩健的制度基礎，降低金融創新活動的市場風險，防范金融危機的發生。但是，從長期來看，我國的金融模式創新應以市場化為導向。其原因有二：一是中國的市場經濟體系發展急需有充分市場化的金融體系的配套；二是中國不斷追求的、融入的當代全球經濟體系，是一個以商品、資本自由跨境流動、匯率自由浮動為特征的自由化市場體系。這決定了不管政治、社會、經濟的矛盾如何復雜，國情如何特殊，中國想通過繼續參與經濟全球化獲得高速的經濟增長，金融的市場化是必須遵循的首要原則。而在一個充分市場化的金融體系中金融創新主體必然由微觀的金融機構擔當，因此，我們對中國金融創新模式在制度上演進的判斷是，隨著金融市場的發展和金融體制改革的不斷深入，我國當前政府主導型的金融創新模式必將被市場主導型的創新模式所取代。

2，金融產品創新模式選擇。金融產品創新是金融創新的核心內容，在金融創新活動中居于基礎性地位。國際金融危機給我們的啟示是，脫離有效金融監管的過度泛濫的金融創新會給金融市場乃至整個實體經濟帶來災難性后果。因此，在后危機時代我國金融產品創新中必須遵循的兩條基本原則是：一是金融產品創新必須立足于服務實體經濟，避免金融市場的過度虛擬化；二是金融產品創新必須與金融當局的監管能力同步協調發展，對于發展中國家來說不宜盲目發展高風險的金融衍生品市場。

我國金融監管體制要求金融機構“分業經營”，但隨著市場競爭的加劇，如大型國有商業銀行和一些股份制銀行成立海外機構，通過這些機構再回到國內經營證券、保險等業務；另外一些銀行則通過控股國內信托公司，利用信托公司的全牌照優勢參與資本市場業務；而一些中小銀行則通過與非銀行金融機構進行戰略伙伴合作的方式經營投行業務，突破分業經營界限。由此可見，在商業銀行開展投行業務的金融創新中，實力雄厚的大銀行通過自主創新的模式整合自身資源優勢突破分業經營限制，而一些區域性中小銀行則采取合作創新的模式實現業務綜合化。所以，在進行金融產品創新模式的選擇時，不應一味強調采用自主創新模式抑或合作創新模式，而應因地制宜，綜合金融機構的資源條件和市場需求情況選擇成本低、效率高的創新模式。

受金融危機影響，發達國家的金融市場業務萎縮，而新興市場國家的金融市場會成為主要利潤增長點，中國龐大的金融市場需求更會成為各類跨國金融機構的必爭之地。國外金融機構的加入無疑會加劇本已激烈的國內金融市場競爭，也給國內金融機構帶來更大的競爭壓力。在金融創新方面，跨國金融機構更加富有經驗，而國內金融機構則相對較弱，但其扎根本土，更加了解國內市場，具有成熟的渠道網絡和大量客戶。因此，在競爭中尋求合作，以合作創新實現共贏，將成為未來中國金融產品創新的主要模式。