光伏行業盈利與負債能力相關性實證研究

張鑫

（德州學院 經濟管理學院，山東 德州 253023）

光伏行業盈利與負債能力相關性實證研究

張鑫

（德州學院 經濟管理學院，山東 德州 253023）

本文選用太陽能概念板塊中的32家光伏行業上市公司作為研究主體，對2009-2012年的相關數據進行實證分析.研究表明，光伏行業的總資產收益率與資產負債率成負相關、主營業務收益率與凈資產收益率與短期負債率也均呈負相關關系.

光伏行業；盈利能力；負債能力；實證研究

1 前言

當前，經濟的可持續發展觀念增強，大量光伏企業興起.在光伏企業產業鏈中，其核心是高純度硅原材料的生產.在初期，由于政府給予補貼，其發展并未受到融資因素影響.但在我國尚未形成完整創新體系，高純度硅提煉的核心技術一直是從西方發達國家引進的.光伏企業初期以巨額成本引進核心技術，獲得產業結構轉型帶來的高額利潤，而當前卻因為沒有先進的技術，使得中下游生產停滯，流轉資金匱乏.因此，在當前能源價格不斷上升的趨勢下，太陽能表現出明顯的比較優勢和潛在優勢.

2 文獻綜述

目前，光伏行業因成本及核心技術問題，未能有效發展.在相關文獻上：一方面，內容主要是光伏企業融資理論方面的研究，實證研究較少；另一方面，行業選取上，多集中在其他行業的上市公司.

陸正飛和辛宇(1998)采用基本統計分析方法，對滬市的上市公司按不同行業分組，計算其資本結構的有關統計指標并進行比較，以分析行業因素對資本結構的影響.然后，控制行業因素選取了機械及運輸設備業的35家上市公司進行多元線性回歸分析，他們獲得的結論是∶不同行業的資本結構有著顯著的差異；盈利能力與資本結構長期負債比率之間有顯著的負相關關系；規模、資產擔保價值、成長性等因素對資本結構的影響不甚顯著.

肖作平（2005）對1995年—2002年8年的所有非金融上市公司，采用Hausman設定檢驗對上市公司資本結構與公司績效互動關系進行實證研究，發現凈資產收益率與負債水平顯著負相關，同時進一步說明資本結構信號傳遞模型在中國可能不適用.

戴金平（2009）通過EVIEWS5.0軟件通過截面財務數據的回歸分析，對隨機選擇的32家上市公司做進一步的時間固定效應模型的研究，觀察到公司的盈利能力、償債能力與債務權益率均呈負相關.

彭芳春、畢曉韻（2011）以湖北省在滬深兩市的53家上市公司為研究對象，通過EVIEWS6.0軟件，建立多元線性回歸模型進行實證研究，結果表明：資產負債率變量與凈資產收益率和總資產收益率呈顯著正相關；總資產的自然對數值與凈資產收益率和總資產收益率是顯著負相關的.

冉光圭（2011）通過構建面板數據模型，選取2006—2008年在滬深兩市的400家上市公司為樣本，得出的結論為資產負債率、長期負債率、流動負債率與公司治理績效負相關，更具體的是資產負債率與扣除非經常性損益后的凈資產收益率呈負相關關系，但只在10%水平上顯著.

以上研究表明，不同行業、區域差異、指標及軟件的選擇、實證模型不同對結論有一定影響，但總體上凈資產收益率與償債能力呈負相關.本文以此為基礎，除凈資產收益率外，另外選取總資產收益率、主營業務收益率做因變量；同時，以負債能力的相關指標作為自變量，進一步探究光伏行業太陽能概念上市公司對于盈利能力的影響.

3 研究設計與實證分析過程

3.1 樣本的選取及數據來源

本文選取證券時訊網及新浪財經網、搜狐財經網太陽能概念板中的32家上市公司為樣本，來代表光伏行業的總體的財務狀況，具體的選取原則如下：（1）剔除資產負債率或者其他財務指標異常的上市公司；（2）剔除ST類公司；（3）剔除金融、保險業上市公司；（4）剔除現在已經停牌的公司；（5）剔除數據不全的公司.本文用到的原始財務數據通過證券時訊網、新浪財經網、年報以及相關計算得到的，表格中數據均由SPSS20.0軟件分析得到.

3.2 變量的選取及模型的建立

在指標的選擇上，將總資產收益率、主營業務收益率、凈資產收益率衡量公司績效的指標作為因變量，將資產負債率、長期負債率、短期負債率作為自變量.運用SPSS20.0軟件，建立如下三個多元回歸模型：

ROA表示總資產收益率，CROA表示主營業務收益率，ROE表示凈資產收益率，LEV表示資產負債率，LLEV表示長期負債率，FLEV表示短期負債率.以上數據均為2010-2012年數據的平均值.

3.3 實證分析

本文首先利用SPSS20.0進行描述性統計分析；然后，進行雙變量分析；最后，建立線性模型并進行統計檢驗.

3.3.1 描述性統計

由下述表1可得：

3.3.1.1 在均值方面，光伏行業上市公司的總資產收益率為5.52%，主營業務收益率為22.85%，凈資產收益率為11.85%，這是整個光伏行業的平均盈利能力；而在標準差上，主營業務收益率的標準差明顯高于凈資產收益率和總資產收益率，說明光伏行業上市公司的主營業務的經營收益存在很大差異，凈資產收益率存在較大差異，差異最小的是總資產收益率.所以，企業總體收益相差不多，主營業務的差異由其他的輔助業務的收益進行了彌補.

表1 描述性分析

3.3.1.2 資產負債率的均值為52.61%，標準差為13.94，說明光伏行業的資產負債率相對較高；而且短期負債率均值明顯高于長期負債率，而方差相差不多.在收集數據的時，很多企業是沒有長期負債率的，而負債主要集中在短期負債上.說明整個光伏行業傾向于短期借款，倘若企業短期出現失誤，則會給企業帶來重大的財務風險.因此可以看出光伏行業上市公司風險控制能力較弱.

3.3.2 相關性分析

如圖表2所示：

表2 相關性分析

總資產收益率與資產負債率、長期負債率、短期負債率的簡單相關系數分別為-0.741，-0.314，-0.599；并且在1%的水平上顯著.說明總資產負債率與其他因素成負相關，并且短期負債率相關程度大于長期負債率.資產負債率、長期負債率、短期負債率的相關系數檢驗的概率P值都近似為0，因此α為0.01時，應拒絕相關系數檢驗的原假設，認為兩總體不是零相關.

主營業務收益率與資產負債率、長期、短期負債率的簡單相關系數分別為-0.448，0.149，-0.587；并且除長期負債率為1%水平上顯著外，其他因素均為5%水平上顯著；凈資產收益率與資產負債率、長期負債率、短期負債率的簡單相關系數分別為-0.244、0.064、-0.308；除資產負債率相關水平不顯著外，其他因素均為1%水平上顯著.所以，主營業務收益率、凈資產收益率分別和資產負債率、短期負債率呈負相關，與長期負債率呈正相關,并且短期負債率的相關性更大.

同時，資產負債率、短期負債率的相關系數檢驗的概率P值都近似為0，因此α為0.01時，應拒絕相關系數檢驗的原假設，認為兩總體不是零相關.長期負債率的相關系數檢驗的概率P值在主營業務收益率下近似為0.019，小于α為0.05時，所以拒絕相關系數檢驗的原假設，認為兩總體不是零相關；在凈資產收益率下近似為0.318，大于α=0.01不能拒絕原假設，認為兩總體相關性不顯著.

3.3.3 相關系數的分析

根據上述分析進行相關系數的預測：

表3 相關系數

由表3可見，截距和自變量的系數t檢驗都達到了顯著水平；通過軟件只顯示了對因變量具有顯著影響的自變量，因此多元線性回歸方程轉化為：

ROA=13.534-0.152LEV

CROA=38.414-0.380FLEV

ROE=16.483-0.113FLEV

3.3.4 回歸模型的統計檢驗

3.3.4.1 檢驗回歸方程數據的擬合優度

表4 模型匯總

由表4可知，模型1的R值表明總資產收益率與資產負債率相關性為0.741，由R2可知，自變量資產負債率對總資產收益率影響程度為54.9%；模型2的R值表明主營業務收益率與短期負債率相關性為0.587，由R2可知，自變量短期負債率對主營業務收益率的影響程度為34.4%；模型3的R值為表明凈資產收益率與短期負債率相關性為0.308，由R2可知，自變量短期負債率對凈資產收益率的影響程度為9.5%.

3.3.4.2 檢驗回歸方程的顯著性

對R進行假設檢驗：

表5 Anova 1

表6 Anova 2

表7 Anova 3

原假設：H0：R=0

備擇假設：H1：R≠0

從表5、6、7可以看出，通過P值檢驗法，P值小于α小于0.05，即回歸方程是顯著的.

表5中F=298.596，P=0.000，即表明了總資產收益率對資產負債率具有顯著影響；表6中F=128.690，P=0.000，即表明了主營業務收益率對短期負債率具有顯著影響；表7中F=25.775，P=0.000，即表明了凈資產收益率對短期負債率具有顯著影響.

4 結論

本文選取的32家太陽能概念板塊中的上市公司的凈資產收益率為11.85%，而這32家公司又同時分屬于能源、電子、紡織等不同行業.截止2012年12月31日，深滬股市的滾動加權市盈率能源行業為13.71%，原材料行業（包括基礎化工等）為23.78%，工業行業為16.51%，因此可以看出太陽能這個新生的概念給光伏行業帶來的并不是多高的盈利.相反，可能在某種程度上給行業帶來了負面的影響.

由以上分析可以看出光伏行業的總資產收益率與資產負債率成負相關、主營業務收益率與凈資產收益率與短期負債率也均呈負相關.所以，總體來說，資產負債率會對光伏行業的上市公司產生影響，而短期的負債則會更多的影響企業的主營業務和投資者的相關收益，而當前的上市公司多傾向于短期負債而避免長期負債的高息，可能由此導致了投資者看不到光伏行業的前景，因此造成了光伏上市公司的融資困難.

〔1〕陸正飛，辛宇.上市公司資本結構主要影響因素之實證研究[J].會計研究，1998（8）:34-37.

〔2〕肖作平.上市公司資本結構與公司績效互動關系實證研究[J].管理科學，2005（6）:16-22.

〔3〕戴金平,江向陽,羅荻.我國上市公司資本結構決定因素的理論與實證分析[J].上海金融,2009（4）:38-40.

〔4〕彭芳春,畢曉韻.區域性上市公司資本結構與績效的關系——以湖北省上市公司為例 [J].海南金融，2011（9）: 32-35.

〔5〕冉光圭.中國上市公司融資結構與公司治理績效的實證研究[J].企業經濟，2011（5）:171-176.

F275

A

1673-260X（2013）11-0065-03