大學新生交流恐懼與自我和諧的相關研究

陳軍

（安徽中醫藥大學 經濟管理學院，安徽 合肥 230038）

大學新生交流恐懼與自我和諧的相關研究

陳軍

（安徽中醫藥大學 經濟管理學院，安徽 合肥 230038）

目的：探討大學新生交流恐懼與自我和諧的關系,為提高大學生心理健康教育提供理論支持.方法：494名大學新生選用交流恐懼自陳量表(PRCA-24)和自我和諧量表(SCCS)進行調查和分析.結果：大學新生中存在一定程度的高交流恐懼者和低自我和諧者；家庭來源和專業在大學新生交流恐懼的一些維度上有較為顯著的影響(P＜0.05)；獨生子女與非獨生子女在自我刻板性得分上有顯著性差異(P＜0.05)；大學新生交流恐懼與自我和諧顯著相關；回歸分析說明自我的靈活性、自我與經驗的不和諧對交流恐懼有較好的預測作用.結論：大學新生交流恐懼和自我和諧關系密切.

交流恐懼；自我和諧；大學新生

交流恐懼是一種對與真實的或想象的他人交流時產生的個人恐懼或焦慮[1].這種焦慮和恐懼的狀態，影響了大學新生正常的人際交往.自我和諧是羅杰斯人格理論中最重要的概念之一,它指的是自我內部的協調一致以及自我與經驗之間的協調[2].本研究的目的是通過對大學新生交流恐懼與自我和諧的狀況進行調查，探討交流恐懼與自我和諧的關系，為大學生心理健康教育提供理論支持.

1 對象與方法

1.1 對象

本研究隨機選取安徽中醫藥大學本科生中一年級新生為被試對象，發放問卷525份，回收問卷508份，其中有效問卷494份，回收率96.8%，有效回收率97.2%.男生249人，女生245人.

1.2 方法

主試由心理學教師承擔，在統一的指導語下隨機整班抽取學生現場填寫，需當場收回問卷.

1.2.1 交流恐懼自陳量表(PRCA-24)[3]，該量表在測量人際交往方面擁有較高的信度及效度，共含4個分量表，每個分量表各有6個條目，分別用于測量在小組討論、參加會議、二人交談以及當眾演講這些場合下交流恐懼的程度.采用李克特5級評分法（非常同意=1，非常不同意=5），得分越低，表示交流恐懼的程度越低.

1.2.2 自我和諧量表 (Self Consistency and Congruence Scale,SCCS)[4]由王登峰等人編制的自我和諧量表，本量表有較高的同質性信度和效度，共35個題目組成，包括了自我與經驗的不和諧、自我的靈活性和自我的刻板性3個維度，采用5級記分制(1=完全不符合，5=完全符合)的評定，得分越高,說明自我的和諧程度就越低.總分=自我的靈活性反向計分+其它2個分量表的得分,總分越低說明自我和諧程度越高.

1.3 統計學處理

數據采用SPSS18.0處理.資料分析采用t檢驗、相關分析和多元回歸分析.

2 結果

2.1 大學新生交流恐懼水平現狀

494名被試中高交流恐懼者 (總分高于79分)共74人，檢出率為14.98%；低交流恐懼者(總分低于52分)共72人，檢出率為14.57%；中等交流恐懼者(總分低于79分高于52分)共348人，檢出率為70.45%.494名被試在PRCA-24上的總分均值為65.46，標準差為12.61；與美國大學生常模相比，大學新生在小組、會議和二人上分數都高于常模大學生，有顯著的差異，但在公眾維度上低于美國大學生，有極其顯著差異，見表1.

表1 大學新生交流恐懼與常模的差異比較（±s）

表1 大學新生交流恐懼與常模的差異比較（±s）

注:*P＜0.05,**P＜0.01,***P＜0.001 (余表同)美國大學生常模數據來源于《中國心理衛生評定量表手冊(增訂版)》

小組 會議 二人 公眾 總 分樣本總體(n=494) 15.74±4.37 17.35±3.96 14.56±3.82 17.81±3.13 65.46±12.61美國大學生常模(n=12418) 15.30±4.70 16.30±4.70 14.10±3.90 19.90±5.10 65.60±14.10 t值 2.22* 5.90*** 2.70** -14.88*** -0.24

2.2 大學新生自我和諧水平現狀

494名被試中自我和諧高分組 (總分≥103分)共73人，占總人數的14.8%；低分組者(總分≤74分)共45人，占總人數的9.1%；中間組 (總分75-102)共376人，檢出率為76.1%.安徽中醫藥大學新生在自我與經驗的不和諧和自我的刻板性上的得分都高于大學生常模，有顯著的差異性，見表2.

2.3 交流恐懼和自我和諧的單因素分析

表2 大學新生自我和諧與常模的比較（±s）

表2 大學新生自我和諧與常模的比較（±s）

注:大學生常模數據來源于《中國心理衛生評定量表手冊(增訂版)》

自我的刻板性樣本總體(n=494) 45.24±8.37 45.50±4.93 17.77±3.35大學生常模(n=502)46.13±10.01 45.44±7.44 18.12±5.09 t值 -2.361* 0.29 -2.30*自我與經驗的不和諧自我的靈活性

分別對性別、是否單親家庭、家庭來源、專業、是否獨生子女和家庭經濟狀況等因素進行單因素分析，具有顯著差異的結果見表3.根據表3可以看出，中西醫專業學生PRCA-24上的得分都低于中醫學專業學生，在二人和總分維度上有顯著差異(P<0.05)；農村學生PRCA-24上的得分都高于城鎮學生，其中在會議、公眾和總分上有顯著差異(P<0.05).

表3 不同專業、家庭來源學生交流恐懼差異分析

對自我和諧分析的結果僅在是否獨生子女上顯示有差異性（P<0.05）：自我的刻板性上獨生子女高于非獨生子女顯示有差異性(x±s=18.38±3.43)

2.4 交流恐懼與自我和諧的相關分析

表4說明，大學新生交流恐懼和自我和諧存在不同程度的相關.自我與經驗的不和諧、自我的刻板性以及自我和諧總分與交流恐懼的小組、會議、二人、公眾以及總分兩兩顯著正相關；自我靈活性與交流恐懼總分、小組、會議、二人和公眾兩兩顯著負相關.

表4 大學新生交流恐懼與自我和諧相關分析（r）

2.5 大學新生自我和諧對交流恐懼的回歸分析

表5 大學新生自我和諧對交流恐懼的回歸分析

以自我與經驗的不和諧、自我的靈活性和自我刻板性為自變量,分別以自小組、會議、二人和公眾為因變量進行多元逐步回歸分析,結果顯示自我與經驗的不和諧對交流恐懼的四個維度有正向預測作用;自我的靈活性對交流恐懼的四個維度有負向預測作用，具體見表5.

3 討論

本研究對象中高交流恐懼者占總人數的14.98%，略低于齊艷等發現大學生中有18%的高交流恐懼者的比率[5].與美國大學生常模相比，大學新生在小組、會議、二人上分數都高于美國大學生，有顯著的差異，但在公眾分項上低于美國大學生，有極其顯著差異，這說明大學新生交流恐懼的嚴重程度要比美國嚴重.這與史瓊所做調查結果一致[6].在總分上大學新生略低于美國大學生，沒有顯著差異性，這與史瓊的調查結果不同[6].分析原因同一地域前后5年左右時間交流恐懼總分下降這可能跟最近幾年高校持續開展的心理健康教育密不可分，這也從一個方面說明繼續加強大學生心理健康教育的必要性.

本研究結果顯示大學新生在自我與經驗的不和諧和自我的刻板性二個維度上的均分低于大學生常模，且差異有統計學意義，說明大學新生自我和諧水平優于全國大學生水平，但是我們也要看到被試中自我和諧高分組占總人數的14.8%，對這部分新生應該加強關注，不能盲目樂觀.

大學新生交流恐懼的單因素分析顯示在性別、單親家庭（是/否）、成長環境以及獨生子女（是/否）上沒有顯著差異性.這與史瓊所做調查結果一致[6].中醫學專業學生在PRCA-24量表中各維度的分數均高于中西醫專業學生，并在二人和總分維度上有顯著差異，這說明了中醫學專業大學新生交流恐懼的程度要比中西醫專業學生嚴重，這可能跟專業課程設置不同，學習生活中的觀念存在差異，導致人際交流有了自己的方式有關.

農村學生PRCA-24量表上各維度得分都高于城鎮學生，其中在會議、公眾和總分維度上有顯著差異.這與楊雪麗的調查結果相似[7].這說明了來自農村的大學新生比來自城鎮的大學新生遇到的交流恐懼問題要多些，分析原因這與城鄉仍然存在一定的差距，從而導致農村新生人際交流方面遇到了一些挫折是有關系的.

大學新生自我和諧的單因素分析顯示：在性別上沒有顯著性差異，在是否獨生子女上顯示有差異性，自我的刻板性上獨生子女得分高于非獨生子女顯示有差異性.這與陶甜美的研究結果一致[8].這可能跟獨生子女受到父母更多的管束，常常以自我為中心有關系.

大學新生交流恐懼和自我和諧存在不同程度的相關.自我與經驗的不和諧、自我的刻板性以及自我和諧總分與交流恐懼總分、小組、會議、二人和公眾兩兩顯著正相關；自我靈活性與交流恐懼總分、小組、會議、二人和公眾兩兩顯著負相關.這跟邢強[9]的研究結果相似.說明自我和諧高分組被試的交流恐懼水平比自我和諧低分組的交流恐懼水平高，也就是說，自我和諧程度越高的大學新生，他們對自我經驗的合理期望、自我知覺的合理評價程度就越高，人際交流的障礙就越少，交流恐懼的程度就越低.

回歸分析的結果說明：自我與經驗的不和諧對交流恐懼有較好的正向預測作用，自我的靈活性對交流恐懼有較好的負向預測作用.自我與經驗的不和諧、自我的靈活性兩個變量可共同解釋交流恐懼維度中小組16.6%、會議15.9%、二人20.2%和公眾14.4%的變異，進一步驗證了大學新生交流恐懼與自我和諧的關系密切.作為高校教育者，應該及時通過正確認識自我、化解心理問題等策略幫助大學新生建立高自我和諧水平，進而降低交流恐懼的程度，提高他們的心理健康水平.

〔1〕M cCroskey JC.Validity of the PRCA as an index oral communication apprehension [J]. Communication M onographs,1978,(45):192-203.

〔2〕Rogers CR.A theory of therapy,personality and interpersonal relationship as developed in the client-centered framework.In Koch,S (Ed).Psychology:A Study of science[M].New York:M cGraw Hill,1959:184-256.

〔3〕汪向東,王希林,馬弘.心理衛生評定量表手冊(增訂版)[M].中國心理衛生雜志社,1999.232-235.

〔4〕汪向東,王希林,馬弘.心理衛生評定量表手冊(增訂版)[M].中國心理衛生雜志社,1999.314-317.

〔5〕齊艷,鄭曉邊,崔福建.班級團體生涯輔導對大學生擇業價值觀和交流恐懼的影響[J].中國健康心理學雜志,2011,19(3):343-345.

〔6〕史瓊.高校護生交流恐懼狀況調查及影響因素分析[J].中國健康心理學雜志,2007,15(12):1068-1070.

〔7〕楊雪麗.大學生社交焦慮現狀與自我和諧的關系[J].校園心理,2010,8(4):232-234.

〔8〕陶甜美,劉新民,金明琦.親子關系與大學生自我和諧的相關研究究[J].皖南醫學院學報,2012,31 (6):487-489.

〔9〕邢強,唐志文,黃裕興.當代大學生的社交焦慮與自我和諧[J].廣州大學學報,2009,8(1):81-86.

B844.2

A

1673-260X（2013）12-0153-03

安徽中醫藥大學校級青年基金項目（2010qn011）