財政支出傾向、金融市場失衡與城鄉收入差距

孫寧華，姚 燕

(1.南京大學 經濟學院，江蘇 南京 210093;2.中國民生銀行 南京分行，江蘇 南京 210005)

一、問題的提出

收入分配是否公平是關系到社會穩定、人民幸福的重大經濟問題。根據世界銀行統計，2005年中國的基尼系數為0.425，同樣是人口大國的印度，同年的基尼系數僅為0.334。中國已經跨入了貧富差距懸殊的經濟發展階段，不同收入階層之間的對立情緒已經影響到社會和諧與經濟平穩增長。“十八大”報告指出，“調整國民收入分配格局，加大再分配調節力度，著力解決收入分配差距較大問題，使發展成果更多更公平惠及全體人民”。城鄉收入差距擴大是造成中國收入分配不公平的主要原因之一。1978年我國城鄉收入差距①此處以城市居民家庭人均可支配收入與農村居民家庭人均純收入之差表示城鄉居民的絕對收入差距。為210元，2002年城鄉收入差距為5 227元，而2010年城鄉收入差距為13 190元，可見，城鄉收入差距呈現不斷擴大的趨勢。

我們的直觀和初步分析結論是，財政支出傾向的不同和金融市場發展的失衡是城鄉收入差距擴大的主要原因。首先，公共財政的一大職能是調節收入分配，財政支出政策對居民收入分配的調控作用具有其獨特性，是任何其他政策不可比擬的。統計數據分析發現，1992年以來用于農村地區的財政支出占全國財政總支出的比重在絕大部分年份低于10%，最高的年份也僅為11%。而財政支出用于非農業的支出占財政總支出的比重高達89%。非農產業一般布局于城鎮，全國主要的服務業和工業集中在城鎮，而農村的產業發展還只是以農業為主。財政支出明顯帶有城市傾向，在這種傾向下，城市由于政府的投資項目帶動了就業、拉動了消費，城市居民能夠低成本地享受公共服務;而在農村，基礎設施建設得到的政府支持不多，需要村民自己集資建設。財政支出的城市傾向直接和間接地導致了城市居民比農村居民享受了更多的公共資源，城市的生活水平高于農村，城市經濟的發展明顯快于農村，城鄉收入差距也就不可避免地擴大了。其次，新中國的金融市場歷經六十多年的風風雨雨，金融監管制度不斷完善，金融機構不斷涌現，金融工具不斷創新，但是城鄉金融市場失衡也在日益加劇。不同于城市地區金融機構的多樣性，農村地區的金融機構種類有限，多以銀行為代表的信貸機構為主，金融產品種類單一，多以借貸為主。而單純的貸款由于生產的分散性很難滿足金融機構要求的諸多條件，同時也缺乏合適的投資渠道，農民很難也很少成功進行貸款。因此，農村地區的金融業務事實上是以儲蓄為主。而各種金融機構的盈利導向致使農村地區的存款不斷流入城市地區。這種城鄉金融市場發展的失衡帶來的是農村居民無法高效地利用金融機構進行擴大再生產和增加收入;而城市居民則可以不斷拓展自己的投資活動，城鄉收入差距也在這個過程中不斷擴大。綜合以上兩個原因，本文認為有必要研究財政支出傾向、金融市場失衡與城鄉收入差距的關系，以及財政因素和金融因素對城鄉收入差距影響的方向和大小。

二、文獻綜述

國內外學者對于城鄉收入差距進行了大量研究。關于城鄉居民收入差距理論最早可以追溯到“庫茲涅茨曲線”的提出。1955年美國經濟家庫茲涅茨基于美、英和德等國家歷史數據的分析，提出了收入差距與經濟增長之間存在著倒U型曲線關系。即在經濟發展初期，收入差距會逐漸擴大，只有經濟發展到一定程度后，收入差距才會隨著經濟發展而不斷縮小。這個理論顛覆了人們認為隨著經濟發展收入差距會相應減少的習慣性思維。“庫茲涅茨曲線”是從歐美國家的經驗數據中得出的結論，那么其對于中國的適用性如何呢?王韌［1］從中國的對外開放與城鄉收入差距的關系出發對該理論進行了檢驗，他采用城市居民消費水平與農村居民消費水平之比，通過建立一個回歸方程，分別考察了經濟開放度指標、城鎮化程度、制度和政策這四個變量對城鄉居民收入差距的影響方向，實證結果表明，中國經濟開放對城鄉收入差距的影響經歷了一個倒U型的過程。

明確了城鄉收入差距與經濟發展的關系后，更多的學者關注的是哪些因素影響著城鄉收入差距，并為找出相應的政策措施提供依據。下面，我們選取有代表性且與本文所做研究聯系較為緊密的文獻進行簡要回顧。首先，工資收入是按勞分配原則下最基本的收入來源，收入差距的形成必然與工資的高低有著很大的關聯。Gollin等［2］假設具有無限生命的代表性家庭只消費兩種產品——農產品和非農產品，建立了一個包含農業生產部門和非農生產部門的兩部門新古典增長模型。研究發現，隨著經濟的發展，農業生產部門的剩余勞動力會流向非農生產部門。一方面，農業生產部門勞動力數量減少和收入下降，另一方面流向非農生產部門的勞動力不但增加了非農生產部門就業量，也增加了對非農產品的需求，并出現收入持續上升的現象。他們通過英國的歷史數據校準模型，得出該理論很好地解釋了英國經濟發展的事實。Gollin等［2］的研究無疑為城鄉收入差距的研究提供了一種新的方向，孫寧華等［3］基于該研究方法，用一個包含勞動力市場扭曲和兩部門之間效率差異的一般均衡模型對城鄉收入差距建模。結果表明，可以在這個一般化的框架下對城鄉收入差距的形成及其與各種經濟制度、經濟政策和經濟變量的關系提供合理的解釋。通過運用參數校準和數值模擬方法，他們發現所建模型可以通過中國經濟的特征事實的檢驗。其次，關于財政因素與城鄉收入差距的關系。Pradhan等［4］基于印度城鄉收入、支出和貧困度的調查數據，用經驗數據分析研究了印度的宏觀調整政策的微觀影響，得出印度政府的政策確實影響到了城鄉收入差距形成的結論。莫亞琳和張志超［5］借鑒巴羅的政府支出內生經濟增長模型和柯布—道格拉斯生產函數，構建了一個政府財政支出內生的城鄉勞動力和資本都可以自由流動模型，經過實證檢驗他們得出，政府財政支出占GDP的比重每提高1個百分點，城鄉收入差距系數將提高0.407個百分點，在現有的二元經濟結構和制度框架下，增加財政支出會擴大城鄉收入差距，應該加大財政支出結構中對農業發展的傾向。最后，關于金融因素與城鄉收入差距的關系。Galor和Zeira［6］假定經濟為跨期的開放經濟，代表性個人生存兩個時期，存在初始財富的差異，初始財富高的人比初始財富低的人更容易通過信貸市場進行融資，獲得融資的人可以在第一個時期投資于人力資本，從而在第二個時期以更高的效率進行生產，即金融市場發展的差異從財富分配的角度對經濟產出產生影響。通過他們的研究得出，金融發展與收入不平等呈負向的線性關系，即金融發展水平越高，收入水平差距越大。Greenwood和Jovanovic［7］構建了一個動態模型來討論金融發展與收入分配之間的關系，該模型假設，在初始階段窮人與富人的財富不同，兩者進入金融市場需要支付一定數額的成本和營運費用，窮人因支付不了此費用而不得不單純依靠工資收入。只有當金融發展到一定水平之后，窮人才有能力進入金融市場進行金融投資活動。他們認為，在金融發展的早期階段，由于金融市場參與者數量較少，故而參與者會獲取較高的投資回報，從而金融市場的發展會擴大收入差距，而在金融發展到一定程度后，窮人也逐漸參與到金融市場活動中去，這樣窮人也分享到借貸資本帶來的發展機會，由于參與者的增多，富人獲得的投資回報率相對不變或下降，從而使窮人和富人之間的收入差距不斷縮小，直至收斂到一個均衡水平后不再變化。他們的研究結論是，金融發展與收入分配的關系服從倒U型的變化軌跡。姚耀軍［8］以銀行信貸占GDP比重作為衡量金融發展水平的指標，通過研究金融發展與城鄉收入差距的關系得出，中國金融市場的發展對城鄉收入差距具有顯著的擴大作用。針對姚耀軍從總體上對金融發展與城鄉收入差距的研究，曹廣喜等［9］提出，不能籠統地分析金融發展水平與城鄉收入差距的關系，而應該對各個區域單獨進行實證分析，他們利用向量誤差修正模型，從金融發展規模和金融發展效率角度研究了改革開放后江蘇省金融發展與城鄉收入差距的關系，得出結論表明，長期來看，江蘇省的金融發展規模與城鄉收入差距存在著穩定的負相關關系，而金融市場的發展效率與城鄉收入差距呈正相關關系。

綜合比較國內外的收入差距研究文獻可以發現:首先，國內研究大多是運用計量經濟學的方法通過時間序列回歸進行的實證分析，現有的研究利用校準方法進行的分析還很有限，僅有的校準研究分析也大多集中于勞動力市場方面，沒有文獻對財政投資和金融市場發展展開校準分析，更沒有將兩者結合起來進行的深入全面的探討。其次，國外的研究大多以新古典的生產函數作為理論基礎，從消費者和廠商優化角度研究收入問題，這為宏觀經濟分析加入了微觀基礎，而國內學者所做的研究很少考慮這一點。鑒于此，本文基于新古典增長理論建立一個包括消費者、生產部門和政府的動態一般均衡模型，通過引入金融市場失衡指標和財政支出城市傾向指標，將政府因素和金融市場因素引入城鄉居民收入研究的模型中，通過校準和數值模擬的方法計算出這兩個因素對城鄉居民收入差距影響的方向和程度。

三、中國的特征事實

由于1990年前的相關經濟數據缺失，所以本文選用中國1990—2010年的數據，數據全部來源于歷年《中國統計年鑒》。由于本文研究的是財政投資傾向和金融市場發展差距對城鄉收入差距的影響，為了數據的一致性和可得性，本文選用歷年城市存貸款總額與農村存貸款總額之比 (城鄉存貸總額比)估算城鄉金融市場發展的差距;利用城市財政支出和用于農村財政支出的比 (城鄉財政支出比)估算財政投資傾向。本文對所有數據進行了H-P濾波，以消除序列中的趨勢成分，只保留了波動成分，所得分析結果如表1和表2所示。城鄉收入比、城鄉財政支出比及城鄉存貸總額比的波動如圖1—圖6所示。

表1 各經濟變量的基本特征

表2 1990—2010年城鄉財政支出比、城鄉存貸總額比與城鄉收入比的相關關系cor(x(t)，y(t+k))

圖1 中國城鄉收入比波動圖

圖2 中國城鄉財政支出比波動圖

圖3 中國城鄉存貸總額比波動圖

圖4 H-P濾波后的城鄉收入比波動圖

圖5 H-P濾波后的城鄉財政支出比波動圖

圖6 H-P濾波后的城鄉存貸總額比波動圖

經過對圖表的分析可以得到如下結論:城鄉收入比的波動小于城鄉存貸總額比和城鄉財政支出比，這三個比值都是順周期的。同時，我們可以看出在城鄉收入比波動最劇烈的1990—1998年間，城鄉財政支出比和城鄉存貸總額比同時以較大的幅度波動，而且H-P濾波后的城鄉收入比的波動趨勢與城鄉財政支出比、城鄉存貸總額比的波動趨勢總體一致。城鄉財政支出比與城鄉收入比的相關系數為0.903，說明兩者高度相關。城鄉存貸總額比與城鄉收入比的相關系數為0.331，且對城鄉收入比的影響隨著時間的推移愈加明顯。出現這一現象的原因可能有兩個:第一，當期的存貸款一般都是為下一期的投資或生產活動做準備的，因而當期的存貸款與當期城鄉居民收入的相關度不及當期存貸款與下一期城鄉居民收入的相關度高。第二，由于數據可收集問題，本文選擇城鄉存貸總額比來估計城鄉金融市場發展差異值，這樣就忽略了非銀行金融機構的作用，而現代金融市場的發展中，非銀行金融機構對居民收入的影響正在不斷加大。

四、引入財政和金融因素的動態增長模型

我們建立一個包括政府和金融市場在內的兩部門模型，決策者是消費者和生產部門，而政府部門和金融市場只是作為影響因素引入模型。中國農村地區是以農業為主導的，而農產品是用于滿足人民基本生活需要的;而城市地區主要以第二、第三產業為主，非農產品是用于滿足居民對更高生活質量的需求。鑒于農產品和非農產品的可區分性，我們在模型中將生產部門分為農業生產部門和以第二、第三產業為主的城市生產部門。假設家庭都是同質的，經濟決策反映了代表性家庭決策，產品市場和生產要素市場都是完全競爭的，每一期市場都是出清的。家庭向市場出售資本和勞動以獲得租金和工資報酬。生產部門只有兩個:農村生產部門和城市生產部門。這兩個部門都采用規模報酬不變的生產技術，家庭選擇農產品和非農產品的數量使得效用最大化。我們設定代表性家庭的效用函數為:

其中，0＜β＜1，Ca，t表示t期代表性家庭消費的農業生產部門生產的產品 (以下簡稱農產品)，Cc，t表示t期代表性家庭消費的城市生產部門生產的產品 (以下簡稱非農產品)，β表示主觀貼現率。家庭的可支配收入需要在農產品Ca，t和非農產品Cc，t之間進行分配。效用函數U(Ca，t，Cc，t)中的a表示農產品的消費所產生的效用在總效用中所占的比重，1-a表示非農產品的消費所產生的效用在總效用中所占的比重。我們把家庭消費農產品之外的其他產品都歸為非農產品，包括工業品、服務等等，這恰好與本文研究的城鄉問題相吻合。

由于中國的地區發展差異，長期以來廣大的農村地區還是按照傳統的生產方式進行“靠天吃飯”的生產活動。同時，由于資本市場進入壁壘的存在，一方面農民很難通過借貸融資進行擴大再生產，另一方面農民自由資本或者閑置資金只能悉數存入銀行獲得固定收益。因而我們在模型中假設農業生產部門僅僅使用勞動力和土地這兩種要素進行生產，生產函數采用柯布—道格拉斯生產函數的形式，那么t期農業生產部門的生產函數可以表示為:

其中，0＜θ＜1，Aa，t表示t期農業生產部門隨機技術進步沖擊，是一個外生變量，其大小主要受到土地肥力和天氣等自然因素對于農業技術的影響，且假設Aa，t是一個以固定比率增長的因子。Ta，t表示t期農村的可使用土地總量，La，t表示t期從事農業生產的勞動力，假設生產部門規模報酬不變，土地產出彈性和勞動力產出彈性的和為1，且假設土地數量給定不變。

我們假設農產品只用于消費，那么全社會對于農產品的消費量不能大于農業生產部門的總產出，即t期農業生產部門的資源約束條件為:

其中，Lt表示全社會的人口，這里我們進行了相應的簡化，使得L等于勞動部門的勞動力數量加上城市生產部門的勞動力數量，這點將在下文中進行定義。

內生增長理論認為，經濟增長是由一系列內生變量決定的，政府財政政策對這些內生變量有著顯著的影響。教育、一般公共服務支出占據財政支出總額的很大比重，而這方面的支出不但帶來教育事業和服務業的發展，也會提高勞動力的知識素養和勞動效率，因而我們采用Barro［10］政府支出內生增長模型的解決方式，把城市經濟中的生產函數設定為:

其中，Ac，t表示t期城市生產部門外生的技術進步，μ表示資本—產出彈性系數且0＜μ＜1，表明資本的邊際生產率遞減。Kc，t表示t期城市生產部門投入生產的資本，Lc，t表示t期城市生產部門的勞動力數量。值得一提的是，υg表示財政對城市的支出與對農村的支出的比值，作為我們研究財政支出城市傾向的衡量指標。雖然近年來國家對“三農”十分重視，加大了對農村地區的財政投入，但是整個財政對于城市的投入仍然遠遠大于對農村的投入，υg反映了這種財政支出的城鄉差異。如果從改革開放以來的長期趨勢來看，這一特征更加明顯。長期以來，歷史因素影響下的農村對于資金的使用很保守，傳統的生產方式導致農民的投資行為都是風險規避型的，同時農村地區的金融市場發展嚴重滯后于城市地區，農村地區的信用體制缺失使得傳統信貸機構的功能演變為單純的存款機構，而農民存進去的錢卻通過信貸機構流向城市地區。因此，模型中我們假設農民把資金全部儲蓄在銀行，獲得固定不變利率的收益，銀行再把全部的資金按照固定不變利率貸給城市居民進行投資。我們引入金融市場失衡的參數φ，表示非農生產部門和農業生產部門資本利用程度的差異。農民擁有的Ka最后通過金融部門的信貸全部轉化為城市生產部門的生產資本Kc。

式 (6)表明，城市生產部門的資本存量有農業生產部門的資本存量的貢獻。這與本文農業生產部門居民將多余資金存入銀行，并完全轉化為城市生產部門的借貸資本的假設相符，反映了我國城鄉金融市場失衡導致的城市居民和農村居民擁有資本的差異，同時也反映農村地區資本流向城市的過程。

經濟中勞動力和資本總量恒等式為:

城市生產部門的產品不僅用于全社會的消費，還用作城市生產部門的再投資，但對這些非農產品的消費不能大于總的非農產品產量，t期城市生產部門的資源約束條件為:

全社會的資本累積服從下述過程:

其中，δ表示資本的折舊率，且0＜δ＜1，由經濟外生給定。本文假設初始資本K0給定。

單位化變量，我們得到代表性家庭的瞬間最優化決策行為可以描述為:

假設非農產品的價格為1。pa表示農產品的價格與非農產品價格的相對價格，wa表示農業生產部門的工資率，wc表示城市生產部門的工資率，rc表示城市生產部門資本投資回報率。給定價格pa，wa，wc，ˉ，rc{}，上述代表性家庭的最優化決策為一組消費策略組合 ca，cc{ }，其解為:

給定價格pa，wa，ˉ{ }，農業生產部門的生產函數可以單位化簡化為:

其中，0＜θ＜1，那么農業生產部門的最優化問題可以表述為:

每一期的ta和都是已知值，由式(16)確定農業生產部門需要的勞動力數量為:

同樣地，給定價格 {wc，rc}，非農生產部門的生產函數可以簡化為:

其中，0＜μ＜1，非農生產部門的最優化問題為:

由此，可確定非農生產部門需要的勞動力數量為:

在一般均衡狀態下，消費等于產出。全社會對農產品的消費等于農業生產部門的總產出，全社會對非農產品的消費等于城市生產部門的總產出，即:

我們可以解得農業生產部門和非農生產部門的收入分別為:

城鄉之間的收入比可以表示為:

從式 (25)可以看出，城市生產部門的外生技術進步 (Ac)、農業生產部門的工資水平 (wa)、農業生產部門的儲蓄 (ka)、政府財政支出的城市傾向指標 (υg)和城鄉金融發展差距指標 (φ)對城鄉收入差距的影響是正向的，即這些變量值的增加會帶來城鄉收入差距的擴大。農業生產部門的外生技術進步 (Aa)、土地數量 (ta)、農產品與非農產品的相對價格 (pa)和城市生產部門的工資水平 (wc)對城鄉收入差距的影響是負向的。

上式的直觀含義與中國實際經濟情況是比較吻合的:城市生產部門的生產技術水平的提高會提高非農產品的產量，帶來城市生產部門的收入增加。由于土地是農業生產的投入之一，土地面積的增加會增加農業產出，但是在其他條件不變的情況下，土地面積的擴大必將帶來從事農業生產的人數增多，而總人口是給定的，這將導致從事非農產業的人數減少，在工資率不變的情況下，只會帶來農業生產部門人均收入相對于非農生產部門的下降。農產品與非農產品的相對價格越大，表明農產品價格與非農產品價格相差的越少，農產品價格相對提高，這必然帶來農村地區居民收入的增加。至于農業生產部門的工資水平和城市生產部門的工資水平對城鄉收入差距的影響，乍一看似乎不符合人們的經濟直觀，但是深究起來，在存在城鄉勞動力流動的情況下，城市生產部門工資水平下降會導致進城務工的那部分農村居民收入減少。根據中國人力資源和社會保障部統計的數據顯示，2010年度全國農民工總量為24 223萬人，占農民總數的36%，其中，外出農民工數量為15 335萬人，說明農民工的收入水平對農村居民的總體收入有著直接的影響。農業生產部門工資水平的增長直接增加農民的收入，而城市生產部門的工資水平的提高會增加農民工工資，從而縮小城鄉收入的相對差距。①比如，城市部門工資增加2 500元，城市里農民工工資增加2 000元，這種情形下，城市部門工資增加只有50%左右，而農民工工資就會增加大約100%。當農業生產部門的工資水平增加時，農村地區的勞動力向城市流動的意愿和速度都會降低，農業中勞動力不斷增加，但是農業生產使用的生產技術和土地數量并沒有變化，這帶來農村生產效率的下降和農民人均收入的下降，同時城市勞動力的稀缺程度加劇，由于兩部門勞動力的重新分配，使得城鄉收入差距拉大。

五、模型的校準和數值模擬

我們將模型經濟校準到和1990年以來中國經濟長期發展的一般水平相符。由于模型經濟中考察的都是用人口單位化過的變量，因此，在農業生產部門和非農生產部門的就業人數就用社會總人口在兩部門間的分配來度量。采用Gollin等［2］的方法將非農生產部門的資本產出彈性 (μ)設為0.6，將農業生產部門的勞動產出彈性 (θ)也設為0.6，根據規模報酬不變的假設前提，農業生產部門的土地產出彈性 (θ)為0.4。根據孫寧華等［3］的研究將農業生產部門的全要素生產率 (Aa)設為1.1，將非農生產部門的全要素生產率 (Ac)設為1.2，將農產品與非農產品的相對價格 (pa)設為0.9。至此，我們完成了對于基準模型中一些關鍵參數的校準。先考察基準情況，在只存在工資差異，不存在城鄉金融市場失衡和財政支出傾向影響的情況下，φ=0，υg=1，ka=1。以農業生產部門職工工資總額與人口之比來估計wa，加總城市生產部門職工工資總額，將其與人口比用來估計wc，并且用城市居民消費價格指數與農村居民消費價格指數消除通貨膨脹的因素，我們選取時間跨度為1996—2010年，根據《中國統計年鑒》的數據，可得到wa=26元，wc=1 346元。根據2008年國土資源部清查數據可計算得人均可利用土地數量ta=0.480公頃。綜上得到基準情況下城鄉收入比為3.206∶1。這與前文所述的改革開放以后城鄉收入比的情況的研究成果基本一致。

然而本文考察的是財政投資以及金融市場發展所帶來的收入水平差異，勞動市場完全流動情況下，市場一般均衡必然有wa=wc，令wa=1。我們通過變動υg、ka和φ來考察這些變量和參數對于中國城鄉收入差距的影響程度。根據我們的參數和變量假定，數值模擬結果如表3—表5所示。

表3 固定φ和ka，變動υg

表4 固定υg和φ，變動ka

表5 固定ka和υg，變動φ

數據模擬結果顯示，當υg、φ和ka這三個變量以代數增長時，φ對于城鄉之間收入的影響最大，其次是ka和υg。數值模擬出三個變量對城鄉收入差距的影響方向與模型分析的是一致的。φ對城鄉收入差距的影響最大，一方面是因為該指標反映的城鄉金融市場發展的差異導致城市生產部門能最高效地利用多余資本和借貸資本擴大生產、選擇更好的投資機會，這直接帶來城市生產部門收入的增長，另一方面農村生產部門的居民由于金融市場發展滯后，無法享受到金融市場發展帶來的資金融通和再投資。φ越大，在鼓勵城市生產部門投資和增加收入的同時也在抑制農村生產部門的生產積極性。金融市場發展的差異可以作為城鄉收入差距的主要原因之一。

農村地區的人均資本存量ka作為金融發展差異的衍生指標，其影響方向和大小與φ一致，這與經濟事實有點出入，這是因為我們模型假定農村生產部門把手頭的資金都存入銀行并間接轉化為城市生產部門的借貸資本所導致的。ka越大，在金融市場差異指標的作用下，kc就越大，從而帶來城市生產部門投資和產量增長，城市居民的收入也就跟著增加。ka變動方向和對城鄉收入差距的影響大小再一次證明了，給農民創造一個良好的金融市場環境對于農民增收的重要性。

財政支出傾向的指標υg被定義為財政在城市的投資與在農村的投資的比值。顧名思義，城市財政支出額數倍于農村財政支出額時，必然能帶來城市居民收入的增長。而數值模擬的結果顯示，當υg增長1個單位時，城鄉收入差距以相同幅度擴大。υg對城鄉收入差距的影響小于金融市場發展差異指標φ。主要有以下三個原因:第一，財政支出的量是可預見和有上限的，政府每年嚴格的財政預算制度控制了財政支出對經濟的投資量，其不如金融市場調節作用的規模大，在乘數效應下，派生存款的量會翻倍增加。第二，財政支出對于經濟部門的活動存在一定的擠出效應，帶來效用的流失。第三，中央政府近年來不斷加大了對農村地區的財政投資以加快農村地區經濟的發展，故而υg這個指標值在可預見的將來必定會有所減小，從而其對城鄉收入差距的影響也將趨于和緩。

六、結 論

本文基于新古典增長理論，用一個完全競爭市場條件下的動態增長模型對改革開放以來中國經濟發展過程進行實證分析，將參數校準到和中國經濟發展的典型事實相一致，再通過校準過的模型結合實際經濟數據，計算出當模型經濟達到穩定態時各個經濟變量的取值。在參數校準的基礎上，我們對引入的兩個經濟指標 (金融市場失衡指標φ、財政支出城市傾向指標υg)進行數值模擬，從中發現動態增長模型較好地模擬出了中國經濟發展過程中出現的財政對城市地區的投資高于對農村地區的投資、農村地區的資金通過金融機構外流至城市地區、城市居民的收入在國民經濟總量中的比重逐漸上升的特征事實，模擬的結果與中國實際的城鄉收入差距數據十分接近。

通過模擬可知，金融市場發展差異對城鄉收入差距的影響大于財政支出傾向對于城鄉收入差距的影響。有鑒于此，我們可以從三個方面著手縮小城鄉收入差距。

第一，把解決城鄉金融非均衡發展問題作為縮小城鄉收入差距的重要舉措。金融發展失衡不但導致農村資金的外流，更為重要的是導致農村經濟發展缺失了重要的可再生力量。鑒于目前農村的信用制度缺失，應加大對農村信用體系的改革，努力提高農村金融行業的信用度，為農民的創業增收提供良好的融資環境。要擴大農村金融發展的規模，健全農村金融體系，糾正原來的金融服務對城鄉的歧視性待遇，適當限制將農村金融資源轉移到城市，同時切實提高農村金融發展效率，將農村各金融機構吸收的儲蓄及時有效地轉化為農村存款和農村信貸市場的資金來源。構建城市金融反哺農村的機制，根據農村地區的特點，因地制宜地制定和提供適合農村居民的金融服務產品和方案，建立完善城市金融流向農村的渠道。

第二，加大財政的支農力度。加大財政對農村地區的投資力度，加強農村基礎設施建設，改善農村的水電設施、通信設施和道路交通。改變農村地區政績考核標準，鼓勵地方政府充分利用農村的有利條件，比如自然風光、當地特色文化等，開發農村創收產業，從而增加農民收入。

第三，加快改造傳統農業，建設社會主義新農村，走中國農業的特色化發展道路是新形勢下推進農村經濟改革發展、形成城鄉經濟社會發展一體化新格局的客觀要求。破除城鄉二元結構，使農村居民可以通過平等的方式與城市居民競爭所需的資源。繼續推進戶籍制度改革，使農村人口遷移到城市后，在就業、社會保障和公共服務等方面能夠與城市居民享受同樣的待遇，而不是成為城市的邊緣人。

［1］王韌.中國城鄉收入差距變動的成因分析:兼論“倒U”假說的適用性［J］.統計研究，2006，(4):14-19.

［2］Gollin，D.，Parente，S.，Rogerson，R.The Role of Agriculture in Development［J］.The American Economic Review，2002，92(2):160-164.

［3］孫寧華，堵溢，洪永淼.勞動力市場扭曲、效率差異與城鄉收入差距［J］.管理世界，2009，(9):44-52.

［4］Pradhan ，B.K.，Roy，P.K. ，Saluja，M.R.，Venkatram，S.Rural-Urban Disparities:Income Distribution，Expenditure Pattern and Social Sector［J］.Economic and Political Weekly，2000，35(28-29):2527-2539.

［5］莫亞琳，張志超.我國西部地區增加財政支出對社會收入分配的影響:基于動態面板數據計量的實證分析［J］.經濟體制改革，2010，(10):116-120.

［6］Galor ，O. ，Zeira，J.Income Distribution and Macroeconomics［J］.Review of Economic Studies，1993，60(1):35-52.

［7］Greenwood，J.，Jovanovic，B.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):1076-1107.

［8］姚耀軍.金融發展、城市化與城鄉收入差距［J］.中國農村觀察，2005，(2):2-8.

［9］曹廣喜，夏建偉，馮躍.區域金融發展與城鄉收入差距關系的經驗分析——以江蘇省為例［J］.經濟地理，2007，(9):726-729.

［10］Barro，R.J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth ［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):103-125.