中世紀(jì)英格蘭“政教之爭(zhēng)”初探

王 偉

（東北師范大學(xué)中古所 吉林 長(zhǎng)春 130024）

中世紀(jì)中后期的英格蘭王權(quán)與教權(quán)的斗爭(zhēng)頻現(xiàn)。諾曼征服完成后，英格蘭出現(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)大王權(quán)；同時(shí)，克呂尼運(yùn)動(dòng)及格里高利改革后，教皇權(quán)試圖超越各國(guó)王權(quán)而獨(dú)尊的野心昭然若揭。教權(quán)的強(qiáng)大必然會(huì)與王權(quán)發(fā)生摩擦，最終出現(xiàn)了“政教之爭(zhēng)”的局面。筆者認(rèn)為，英格蘭的“政教之爭(zhēng)”是一個(gè)貫穿于整個(gè)中世紀(jì)后期的長(zhǎng)時(shí)段的歷史過(guò)程，它從克呂尼運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，直至亨利八世的宗教改革結(jié)束。筆者將這一歷史進(jìn)程簡(jiǎn)要分為了兩個(gè)大的階段。

一、王權(quán)與教權(quán)直接對(duì)抗階段

在該階段中諾曼征服后英格蘭形成了一個(gè)較為強(qiáng)大的王權(quán)。英王掌控了英格蘭與法蘭西大部分的土地，使其擁有足夠的資本來(lái)對(duì)抗教皇權(quán)。此時(shí)教皇權(quán)也處于上升期，教皇格里高利七世提出了著名的“日月論”，即：教皇權(quán)力如日，君王權(quán)力似月，月之光芒來(lái)源于日。在這種背景下，教皇權(quán)逐漸壓制住了該時(shí)期的王權(quán)。這個(gè)時(shí)期主要以下三大事件為代表：

（一）主教敘任權(quán)之爭(zhēng)

神學(xué)家安瑟倫是英格蘭自諾曼征服后第二位坎特伯雷大主教，也是羅馬格里高利改革中的領(lǐng)軍人物。安瑟倫入主坎特伯雷，預(yù)示著英格蘭中世紀(jì)政教之爭(zhēng)的開(kāi)始。安瑟倫與國(guó)王威廉二世的矛盾首先發(fā)生在教產(chǎn)收入歸屬上。為了侵占坎特伯雷大主教教產(chǎn)收入，國(guó)王威廉二世一度拖延批準(zhǔn)安瑟倫祝圣大主教的要求，使大主教教座空置了近五年，以期達(dá)到侵吞教會(huì)收入而資助他軍事冒險(xiǎn)活動(dòng)的目的，這是這位國(guó)王最為喜好的伎倆。[1](7)后因威廉二世重病難愈，認(rèn)為是上帝降禍所致，故而妥協(xié)，安瑟倫于1093年祝圣為坎特伯雷大主教。這是雙方激烈斗爭(zhēng)的序幕。安瑟倫作為虔誠(chéng)的克呂尼主義者與國(guó)王貌合神離，雙方又開(kāi)始了新的交鋒。這次的焦點(diǎn)是主教敘任權(quán)的問(wèn)題。中世紀(jì)初，教士多由國(guó)王而所立，是國(guó)王的附庸。格里高利改革后教皇開(kāi)始奪回主教敘任權(quán)，這就與王權(quán)產(chǎn)生了激烈的沖突。安瑟倫也曾試圖奪回主教續(xù)任權(quán)，卻受到了國(guó)王以及大量教士的反對(duì)，因?yàn)檫@些教士中大多數(shù)均為國(guó)王所立，一名叫作杜漢的主教更是主張廢除安瑟倫的大主教職務(wù)。按照傳統(tǒng)，對(duì)于坎特伯雷大主教，每一位大主教都必須在任職后的三個(gè)月內(nèi)訪(fǎng)問(wèn)羅馬。在向教宗提交“信仰表白”后,由教宗授予一個(gè)羊毛織成的圍巾,稱(chēng)為pallium。大主教在執(zhí)行公務(wù)時(shí)需要佩帶pallium,象征著他的權(quán)力來(lái)自羅馬教宗,有資格代表教宗行使某些權(quán)力。[2](100)安瑟倫因此要求朝圣羅馬。他的目的還為了得到教皇的聲援，于1097年成行。威廉二世認(rèn)為，安瑟倫前往羅馬會(huì)削弱自己對(duì)英格蘭教會(huì)的權(quán)威，故此，威廉二世曾三度拒絕了安瑟倫出發(fā)的請(qǐng)求，并在他離開(kāi)后禁止他回到國(guó)內(nèi)，[1](8)安瑟倫開(kāi)始了事實(shí)上的流亡，直至1100年威廉二世薨，亨利一世即位。雖然安瑟倫得到了新王的邀請(qǐng)回到了英格蘭，但是仍舊拒絕與國(guó)王達(dá)成妥協(xié)而承認(rèn)新王所立的主教們，[1](10)故不久開(kāi)始了第二次流亡。但是英格蘭政局不穩(wěn)，亨利一世的王位受到了其兄長(zhǎng)羅伯特的挑戰(zhàn)，故國(guó)王最終與安瑟倫達(dá)成《倫敦合約》，承認(rèn)了教會(huì)獨(dú)立的主教敘任權(quán)。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，王權(quán)受到教權(quán)的限制，國(guó)王逐漸失去了對(duì)教士進(jìn)行人事任命的權(quán)力。

（二）教會(huì)司法權(quán)之爭(zhēng)

諾曼王朝后期政局混亂，因此國(guó)王斯蒂芬對(duì)教皇軟弱，喪失了王權(quán)獨(dú)立的司法權(quán)。斯蒂芬的繼任者，安茹王朝的亨利二世，試圖收回斯蒂芬時(shí)期所喪失的利益。首先，亨利二世實(shí)力雄厚，他不但是英格蘭國(guó)王，同時(shí)也使法蘭西最大的封臣，通過(guò)繼承與聯(lián)姻，安茹家族擁有了法蘭西近乎一半的土地，史稱(chēng)“安茹帝國(guó)”。其次，亨利二世精于打理內(nèi)政。在財(cái)政上，通過(guò)征收貴族的“盾牌錢(qián)”，使國(guó)王不但能夠維持一支屬于自己的常備軍，同時(shí)也保證了生產(chǎn)不被兵役而打斷；在司法上，重修法律，擴(kuò)建世俗法庭，推行法制建設(shè)，故而譽(yù)為“英格蘭的查士丁尼”。但是在司法改革上，雙方烽煙再起。長(zhǎng)期以來(lái)，英格蘭實(shí)行著教會(huì)法庭與世俗法庭并行的制度。即，教士違法，由教會(huì)法庭審判。一旦教會(huì)法庭做出判決，世俗法庭無(wú)法對(duì)其再次審判。由于教會(huì)法庭對(duì)犯人的處罰較輕，因此，教士法庭不但姑息了違法教士，也成為許多俗人通過(guò)冒充教士躲避世俗法庭審判的方式。1162年，托馬斯·貝克特新任坎特伯雷大主教后便因?qū)Ψ缸锝淌康乃痉▽徟袉?wèn)題與亨利二世產(chǎn)生了裂痕。亨利二世認(rèn)為，僅由教會(huì)法庭對(duì)犯罪教士做出免職的處罰尚嫌不夠，在教會(huì)法庭確認(rèn)了教士所犯罪行并將犯罪教士免職以后，應(yīng)將罪犯移交給世俗法庭，接受世俗法庭的處罰。貝克特認(rèn)為，如果犯罪教士接受教會(huì)法庭的免職處罰之后，再移交世俗法庭處置，屬于一次過(guò)失受雙重處罰，這樣做有損于教會(huì)享有的獨(dú)立的、不受世俗勢(shì)力干預(yù)的司法審判權(quán)。為此，亨利二世于1164年頒布了《克拉倫敦憲章》，試圖對(duì)教會(huì)法庭作出嚴(yán)格限制，規(guī)定國(guó)王法庭有權(quán)審理涉及教職人士的案件。[3](4)但是，貝克特消極地對(duì)待這部法律，以出走的形式來(lái)進(jìn)行對(duì)抗，使這部法律沒(méi)有得到貝克特的簽署最終變成了一紙空文。雙方最后的沖突以貝克特殉道告終，亨利二世受到了天主教世界的譴責(zé)，不得不對(duì)教皇作出妥協(xié)。1176年亨利二世寫(xiě)信給教皇，表示不再收回教會(huì)的司法權(quán)，這樣，國(guó)王試圖奪回司法權(quán)的努力失敗了。

（三）失地王約翰對(duì)教皇的臣服

約翰王在位時(shí)，“安茹帝國(guó)”處于短暫衰落時(shí)期。1205年，國(guó)王就新任坎特伯雷大主教的人選問(wèn)題與教會(huì)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。教皇在繞開(kāi)國(guó)王的情況下為蘭頓舉行了升職授職禮，使任命他為坎特伯雷大主教一事成為既成事實(shí)。約翰為了報(bào)復(fù)教皇，將坎特伯雷主教座堂修士團(tuán)驅(qū)逐出境。英諾森三世在1208年宣布，在英格蘭全境實(shí)行禁令，停止一切宗教活動(dòng)。約翰繼續(xù)采取激化矛盾的措施，懲治執(zhí)行教皇禁教令的教士，沒(méi)收教產(chǎn)，致使大批主教逃亡海外。1209年約翰被教皇英諾森三世開(kāi)除教籍，并于1213年宣布廢黜約翰的王位，進(jìn)而授權(quán)約翰的宿敵、法蘭西國(guó)王腓力二世作為教皇敕令的執(zhí)行人，率十字軍前往英格蘭剝奪約翰的王位；英格蘭國(guó)內(nèi)又發(fā)生了貴族反叛。為了避免內(nèi)外受敵,約翰被迫接受了教皇的人選，允諾以教皇封臣的身份每年向教皇繳納1000馬克歲貢。這場(chǎng)歷經(jīng)多年的沖突,不僅延伸了教皇權(quán)，而且將英格蘭國(guó)王貶為教皇的封臣。[2](106)此后，英國(guó)政教之爭(zhēng)第一階段就此結(jié)束。

我們可以看到在早期英王與教皇的斗爭(zhēng)中，王權(quán)的力量逐漸下降，教權(quán)不斷上升，雙方的斗爭(zhēng)最后以王權(quán)的臣服而終。這場(chǎng)大規(guī)模政教權(quán)利沖突的結(jié)果是教皇不僅行使了對(duì)英國(guó)教會(huì)的權(quán)力，而且進(jìn)而將英格蘭國(guó)王變?yōu)榻袒实姆獬肌Ｖ敝翋?ài)德華三世統(tǒng)治時(shí)期，英國(guó)議會(huì)才最終否定了約翰王對(duì)教皇的臣服。[3](6)不過(guò)，在約翰后期，英格蘭多數(shù)貴族開(kāi)始無(wú)法忍受約翰的昏庸，終于1215年逼迫約翰簽署了帶有貴族委員會(huì)限制王權(quán)性質(zhì)的《大憲章》，《大憲章》最重要的是第61條，即“安全法”，規(guī)定：由二十五名貴族組成的委員會(huì)有權(quán)隨時(shí)召開(kāi)會(huì)議，具有否決國(guó)王命令的權(quán)力；并且可以使用武力，占據(jù)國(guó)王的城堡和財(cái)產(chǎn)。這種權(quán)力是出自中古時(shí)期的一種法律程序，但加之于國(guó)王卻是史無(wú)前例。這為后來(lái)議會(huì)的崛起奠定了法律的基礎(chǔ)，也為下個(gè)階段的“政教之爭(zhēng)”埋下伏筆。

二、議會(huì)“反教皇”

約翰王去世后的半個(gè)多世紀(jì)后，政局出現(xiàn)新的變化。主要表現(xiàn)在亨利三世時(shí)期的王權(quán)的軟弱，貴族會(huì)議依據(jù)《大憲章》的精神而進(jìn)一步強(qiáng)大，議會(huì)制度開(kāi)始逐漸形成，以至于此后較為強(qiáng)勢(shì)的國(guó)王們可以通過(guò)操縱議會(huì)法案的形式來(lái)與羅馬教皇抗?fàn)帯Ｔ趪?guó)際上，進(jìn)入了十四世紀(jì)之后，教皇權(quán)盛極而衰，尤其在“阿維農(nóng)之囚”之后，教皇勢(shì)力衰微，只得遷居法國(guó)。百年戰(zhàn)爭(zhēng)中，英法的敵對(duì)使英格蘭敵視依附法國(guó)的阿維農(nóng)教皇。此后，在16世紀(jì)的英國(guó)宗教改革中，“國(guó)王在議會(huì)”這條原則，更是作為了亨利八世對(duì)抗羅馬教皇的最有力的武器。

（一）“反教皇”立法

從13世紀(jì)中葉至14世紀(jì)中葉，教皇進(jìn)一步收緊了各國(guó)的主教敘任權(quán)。1265年的一項(xiàng)教皇敕令規(guī)定：如果某一教職人員在供職于羅馬教皇期間過(guò)世，這一教士的圣俸由教皇安排。在英國(guó)，該敕令直接侵害了本國(guó)傳統(tǒng)中主教職務(wù)空缺時(shí)，其教產(chǎn)收入由君主所得的慣例。同時(shí)，教皇大規(guī)模向英格蘭任命教士，越來(lái)越多的外籍教士進(jìn)入了英格蘭教會(huì)，因此教皇可以通過(guò)圣俸和圣職授職費(fèi)等名目來(lái)掠取英格蘭。對(duì)此，國(guó)王愛(ài)德華二世就曾在1324年采取行動(dòng)，禁止持有教皇任命書(shū)的使節(jié)進(jìn)入國(guó)門(mén)，以阻止教皇對(duì)溫徹斯特這個(gè)英格蘭最富有的主教區(qū)的任命。十二世紀(jì)末十三世紀(jì)初，法國(guó)王權(quán)崛起，逐漸擺脫了教皇的控制。卜尼法斯八世后，法王腓力四世于1305年將教皇掠至法國(guó)小城阿維農(nóng)。此后七十余年中數(shù)任教皇均為法國(guó)人，受法王擺布，史稱(chēng)“阿維農(nóng)之囚”，教皇權(quán)開(kāi)始走向了沒(méi)落。該時(shí)期法國(guó)與英國(guó)的矛盾日趨尖銳，從1337年開(kāi)始，為了佛蘭德?tīng)柕慕?jīng)濟(jì)利益和法國(guó)王位的繼承權(quán)，雙方進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)116年的“百年戰(zhàn)爭(zhēng)”。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，阿維農(nóng)教皇作為法國(guó)的附庸，受到了英國(guó)的敵視。在這種情況下，英國(guó)再次掀起了反對(duì)教皇權(quán)力的高潮。此次高潮與以往國(guó)王與教皇直接對(duì)抗的方式不同，它是由國(guó)王授意，由議會(huì)出面立法的形式來(lái)完成的。

英國(guó)議會(huì)起源較早，最早可以追溯到蠻族時(shí)期的軍事民主制。后幾經(jīng)演變，至中世紀(jì)后期，逐漸成為了國(guó)王用于向社會(huì)征稅的機(jī)構(gòu)。在1265年孟福爾所組織的第一次議會(huì)和1295年的“模范國(guó)會(huì)”之后，英國(guó)的議會(huì)召開(kāi)開(kāi)始經(jīng)常化、制度化。在這種情況下，議會(huì)開(kāi)始成為了與教皇斗爭(zhēng)的主角之一。

首先，議會(huì)在1351年制定了《圣職授職法》，在1353年制定了《王權(quán)侵害罪法》。這兩項(xiàng)議會(huì)法律一向被視為著名的“反教皇”立法。《圣職授職法》的主要目的是把愛(ài)德華三世及其政府排斥教皇授職權(quán)的措施法律化，這些措施包括：國(guó)王政府有權(quán)將教皇任命的教職監(jiān)禁，直至對(duì)方付出賠償金；國(guó)王有權(quán)將教皇任命的高級(jí)教職驅(qū)逐出境并改而由國(guó)王任命這一教職空缺。《王權(quán)侵害罪法》的內(nèi)容依然與圣職授職權(quán)有關(guān)，其基本精神是不得將涉及圣職推薦權(quán)的糾紛向外國(guó)教皇投訴。[3](8)這標(biāo)志著，議會(huì)開(kāi)始試圖通過(guò)法案的手段來(lái)奪回此前國(guó)王所喪失的主權(quán)。在這兩部法律頒布之后，仍然未能完全阻止教皇對(duì)英國(guó)教職的任命以及對(duì)有關(guān)升職任命糾紛的審理。一個(gè)原因便是國(guó)王常以私利而頒布特許狀來(lái)破壞議會(huì)的法律執(zhí)行。對(duì)此，議會(huì)對(duì)這兩部法律做出了增補(bǔ)，由此產(chǎn)生了1365年的《王權(quán)侵害罪法》第二法案、1390年的《圣職授職法》第二法案以及1393年的《王權(quán)侵害罪法》第三法案。這幾項(xiàng)法令強(qiáng)化了以前的規(guī)定，尤其是禁止以國(guó)王特許狀規(guī)避法令的執(zhí)行，最終從法律上結(jié)束了教皇對(duì)英國(guó)圣職授職糾紛的仲裁權(quán)。[3](9)可見(jiàn)，在該時(shí)期的議會(huì)法案的特點(diǎn)，不僅對(duì)外限制教皇的特權(quán)，維護(hù)英格蘭的主權(quán)完整；對(duì)內(nèi)問(wèn)題上，也在一定程度上開(kāi)始對(duì)王權(quán)做出部分限制，保證了議會(huì)立法的獨(dú)立性。

（二）“國(guó)王在議會(huì)中”原則確立

近代早期，都鐸王權(quán)的加強(qiáng)不是以犧牲議會(huì)為代價(jià)，而是通過(guò)有意識(shí)地利用議會(huì)、借助議會(huì)的支持與合作實(shí)現(xiàn)的。[4](158)都鐸王朝建立初期，亨利七世仍需要依賴(lài)議會(huì)的支持來(lái)鞏固王權(quán)，但是，羽翼豐滿(mǎn)后，議會(huì)就被束之高閣。在其統(tǒng)治的前半期，亨利七世召開(kāi)了他所召開(kāi)七次議會(huì)中的六次，而后半期唯一的一次也僅是因?yàn)樨?cái)政壓力而不得已召開(kāi)的。從1504年開(kāi)始，更是完全拋開(kāi)了議會(huì)。如果亨利八世也像亨利七世一樣奉行對(duì)內(nèi)節(jié)儉，對(duì)外中立的政策，那么議會(huì)很可能由于失去它的作用而消失。[5](129)亨利八世本為極其虔誠(chéng)的天主教信徒，也曾為最為激進(jìn)的反宗教改革者。但是，由于其王后西班牙哈布斯堡家族的凱瑟琳無(wú)法為其帶來(lái)一位男性子嗣，故而向教皇提出離婚要求。教皇迫于哈布斯堡家族的壓力，不敢批準(zhǔn)這門(mén)離婚案。最終，亨利八世為跳開(kāi)教皇而發(fā)動(dòng)了英格蘭的宗教改革，使英王取代教皇成為了英格蘭教會(huì)的首腦。在這場(chǎng)改革中，逐漸形成了“國(guó)王在議會(huì)中”的原則。即：英王對(duì)教會(huì)采取的宗教改革措施，多是通過(guò)議會(huì)立法的方式來(lái)完成并實(shí)施，最終達(dá)到“王權(quán)至尊”的效果。“王權(quán)至尊”的依據(jù)何在？1534年的《王權(quán)至尊法令》說(shuō)：“經(jīng)由議會(huì)法令規(guī)定”，國(guó)王是英格蘭教會(huì)在塵世的“唯一最高首腦”。[6](142)這并不意味著在當(dāng)時(shí)條件下已經(jīng)形成了后來(lái)君主立憲政體中的議會(huì)權(quán)力中心制度，而是“經(jīng)由議會(huì)法令規(guī)定”意味著“王權(quán)至尊”得到了王國(guó)內(nèi)貴族與平民兩個(gè)等級(jí)的支持。[6](142)雖然宗教改革在愛(ài)德華六世與瑪麗一世女王時(shí)期分別經(jīng)歷了激進(jìn)與倒退的考驗(yàn)，但是，伊麗莎白女王即位后，改革最終又返回到了亨利八世最初推行的路線(xiàn)中。在這一過(guò)程中，無(wú)論是激進(jìn)政策，還是保守措施，國(guó)王們的意志無(wú)一不是通過(guò)要求議會(huì)通過(guò)立法的形式而推行頒布的。至此，議會(huì)的地位進(jìn)一步提高了，國(guó)王的意志需要經(jīng)過(guò)議會(huì)形式上的通過(guò)才可執(zhí)行。這種慣例也為日后議會(huì)反抗國(guó)王、最終建立君主立憲制政體而打下基礎(chǔ)。

三、結(jié)論

縱觀(guān)英國(guó)的“政教之爭(zhēng)”，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一條軌跡：在與教皇的對(duì)抗中，行政權(quán)力往往難以與教權(quán)直接對(duì)抗。但是，立法機(jī)構(gòu)代表著社會(huì)中大多數(shù)人的意志，能夠通過(guò)頒布法律等形式使反對(duì)教皇的意志上升到國(guó)家意志，再由行政權(quán)力依法行政，做到有法可依，可有效解決“政教之爭(zhēng)”問(wèn)題。這些措施是我國(guó)相關(guān)部門(mén)解決宗教糾紛時(shí)值得借鑒的。

[1]Sandra Visser and Thomas Williams.Anselm [M],New York:Oxford University Press,2009.

[2]劉城.中世紀(jì)歐洲的教皇權(quán)與英國(guó)王權(quán)[J].歷史研究.1998(1):98-111.

[3]劉城.英國(guó)中世紀(jì)教會(huì)研究[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，1996.

[4]程漢大.英國(guó)政治制度史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.

[5]蔡騏.英國(guó)宗教改革研究[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1997.

[6]劉城.十六世紀(jì)英國(guó)“王權(quán)至尊”的確立與教皇權(quán)的衰落[J].歷史研究.2006(2).