印度民主看不懂

□郎咸平

印度常常說它的民主。有意思的是批一個電廠，印度要十幾年。要曉得，這要牽扯到多少公章。而且更有意思的是什么？比如說牽扯到兩個不同區的項目的話，兩個區的文字是不一樣的，印度的文字不光是英文，他們有幾百種語言，甚至這個村跟那個村的語言都不一樣。

印度27個邦，稅率也不一樣，各邦收各邦的稅。英國首相丘吉爾說了一句話，印度，是一個地理名詞。它像“赤道”一樣，“赤道”跟“印度”大同小異，反正就是個地理名詞，它不是一個國家，它是非常奇怪的一個地方。

印度作為英國殖民地的時候，英國人通過英國式的民主對它分而治之，因此非常成功地統治了印度多年。最后，印度的不合作，把英國人趕走了，而把這個“民主”留下來了。這個“民主”只是一個表面上的民主。

印度的“民主”最后變成怎么回事呢，比如說，想修一條高速公路，投下100塊錢，95塊被各級官僚侵占，最后剩下5塊，拿這5塊錢，透過“民主”的程序，把項目給搞“黃”了，最后什么都沒有了。

所以說印度的“民主”成本高昂，效率卻極其低下。印度不是搞全民選舉嗎？印度議會選舉的規模很大，延續5個階段，耗時4周，代表300個政黨的4617位候選人，競爭7.14億有資格選民的選票，在全國近百萬個投票站，使用百多萬個防作弊欺詐的電子表決器，多么龐大的一個“民主”。

這么復雜，選出來一些領導人，它的整個文官體系，也是英國的文官體系，你是不能裁員的。就是這么一個制度，一個高成本的“民主”，加上一個不可裁員的文官體系，兩個“怪獸”結合在一起，變成全世界最復雜的一個官僚體系。復雜到什么地步？你完全無法理解它想干什么，這就是我們企業到印度投資的最大風險。因為這個“怪獸”，不要說我們看不懂，印度人也不是看得很懂。

所以到最后什么結果呢，這種“民主”選出來的官僚，碰上這種不能夠炒魷魚的文官體系之后，印度的官員形成一個個獨立個體，而沒有辦法形成一個集團。所以我在這邊講一句話，印度腐不腐敗？非常腐敗。這種一個個獨立個體的官員，你做什么事情，都要紅包。

你到印度去，100個章，你得找100個人，每一個都是獨立的個體，你得把每一個人給他說服了，給他搞定。而且印度還有什么毛病？他想腐敗、拿紅包，又得顧面子。所以你既得給他錢，還得給他面子，那非常花時間的。就是這種腐敗文化，讓它的經濟無法推動。

印度這么大的國家，基礎設施落后，因為他們沒有辦法做基礎建設。為什么？第一個是貪污，這100個官員把錢都分光了，再透過“民主”程序，把項目給“黃”了。更可怕的是什么？多建條鐵路、多建條高速公路那有多難？要知道，只要有一個居民反對，透過“民主”程序，你就不能建了。他們那邊到處都是“釘子戶”。他們“釘子戶”還不像我們，真的是釘子，釘在那里，拿都拿不走。

所以不光是華為和中興在印度受阻，你看那個浦項制鐵，它當年進印度的時候，那真是費了勁了，為什么？它要占用村中的林地，這居民鬧得李明博跟辛格談判了好幾次。

這一種多元化的腐敗體系，它所造成的交易成本之高，是中國的10倍、100倍。

他們人口比我們少2億，耕地面積比我們多40%，結果他們是最大的糧食進口國，他們養不起自己的老百姓。這就是印度。