修一條教師流動的“生態(tài)路”

根據(jù)南京市教育部門最新的決定，從今年9月起，各區(qū)將開展教師和校長的區(qū)域流動工作，在同一學(xué)校任教滿6年、離法定退休年齡在5年以上的教師，以及在同一所學(xué)校任職滿兩屆的校長，必須在區(qū)域內(nèi)的義務(wù)教育學(xué)校間進(jìn)行交流。無獨有偶，浙江省教育廳最新出臺的《浙江縣域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校教師校長交流指導(dǎo)意見》明確規(guī)定：每年要有15%的優(yōu)秀教師要從好學(xué)校流動到農(nóng)村或薄弱學(xué)校。今年下半年選擇試點、制訂細(xì)則，明年在區(qū)域內(nèi)全面實施。

南京市和浙江省之所以這樣做，是希望讓教師流動在整個“教育大盤”中成為均衡發(fā)展“新的增長點”，可謂用心良苦。但是，在滿懷期待的同時，筆者還得先做個“惡人”，挑挑刺，看看教師流動的“生態(tài)系統(tǒng)”究竟如何。

房市有句俗語：“買房先看配套。”說的是購房者買房前必須考察配套設(shè)施，好的配套是一個“生態(tài)系統(tǒng)”，它有時比房子本身更重要。從這個意義上講，教師流動跟買房是一個道理，也需要完善配套。

從最新公布的信息來看，南京市教師流動的形式將包括辦學(xué)共同體成員間的“幫扶交流”、學(xué)校集團(tuán)內(nèi)部的“集團(tuán)交流”和“城鄉(xiāng)交流”等。值得注意的是，目前的教師流動在人事管理上還存在不少問題。

我國目前的教師編制、教師管理并不統(tǒng)一，還有各種條條框框的限制，這決定了教師只能在區(qū)縣內(nèi)進(jìn)行小范圍的微流動，過程容易流于形式，效果也值得打問號。與中國一衣帶水的日本在二戰(zhàn)后不久就開始實施“教師流動”，其法律將公立學(xué)校教師編制納入地方公務(wù)員系統(tǒng)，中小學(xué)教師的定期流動屬公務(wù)員“人事流動”的范疇。“教師公務(wù)員制度”讓定期流動成為教師職業(yè)生涯的一部分，因此，日本的“教師流動”一直秩序井然且充滿活力。這種管理制度無疑對南京市、浙江省甚至更大區(qū)域內(nèi)教師流動機制的完善充滿啟示。

要真正避免“教師流動”流于形式，既需要完善教師人事管理，又需要讓“流動”貫穿教師的職業(yè)生涯始終，而不能像一次性用品那樣“用完就扔”。南京市教師流動制度將義務(wù)教育學(xué)校教師流動的經(jīng)歷作為申報特級教師、市學(xué)科帶頭人以及市級以上綜合表彰獎勵的前提。同樣，《浙江縣域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校教師校長交流指導(dǎo)意見》不僅如此，還規(guī)定普通的職稱評審也將逐步將“教師到農(nóng)村學(xué)校、薄弱學(xué)校工作”的經(jīng)歷作為必備條件。這些規(guī)定對促進(jìn)教師流動無疑有積極意義，但問題在于，如果僅僅將教師流動經(jīng)歷當(dāng)作評職稱和各種稱號的條件，教師流動本身豈不成了“一錘子買賣”？職稱到手、績效考核占優(yōu)的教師還愿意流動嗎，學(xué)校會允許他們的優(yōu)質(zhì)資源任意流動嗎？而這部分優(yōu)質(zhì)資源，恰好是薄弱學(xué)校非常需要的。那些不評職稱、不打算升遷的教師是不是就可以不用流動了呢？所以，全面改革教師管理體制，讓每一位教師都成為“流動”的參與者，讓他們認(rèn)同教師流動，并形成“流動是一種職業(yè)常態(tài)”的教師職業(yè)觀念，而不是讓“流動”的經(jīng)歷僅僅成為短期內(nèi)攫取利益的工具。

當(dāng)然，要高效地促進(jìn)“教師流動”，除了完善教師人事管理、讓“流動”成為教師職業(yè)常態(tài)外，薄弱學(xué)校硬件設(shè)施的建設(shè)，流動教師的福利待遇都是必須重視的問題。日本在這方面做得相當(dāng)好。早在1954年的《偏僻地教育振興法》(1974年第四次修訂)中，日本就規(guī)定，市、町、村“為協(xié)助在偏僻地區(qū)學(xué)校工作的教員及職員的住宅建造及其他生活福利，應(yīng)采取必要的措施”。該法還規(guī)定，教師流動期間的原有待遇不變，都、道、府、縣對在條例指定的偏僻地區(qū)學(xué)校或與其相當(dāng)?shù)膶W(xué)校工作的教職員，發(fā)給“偏僻地區(qū)津貼”，月津貼額在工資及扶養(yǎng)津貼月額總數(shù)的25%左右。這就從根本上消除了教師流動的后顧之憂，增加了他們的積極性。這些充滿人性化的措施無疑有利于提升流動教師的職業(yè)認(rèn)同感和幸福感。

教師流動是一個你情我愿的行為，教師應(yīng)當(dāng)為教育均衡做貢獻(xiàn)，但教師的權(quán)益也應(yīng)該最大限度地得到保障，他們因“流動”所付出的代價應(yīng)該得到足夠的補償。目前，南京市、浙江省已經(jīng)基本實現(xiàn)了義務(wù)教育均衡發(fā)展，在學(xué)校硬件設(shè)施上保障了教師流動的順利實施。但是，關(guān)于流動教師的待遇，無論是教師的原有待遇是否保留，專項津貼如何，相關(guān)材料都語焉不詳，看來尚未得到真正落實。這個教育部門不愿提及的部分，或許正是阻擋教師健康、高效流動的最大障礙。

“要想富，先修路。”要讓教師流動成為教育均衡發(fā)展“新的增長點”，完善制度是必須的。對于“生態(tài)系統(tǒng)”的設(shè)計者們而言，教師流動可謂“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”！