論調查性新聞報道制作技巧——以央視《新聞調查》節目《畢業證的騙局》為例

文丨甘韻磯

（西南大學新聞學，重慶 402193）

在當下我國的社會體制和新聞環境下，做好一篇輿論監督的調查性報道需要兼顧多種因素，考慮多方利益[1]?！懂厴I證的騙局》是央視《新聞調查》2010 年7月31 日期節目，講述了六年前一群高考生聽信了中介宣傳，上了一所聯合辦學的民辦大學——陜西育才專修學校。經過在那里五年的學習，如今他們畢業已經一年了，可是當初校方承諾的軍醫大學本科畢業證書卻成了一句空談。

作為很典型的調查揭露性的深度新聞報道，這期節目比較能夠代表央視《新聞調查》欄目的風格和定位[2]。通過呈現這一事件的調查過程，揭露出了這所民辦學校違規違紀辦學致使學生家長受騙、蒙受經濟損失，更耽誤了學生寶貴的青春和前程；也揭露了當地政府教育主管部門監管不力、履職不當的問題；同時以小見大，反映出當下我國民辦高等教育以及教育中介活動的一些亂象，可謂發人深省。

通過對節目的分析，我們可以總結出以下幾點在制作調查性新聞報道時需要注意的地方。

1 選題恰當，切中當下熱點，具有社會普遍意義

在我們國家，高考招生和高等教育問題直接關系到億萬考生和考生家長的切身利益。在目前的社會環境下，那薄薄的一張畢業證、一紙文憑，可以說已經與莘莘學子的前途命運緊緊地聯系在了一起。也正因為如此，教育問題一直是社會的熱點問題，有關討論聲從未絕于耳。所以《畢業證的騙局》這一大標題一亮出，就足以牽動無數即將面臨高考和升學的龐大觀眾群體，以及一大批關心中國教育或從事教育事業的熱心人士。而對于那些為數眾多的還沒有進入高等學校學習的學生來說，也具有很強的警示作用。何況這期節目關注的又是我國高等教育體系中民辦教育這一塊，相對于那些知名度很高的公立學府來說，這是不太為大多數人所熟知的領域。但是隨著我國教育事業的發展，民辦教育、聯合辦學、委托培養、教育中介等這些新鮮事物，已經越來越普遍，成為很多考生的選擇。

節目中指出，民辦學校依附名校招牌通過中介實行委托辦學在當時全國很普遍，“是一種潮流”。那么它們是如何運作的，現狀如何，存在什么問題，學歷證書是否可靠，教育主管部門如何監管？作為央視新聞欄目，《新聞調查》有責任為觀眾呈現答案，這一選題以小見大，可謂恰如其分。

2 結構清晰，敘述邏輯嚴密，完整展現調查過程

《畢業證的騙局》分為四個部分。第一部分敘述了六年前受騙的大學生們通過復雜的多方中介委托協議，交了不菲的中介費用，來到了民辦的陜西育才專修學校，學校承諾五年之后畢業時為他們頒發第二、第四軍醫大學的本科畢業文憑；節目第二部分事件繼續發展，學生們開始發現事情不對頭，開始懷疑學校的正規性；第三部分矛盾進一步凸顯，五年過去了學生面臨畢業，學校卻不能按照當初的許諾給學生發軍醫大學的本科畢業證，還拿假冒大專證敷衍，中間人失蹤，與軍醫大學也斷了聯系。最后一部分政府教育部門介入事件調查，從而暴露出制度和監管環節的一系列問題，付出了五年青春最終沒有畢業證的被騙學生們不得不走上了艱難的法律維權之路。

新聞故事化是現在電視新聞節目比較常用的表現手法，尤其是篇幅比較長時間跨度比較大的深度新聞[3]。如何把一個事件跨度六年，并且涉及多個學生、多所學校，涉及教育中介以及政府教育主管部門的復雜事件在40 多分鐘的時間里給觀眾敘述清楚，很考驗節目制作者的新聞敘事能力?！缎侣務{查》總是能夠在事件敘述上條理清晰邏輯嚴密，把記者的調查過程層層推進，完整地展現給觀眾，讓觀眾看過之后覺得思路很清楚，根據很客觀很充分，能跟上節目的思路節奏，水平可見一斑。

3 客觀公正，給事件各方平等的訴求平臺，避免傾向性

在這個事件中很明顯考生是弱勢和受害者，屬于媒體應該關注和聲援的對象，但是節目并沒有一味的傾向于考生一方，一心只為他們吶喊：這樣就會顯得傾向性十足，有失新聞調查客觀公正的基本立場和原則，而且顯得很不專業。節目不僅對受騙考生和家長表達了應有的聲援和同情，同時給予了事件的其他各方，包括陜西育才專修學校、學校所在的寶雞市教育局等平等的表達利益訴求的平臺。

節目的高明之處就在于，正是學校和教育局有關負責人的各種表達，讓觀眾從他們之口深切感受到學校辦學過程中的種種不規范，以及政府履職過程中的失職行為，無形中形成了對受騙學生一方心理上的同情和支持。同時節目也不回避考生和家長在這一事件中的責任。媒體在報道中關心弱勢群體、聲援受害方的人道職責在保持客觀公正的前提下有力實現，這值得我以后借鑒學習。

4 提問尖銳，問題步步緊逼很有針對性，采訪之中問題被充分暴露，發人深省

《新聞調查》的記者問問題都很尖銳，對采訪者可謂是步步緊逼不留情面，而且往往能切中事件的要害和關鍵環節，常常讓被采訪者面紅耳赤，讓壞人原形畢露。《畢業證的騙局》這一期中有下面一段典型采訪：

記者：你們的調查的結果怎么樣？

教育局負責人：這是一起學校、家長、學生共同參與的違規違紀事件。

記者：跟家長和學生有什么關系呢？他們有什么責任？

教育局負責人：這個委培協議就是學生和家長共同簽署的，他們也知道這個畢業證的這個情況，也知道這個育才學院的情況。

記者：他可能知道高考是怎么一回事，但是不知道招生內幕是怎么回事，特別是民辦教育。

教育局負責人：他們肯定知道！

記者：你的意思是他們有點揣著明白裝糊涂。

教育局負責人：是的，就是這個概念。他明知道這件事情可能有風險，但是也這么做了。

記者：協議定的也很完備，家長們沒有什么理由不相信這個學校。

教育局負責人：要經過相關的部門來印證。

記者：連你們都發現不了，怎么能讓去學生家長去發現？

教育局負責人：也有這方面的問題，但是我覺得學生他畢竟是當事者。

記者：如果你的孩子，假設一下的話，上了一個這樣的學校，最后得到這樣一個結局，你會怎么想？

教育局負責人：對我來說的話，我不可能叫孩子走這條路，因為我覺得家長應該是一個負責任的家長，他應該知道，國家的高考制度是什么制度，國家的學歷政策是什么政策，不可能走這樣的彎路。

記者：你不覺得以你這樣的身份去要求每一個家長，提出這樣的要求太高了一些了嗎？

教育局負責人：不高。他們就想鉆國家的空子，還想走僥幸這個心理來取得一些非常規的畢業證書！

兩三分鐘的采訪對話暴露了多少深層的問題。學校方面工作懈怠、麻痹疏忽，辦學極不規范卻還振振有詞；把學生家長的血汗錢隨便交付給不穩妥的“中介人”，只因私人關系；一個政府的教育職能部門監管不力、消極履職，出了問題卻還千方百計想把主要責任推卸到受害的學生家長身上；不少家長為了孩子的前途，不惜采用非常規手段，抱著僥幸心理尋找國家的教育體制的漏洞；我國目前教育體制急需完善，相關法律法規存在確實和空白。

采訪是提問的藝術，調查性采訪中提問更是記者的一把利器，如何用好這把利器，讓當事人親口說給電視前的觀眾聽，從而達到借他人之口表達立場的目的，公正明白的展現事實，看來這是每一個調查記者的基本功，《新聞調查》的記者這方面是強項。

5 結 語

做好一個調查性報道不易，輿論監督最能體現一個新聞人的新聞理想和職業價值。如何在充當好黨和政府輿論喉舌的前提下，為人民群眾履行新聞監督的職責，做好中國式的調查報道，踐行一個新聞人的職業理想，這是對一個中國記者永恒的提問。本文通過對《畢業證的騙局》這期節目的分析，簡要的闡述了在制作此類節目時的注意事項，相信能對制作調查類報道的新聞工作者有所啟發。

[1]周知 災難報道的敘事藝術——以《南方周末》汶川大地震報道為例[期刊論文]-東南傳播2009(3)

[2]李挺，孫金齡.論中央電視臺新聞頻道理念的創新[J].現代傳播，2004，6.

[3]歐陽宏生，蔣寧平，張斌.2003：中國電視理論研究述評[J].電視研究，2004,2