校企合作的失范與矯治：基于職業院校的視角

□藍 潔 薛 棟

近年來，校企合作對于職業教育培養高技能人才的重要性已形成共識，但在實踐領域，校企合作還未能充分發揮其應有的作用。現有的研究一般都從政府、學校、企業、學生家長的職責權關系等方面進行宏大敘事，對已在職業院校內開展的校企合作活動所存在問題關注較少，研究不深，以至于正在進行的校企合作活動中一些失范現象受到忽略。本文擬從微觀視角分析職業院校校企合作中出現的種種失范現象及其誘因，探討合理化的矯治策略，通過批判反思性的研究，以期能為實踐領域中的校企合作提供防微杜漸的啟示。

一、校企合作行為失范的現象

“失范”是與“規范”相對的一種社會現象。失范的內涵可分為宏觀和微觀兩個層面，宏觀的失范是社會規范、制度體系本身的混亂與瓦解；微觀的失范主要指社會團體、社會成員偏離或違反社會規范的行為，是規范對象與執行者的失范[1]。從微觀層面分析校企合作活動中若干類型的失范行為，可以管窺校企合作規范如何被扭曲和損耗。

(一)儀式主義

職業院校中校企合作的“儀式主義”失范是指院校行政管理者、教師迫于行政規范的強制性壓力，被動地在既定的社會結構等級角色中，對校企合作的制度和規范采取順應的態度，形成形式上的校企合作。例如，有的職業院校為了應對教育行政部門的考核與檢查，通過行使校級行政管理的權力，將校企合作的任務數額分配到各二級學院或系部。各二級學院或系部則采取應付態度完成學校分配的校企合作任務，簡單地將校企合作的配額任務進一步分解到教師身上，不考慮專業發展對校企合作的實際需求，只注重校企合作的數量而忽略合作質量。教師迫于壓力，花力氣、動腦筋，充分利用自己的人脈關系，從同學、親戚、朋友中尋找“合作意向者”，簽訂形式上的合作協議，但這種協議往往有名無實，合作條款籠統，責權利不明晰，沒有形成對校企合作完備的契約治理，可操作性不強。又如，在校企合作中，有的職業院校要求教師定期到合作企業生產管理一線鍛煉，但考核辦法僅限于填寫表格，部分教師往往并未深入一線了解生產實踐，而是自己填好表格，到企業管理部門加蓋印章后便返校交差。甚至一些學生在合作企業的頂崗實習也流于形式，學生并不參加實際的崗位學習實踐，而是自己把所有過程性的考核表格填好提交學校，校企合作的效果因而大打折扣。

職業院校通過行政手段大力推動校企合作，一般都能在短期內簽訂大量校企合作協議書，形成大批文本形式的校企合作成果，營造出看似欣欣向榮的校企合作氛圍和跡象，但這種儀式主義的校企合作忽略實際操作或實施的目的和需求，暴露了職業院校基層組織與教師對校企合作目的和意義的機械理解，從而產生了各種校企之間合作上的形式主義傾向[2]。這種松散的、短期的、低層次的合作其實并不能成為真正意義上的校企合作，而僅僅是被名目各異的所謂模式或規范給形式化了[3]。在儀式主義的校企合作中，職業院校的行政管理人員、教師、學生等實際行動者可能對校企合作保留有漠然甚至懷疑的傾向，僅是在實踐過程中被動地服從于制度化手段的“官僚制的行家里手”[4]。儀式主義的校企合作在行動上并未偏離校企合作的制度，只是隱藏性的、潛在的失范。

(二)回避主義

回避主義的失范現象指職業院校內的部分群體對校企合作持回避態度，校企合作制度處于虛置狀態。在校企合作實踐中，職業院校常呼吁政府出臺政策、法規來鼓勵企業提高校企合作的積極性，但在職業院校內部同樣存在參與校企合作主動性不足甚至回避的問題，主要體現在職業院校基層部門的管理和一線教師的行為上。例如，職業院校的部分二級院系管理人員認為派遣教師定期進入企業參加實踐、企業兼職教師到校授課時間的不穩定、進入企業兼職或指導實訓實習的教師工作量難以衡量等影響正常教學秩序和行政管理；一些一線教師認為進入企業實踐鍛煉、與企業兼職教師或行家里手共同研發課程等需要投入比課堂教學大得多的精力，而這些付出并不一定獲得更多的報酬。于是在職業院校內部一定范圍的群體內，形成了對校企合作的回避態度，通過各種行為和途徑回避校企合作制度和規范的約束，不支持、不參與校企合作。

在職業院校內部對校企合作持回避態度的群體中，校企合作理念和價值并不被認同與接納，校企合作的制度規范僅停留在宣傳層面上，只能起到“稻草人”的威脅作用，不能真正約束具體的行為。校企合作的制度規范在這種狀態下出現空洞化效應。

(三)“創新”抑或反叛

隨著校企合作活動逐漸豐富多樣，實踐領域中一些“創新”的校企合作形式尚未引起理論界足夠的關注，但帶來的隱患卻初現端倪。例如，一些小型服務類企業抓住國家大力推行校企合作辦學理念以及職業院校積極探索校企合作渠道的契機，通過企業進駐學校等多種“創新”形式與職業院校合作辦學，表面上實現了校企深度融合，但無形中卻通過校企合作套取了大量的利益。這類以賺取利益為目的的合作企業一般都與職業院校簽訂包括學生學費分成、項目合作分成等類似條款的合作協議，形式上派出企業兼職教師長期跟蹤職業院校具體的教育教學管理事務，參與專業人才培養方案的修訂，開出一定比例的企業課程，提供一定的真實性實習實訓場所。但實質上，企業所派出的兼職教師往往只是剛畢業沒有實踐工作經驗也沒有教育教學經驗的人員；企業參與專業人才培養方案修訂的目的是爭取課程設置的話語權，為謀取利益尋求正當渠道；開出的所謂企業課程往往內容淺顯且課時不足；提供的實訓基地隨意性大，且多是臨時租賃的場所。面對這些現象，職業院校有的確實囿于合作協議的責權范圍難以深入干涉合作企業，有的則處于權力尋租的狀態對此視而不見或盡量壓縮影響范圍得過且過。

這種借用創新形式推進的失范行為，如果不加以重視，將導致失范感染和疊加，帶來嚴重的后果。在這些類似的校企合作行為中，行動者對校企合作價值和規范上表現出肯定和否定的雙重傾向，使其在行為選擇上有較為靈活的回旋空間，可以逃避規制懲罰。因此，這種失范行為容易在校企合作的行動者中相互感染、模仿與暗示，形成失范的氛圍，助長失范行為的擴大。而且如果輕度的失范得不到及時的懲罰和制止，就會積累、演化、集中形成重度的失范。在校企合作相關人員經歷了不受制止的小的失范后，對失范的容忍度增大，承受力增強，而一旦群體性麻木狀態出現，校企合作行為的失范將直接影響到職業院校人才培養的總體質量。

二、校企合作行為失范的原因

“如果想揭示為什么出現這種或那種行為規律性，我們必須說明，在反復出現的某種特定類型行為的情況下存在有規律地出現相同的行為決定因素，這樣一來就可以用同類因素對行為人的重復影響來解釋行為失范。”[5]對于校企合作的失范現象與行為，我們同樣有必要從相似失范行為的場景、條件中抽象歸納出若干起作用的成因。

(一)院系組織的差異與競爭

隨著職業院校的發展，二級學院或系部等基層組織成為職業院校校企合作項目開展和活動組織的基本單位，其任務兼顧校企合作的管理，保證校企合作的順利推進。但職業院校的基層院系組織又由不同類型的專業教學團隊組成，為不同職業崗位培養不同能力的學生，因此，職業院校的二級院系組織之間并非簡單的同質性組織，其不同的文化、價值、目標、利益和組織資源分配往往是競爭和沖突產生的源泉[5]，也是行為選擇的重要影響因素。不同專業對于職業能力培養的需求會直接影響院系在校企合作行為態度上的差異，但職業院校次級組織之間為了爭取組織資源或保護本組織利益的相互競爭，微妙地影響著校企合作的行為選擇。面向不同行業領域的院系組織在校企合作需求上的差別被有意無意地忽略，不同的院系不顧組織特征和行業差異而采取形式主義或歪曲的手段推進校企合作，同時在校企合作的過程中又刻意回避、掩蓋沖突，以維持校企合作的態勢[7]，無形中為各種失范行為創造了空間。

(二)制度規范的邊界與空隙

社會制度規范不是萬能的，而是有邊界的。校企合作制度與其他社會制度一樣，不可能將行為者的所有行為全部納入，制度規范無法涉及的空隙就為校企合作的失范行為提供了生發的沃土。職業院校微觀層面的校企合作制度只能對主要的失范類型進行約束，無法覆蓋校企合作實踐中可能出現的偶然的、特殊的、創新的失范行為。于是，大量的校企合作失范行為隱匿于制度與規范嚴格界限之外的邊緣空隙之間。這些制度規范的邊緣也因此成為制度效力無法約束的“模糊地帶”。模糊地帶既是校企合作制度規范的彈性空間，也是可能的失范空間。當行動者認同的價值理念與校企合作理念不吻合，其就會產生行為選擇的偏差，造成回避或應付式的行為在校企合作制度規范的功能邊界上形成失范的“暈輪”效應，這是規范無法約束失范活動的結果。

(三)經濟動機的影響與制約

校企合作行為者的經濟動機與校企合作失范之間存在必然的邏輯。職業教育資源的稀缺性、職業教育競爭市場的形成以及職業院校作為校企合作主體的身份決定了職業院校校企合作行為中經濟動機的存在是必然且合理的。職業教育資源的稀缺性使得校企合作互惠共贏成為當前職業教育發展的共同話題。面對有限的資源，失范成為行動者獲取小團體利益或個人利益的普遍手段。在爭奪稀缺資源形成競爭優勢過程中，不同職業院校之間，同一院校的次級組織之間在經濟動機的激勵下，采取邊緣的失范行為來順應校企合作的價值和規范，以獲得競爭優勢；個人在經濟動機的指向下，以個人利益獲取為標準衡量校企合作的價值和規范，趨利地選擇適合的行為，忽視行為本身是否失范。

三、校企合作行為失范的矯治

失范的探討在本質上是對規范秩序的追求。對校企合作失范行為的矯治，應立足于改進、完善現有的校企合作評價、控制等相關機制，整合健康的矯治力量，從以下幾個方面進行規制。

(一)加注差異性評價，規范競爭型失范

現有對職業院校校企合作成效的評價主要以合作企業的數量、規模、投入經費、接收學生頂崗實習人數等定量指標來衡量，這種評價指標相對而言封閉穩定，簡單易行。隨著職業教育的發展與校企合作的深入，相關量化指標效度的局限性已經越來越明顯，但慣性的評價標準不可能短期改變。要打破因職業院校內部以及校際之間的競爭而帶來的失范行為，不能完全拋棄原有的成效評價體系，而應借助于原有的量化評價路徑，在此基礎上逐步調整，根據職業院校二級院系不同專業的特征分析校企合作所對應的行業、企業特殊性，進而分析不同組織間文化、價值、目標、利益的差異，選擇性地加注差異性的評價要素和內容，在職業院校校際競爭或內部二級院系組織之間的競爭中形成新的差異性評價機制。使剛性的定量指標與柔性的差異評價相結合，覆蓋校企合作行為活動領域的經緯框架，剛柔并舉地控制和規范競爭型失范。

(二)發揮規范的效能，約束機制型失范

從制度規范層面看，校企合作失范的原因及策略包括兩個方面。一是職業院校內校企合作制度規范體系的不完善，為失范行為提供了生存隱匿的空間。針對于此，進一步完善職業院校內部的校企合作制度規范，在失范頻發的領域重建制度，是縮小失范行為空間的有效措施。二是職業院校內校企合作雖然具備完善的制度規范，但制度規范的實施機構乏力，規范的執行隊伍軟弱，制度規范流于形式。面對這種原因形成的失范，應提高校企合作制度規范實施機構的執行力，有效懲處失范行為。在完善校企合作制度規范與提高制度規范實施效力的基礎上，瓦解經常化、普及化的失范機制組合要素，打擊失范的行為主體，消解失范的亞文化，使職業院校內部的校企合作失范行為無法形成合力，從而瓦解失范的機制，約束因機制帶來的失范行為。

(三)整合規范的資源，抑制道德型失范

法國社會學家涂爾干認為“失范是所有道德的對立面”，“失范狀態造成了世界中極端悲慘的景象，各種各樣的沖突和混亂頻繁產生出來”[8]。因此，抑制道德型失范應是矯治校企合作行為失范的重要路徑。道德型校企合作失范行為的抑制，應整合校企合作制度規范的資源，在開放的校企合作過程中，吸納行業協會、民間組織等多種力量參與，通過合作協商等方式實施對校企合作事務的管理，推進職業院校與企業建立基于市場原則、共同利益和認同基礎之上的合作。從而使校企合作參與者在道德層面上對校企合作的價值、原則、規范有著隱性的承諾并約束實踐，形成理性的校企合作行為。

[1]朱力.變遷之痛:轉型期的社會失范研究[M].北京:社會科學文獻出版社，2006:51.

[2]金輝.高等職業教育深化校企合作的應然路徑[J].教育研究，2010(04):56－59.

[3]喻忠恩.校企合作運行機制評析[J].職教論壇，2009(10):52-54.

[4]陳霜葉，盧乃桂.大學知識的組織化形式:大學本科專業設置的四個分析維度[J].北京大學教育評論，2006(10):18－28.

[5][德]米歇爾·鮑曼著，肖君等譯.道德的市場[M].北京:中國社會科學出版社，2003:45.

[6]Pfeffer,J..Power in Organizations.Marshfield,Mass.:Harper Business,1981:32.

[7]黃文偉，舒暢.職業教育校企合作主體沖突的功能與實現[J].職教論壇，2012(03):12-13.

[8][法]埃米爾·涂爾干著，渠敬東譯.社會分工論[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店，2000:14.