“消費—生態”悖論的倫理意蘊*

曾建平 黃以勝

黨的十八大報告中提出，建設生態文明，是關系人民福祉、關乎民族未來的長遠大計。面對資源約束趨緊、環境污染嚴重、生態系統退化的嚴峻形勢，必須樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態文明理念，把生態文明建設放在突出地位，融入經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各方面和全過程，努力建設美麗中國，實現中華民族永續發展。建設生態文明、美麗中國不僅是生活方式及消費方式的變革，更是消費目的與消費本真的回歸，體現了消費的生態化走向。消費是確保人類生存與發展的重要方式，而人類的消費是以一定的生態損耗為基礎的，是自然過程。因此，消費與生態之間形成了一種張力，一方面，人類的生存與發展必須以生態損耗為基礎，另一方面，人類的可持續生存與發展則必須以生態的可持續為前提。消費與生態之間以各自的張力構成了“消費—生態”悖論(consumption－ecology's paradox)。正如學者指出的，“在現代化建設中存在這樣一個悖論:似乎只要從事現代化建設，就必然導致物質主義的生發和張揚，并進而會導致倫理道德的淪喪和生態環境的破壞;而要保護和維持已有的倫理道德和生態環境，就只能犧牲發展和忍受貧窮。消費社會更把這個悖論深化了”①。這個悖論是導致生態時代的消費問題的邏輯前提。因此，在建設生態文明的進程中，消費的無限性與生態的有限性的矛盾關系，迫切需要我們從倫理學視野破解這個悖論的理論內涵和歷史影響，探究消費方式生態化的實踐途徑和具體方式。

一、消費悖論與生態悖論

悖論原本是一個邏輯學的范疇。自古希臘說謊者悖論誕生以來，悖論就受到了人們的廣泛關注，逐漸從邏輯學范疇擴展到其他的領域。悖論的英文是Paradox或Antinomy。“Paradox”的原意是指“同人們通常的見解相抵觸的理論、觀點或說法”，它既用來表示超脫世俗、似是而非的科學論斷(即所謂“佯謬”)，也用來指稱越規違理、似是而非的奇談怪論(即所謂“謬論”、“兩難論”);而“Antinomy”則是指“自相矛盾的語句”。在歷史上，悖論包括了一切與人的直覺和日常經驗相矛盾的結論。它主要有三種形式。第一種為邏輯悖論。它指的是，有命題P，如果斷定它是真的，那就可以由它推出命題P是假的;如果斷定命題P是假的，又可以由它推出命題P是真的。第二種為佯謬。某些論斷看起來好像肯定是錯誤的，但實際上卻是對的。如“白馬非馬”、“雞三足”等。第三種為謬論、兩難論。某些論斷看起來是對的，理論似乎非常充分，似乎非常符合邏輯，但實際上卻是錯的。②

消費的真實目的是為了生存與發展。人們通過消費活動，獲得基本的生產生活資料，但是，這是否意味著消費越多的商品就越能幫助人類更好地生存、提升人們的生活水平、讓人類更幸福呢?答案并非如此。在消費社會，人類的生產生活超出了基本生存需要的范疇，消費的真實目的發生了巨大的變化。消費的內容由單純對物的需求演變成對物的符號價值的追求。消費主義的意識形態驅使人們在幻想與實際中成為消費者，消費者在消費中迷失了自我，背離了消費的真實目的，出現了消費悖論。

生態悖論最先是在1997年由西南農業大學88歲高齡的葉謙吉教授提出來的。他認為，生態悖論是指一切有悖人類、自然及社會這個有機統一整體協調發展的錯誤理念。可見，生態悖論是相對于人類、自然及社會這個有機統一整體而言的，要求它統一整體協調發展。③生態悖論現象主要有三個特點:一是矛盾性。人與自然之間是矛盾的統一體。一方面，人類的生存與發展離不開對自然的開發與利用;另一方面，人類對自然的開發與利用必須遵循自然規律，不然必將受到自然界的懲罰。改造利用自然與保護自然是矛盾的兩面。如果只一味地開發與利用自然，必然導致生態悖論現象。二是不協調性。人與自然的關系是相輔相成的，生態悖論現象的出現表明人與自然關系的失衡。三是急功近利性。人類為了追逐眼前利益，不惜以環境的破壞為代價，這種急功近利的行為必然給自然界和人類帶來無窮的災難。

生態悖論現象的產生是人與自然矛盾作用的結果。人類認識的發展過程以及人類生存與發展的矛盾斗爭的實踐，表明了其產生的客觀性和存在的合理性。從主觀上講，生態悖論屬于人類認識論的范疇。馬克思主義認為，人類對客觀世界的認識總是一個由簡單到復雜、由低級到高級的不斷運動和變化發展的過程。在認識的過程中，往往會受到知識水平和認識能力的限制得出與事物本質、客觀規律相悖的認識。

消費悖論是人類消費行為超過自然生態容納、承載限度所導致的，并由此必然帶來生態悖論。而消費在一定意義上是延續人類文明的重要手段，生態則是人類延續文明的重要基礎，二者缺一不可。消費與生態關系的失衡，必然導致“消費—生態”悖論。

二、“消費—生態”悖論的深層邏輯

“消費—生態”悖論所賴以存在的前提是:消費是無限的而生態是有限的。其意涵是:消費是人類生存和發展的基本方式，如若沒有道德對其制約，欲望性的無窮消費必然導致物質主義的生發和消費主義的張揚，進而導致倫理道德的淪喪和生態環境的破壞;而生態是人類生存和發展的基本前提，要保護生態環境，也需要道德的審慎力量，否則就只能妨礙消費、忍受貧窮和犧牲發展。

“消費—生態”悖論表面上看是生態與消費之間的矛盾，而實際上，它的背后隱藏著深層邏輯。從思維層面看，它是人類工具理性的高揚;從社會層面看，它是經濟發展目標單一化的后果;從個人層面看，它是人的需要異化的特征。具體來說，體現在下面三個方面。

1.從思維層面看，“消費—生態”悖論是人類工具理性的高揚

“消費—生態”悖論在表面上是消費、生態矛盾作用的結果，在更深層次上，它是特定思維方式的產物。“消費—生態”悖論的產生與近代以來人類理性復興及其工具理性的高揚密不可分。工具理性是一種以手段有效性而不是目的合理性為宗旨的思維方式。在人類的發展歷程中，工具理性發揮了不可或缺的重大作用。它有效地提升了人類認識自然和改造自然的能力，擴大了人類活動的領域與范圍，推動了人類從自然中解放出來，確立了人類的主體地位。然而，由于過度張揚工具理性，導致了工具理性霸權，工具理性成為了衡量一切的尺度，甚至是唯一尺度。霍克海默明確指出:“當理性放棄了自己的自主權，即不能就人的生存問題說出什么來，不能從內容上對這些問題表示什么態度，不能從關心人類解放、指導人類認識的意義上來說明行動的目標，而只關注于用何種工具和方式對自然界進行最有效的征服時，理性就成了一種工具……它的行動的價值，即它在控制人和自然方面的作用膨脹為統治自然和人的工具。”④在工具理性的作用下，消費不再是維持人類滿足基本生存與發展需要的方式，而是成為了人類滿足過度欲望的工具。在工具理性過度高揚的時代，必然是一個消費主義盛行的時代，同時也是一個生態耗竭的時代。

2.從社會層面看，“消費—生態”悖論是經濟發展目標單一化的后果

傳統的發展觀堅持以經濟增長和數量擴張為單一目標，弘揚經濟理性，打破了經濟發展與消費之間的良性互動關系。經濟理性是近代經濟學鼻祖英國人亞當·斯密1776年在《國富論》一書中最早提出來的，它具有以下幾方面的內涵:第一，從主體角度講，經濟理性主張以人的本能為尺度進行社會活動，滿足人們的現實需要;第二，從價值的角度講，經濟理性注重商品交換中的經濟價值，追求經濟價值最大化;第三，從目的合理性角度講，經濟理性是一種支配目的合理性的工具理性，它僅僅關注以有效的手段是否達到了既定的目標;第四，從理念上講，經濟理性堅持以經濟效應最大化為指向。在經濟理性的刺激下，人們在消費領域逐漸突破了“夠了就行”的原則，崇尚“越多越好”的原則，更多意味著更好。在經濟理性主導的傳統發展觀中，消費不再是人們為了生產生活的正常活動方式，而是成為了實現資本繼續增值、經濟持續增長的新的生產力，“不消費就衰退”逐漸成為共識。從此，消費與生產、人的需要之間的關系發生了重大的變化。經濟發展目標的單一化必然會破壞生產、人的需要與消費之間的關系，進而導致“消費—生態”悖論。

3.從個人層面看，“消費—生態”悖論是人的需要異化的特征

人的需要原本來自于人的內心的真實意愿和興趣，是一種自我生成的活動。按照馬克思的觀點，勞動原本是人存在的方式，也是自我實現的必由途徑。但在異化社會，勞動的異化蘊含著人的需要的異化，意味著人需要勞動不再是出于對勞動本身的需要，而是為了勞動之外的生存需要。這是一種出于人的本能的動物性的需要。需要關注的是產品，而不再是活動過程本身。對生存的關注必然體現在對產品的占有上。在商品社會，產品被它的符號——貨幣所取代，對產品的占有轉化成了對貨幣的追求。作為人的本質力量確證的產品，其享用應以享用者具備相應的本質力量為前提。但是在現實生活中，享有產品的人并非具有相應的本質力量，在原本無力享用卻人為強制占有的情況下，享用者必然會采取與對象本身不符的方式或手段，造成了對消費對象和人的身心的破壞。如果人的需要完全脫離了對勞動本身的需要，而是以對物質產品的不斷占有為中心，那么人的需要就淪落為動物性的需要或異化的需要。異化的需要試圖通過對物質產品或商品的高度控制與占有來獲取所謂的“地位”。由此必然形成“消費—生態”悖論。

消費社會作為一種交換結構，是建立在某種符號和區分的編碼基礎之上的。人們對消費的需求不再是停留在衣食住行等基本需要上，而是更加關注消費品所象征的身份地位、流行時尚等符號價值。消費的符號化使得對物品使用價值的需要演變為對物品符號價值的追逐，對物品實際價值的渴望演化為用虛擬價值堆積起來的符號的熱捧。財富和物品“構成了一個全面、任意、縝密的符號系統，一個文化系統，它用需求及享樂取代了偶然世界，用一種分類及價值的社會秩序取代了自然生理秩序”⑤，而符號消費需要大量的物品來不斷地更新、維持符號價值的存在，必然有許多新的流行產品取代一些“落伍”的產品，以此來保證符號的意義層出不窮，不斷滿足人們的符號消費欲求。然而，每一次符號消費的過程，都是來自自然生態的原料的不斷攫取，消費廢物的不斷丟棄的過程。由于符號消費對商品使用價值的忽視，必然導致對自然的藐視和忽略，自然生態不過是不斷炮制符號價值的工具而已。消費的“符號化”，一方面導致人們在盲目的消費中迷失了自己，失去了對人生幸福的思考，顛倒了人生目的和手段的位置，人們在享受物質產品極大豐富的同時陷入了難以掙脫的精神上的空虛和迷惘;另一方面，由于消費欲望的無止境和符號消費的無限性，嚴重違背了生態學關于人與自然和諧統一的理念，人們自己也忘記了作為自然生態系統一份子應有的倫理精神，也迷失了自身在宇宙世界中的價值坐標，破壞了人類自身的生態生存，陷入了海德格爾所稱的“被拋入世界”的無根狀態，對自己的存在感到“惡心”。

三、道德制約消費的可能性

面對越來越難以成為人類依靠的生存環境，人類除了有對自身命運的深切關注和對人類未來生存境遇憂慮的本能反應外，是否還應該增加些對自身消費行為、消費邏輯的理性自覺與倫理審視?消費問題不僅是經濟問題，更是社會問題，它是生活方式的重要內容和主要反映。在現實生活中，消費什么、消費多少，不僅受個人消費能力的限制，而且受消費倫理觀念的影響。即人們消費多少、怎樣消費也是道德倫理問題。“消費—生態”悖論的產生，充分暴露了道德約束、監管的乏力。

市場社會遵循的原則是資本的運行邏輯。從現實看，拉動內需、鼓勵消費的政策安排和制度設計從根本上顛覆了傳統社會以禁欲和節儉為美德的傳統消費倫理觀。在市場社會里，資本的運行邏輯造成了需求世界和供給世界的分離。生產與消費絕不僅僅為滿足人的實際需要了。市場經濟造成了龐大的商品堆積和被物包圍的世界。當供給與需求具有直接同一性的時候，生產與消費之間就不存在相互構造的問題。即有什么樣的生產，也就有相對應的消費。然而，在市場經濟中，供給世界與需求世界保持了相當的張力，為二者之間的相互構造奠定了現實基礎。一方面，欲求世界對供給世界的構造是虛擬的、可能的。雖然人存在占有和表現的欲望，但是它同樣受到社會歷史條件的制約。另一方面，供給世界對欲求世界構造是現實的。欲求世界對供給世界的構造具有邏輯上的優先性。如果沒有占有和表現欲望，即使有龐大的商品堆積，也不可能開啟全面的消費運動。

市場社會是物質豐裕的社會，物質豐裕總比匱乏要好。因為人們始終想往:創造財富就是創造幸福，占有財富就是享受幸福。而正如波德里亞所說:“今天，在我們的周圍，存在著一種由不斷增長的物、服務和物質財富所構成的驚人的消費和豐盛現象。它構成了人類環境史中的一種根本變化。恰當地說，富裕的人們不再像過去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍，我們生活在物的時代:我是說，我們根據它們的節奏和不斷替代的現實而生活著。在以往的所有文明中，能夠在一代一代人之后存在下來的是物，是經久不衰的工具或建筑物，而今天，看到物的產生、完善與消亡的卻是我們自己。”⑥不斷增長的物質世界等待著人們去消費。令人費解的是，市場社會里的消費創造了使人幸福的前提，為何卻并沒有創造幸福本身?令人遺憾的是，這種反思和追問并沒有成為人們集體行動的邏輯。

在消費社會，消費欲望的總量已經遠遠超出了人類自身和自然生態的承載限度。大量的消費實踐表明，消費欲望的膨脹和滿足并沒有帶來人們向往的和諧和幸福。試圖通過消費數量的幾何增長以全面提升幸福指數的努力是徒勞的。人們的占有和表達欲望連同實現這些欲望的社會設置暴露了諸多的危機。重思消費合理限度和合理消費邊界的社會運動成為了消費發展的必然要求。

消費自由是消費主體自覺、自主和自愿的消費行為。消費主體可以根據自身的興趣、愛好等，選擇不選擇、接受不接受商品和服務，不會受到任何的限制。而所謂消費公正是指消費權利與消費對應的一種均衡關系。自由和公正都是人們的永恒追求。但是在自由和公正的緊張關系中，自由往往具有優越性。在經濟領域，市場經濟崇尚的經濟自由往往容易走向經濟自由主義，從而帶來貧富差距拉大、社會分層嚴重等現象，而經濟公正正是對經濟自由主義所帶來后果的反思和修正。在消費領域也同樣是如此。消費自由也具有相對于消費公正的優越地位。消費自由的張揚導致了代內和代際的不公正。

正是消費自由與消費公正之間的失衡造成了“消費—生態”悖論，造成了深重的意義危機、人性危機、生態危機。消費自由與消費公正之間的失衡，往往容易使人們高舉消費自由的口號，肆意地放縱著無止境的欲望，并以物態的形式迅速地膨脹，造成人們對生存與發展狀態的空前緊張。人的消費目的是為了生活得更好，享受幸福，然而，“我們現在的消費欲望已經脫離了人的真正需要。本來，消費水平的提高是為了使人過上幸福和滿足的生活。消費只是達到目的，即達到幸福的手段。但現在消費變成了目的本身。對消費不斷增長的需要迫使我們不斷去購買，從而使我們依賴于這種膨脹的消費需求，依賴于那些可以滿足我們需要的人和機構”⑦。消費在本質上已成為人為刺激起來的幻想的滿足，消費成了目的本身，幸福就是消費更多、更新、更好、更貴的商品。在這種消費目的與消費手段的顛倒關系中，消費已經不再是滿足人的基本生存與發展的正常行為，而是已經成為了難以控制的病態行為。

伴隨著消費意義迷失的是人類自我的迷失。在消費社會，人不再是消費的主人，而是消費的“奴隸”，人的價值只存在于消費與享受中，不再具有主體價值，人的獨立性和創造性徹底喪失了。“在那里，消費不是為了滿足正常需要，而是為了刺激經濟的增長;人生的目的不是為了創造和尊嚴，而是為了縱欲和享樂;個體不是把群體和社會當作家園，而是看作牢籠和地獄。人們普遍地感到空虛無聊、生活的無意義，浮華的外表下掩蓋著深刻的精神文化危機。”⑧過度追逐物質消費的人類，逐漸失去了精神追求，喪失了基本的評價、反饋能力，在消費上只是采取簡單的拿來主義。幾千年與自然交往中形成的樸素、和諧道德被拋棄，尊重自然、珍愛生命等生態理念也早已經被消費“占領”了。

與此同時，消費與生態之間的關系也走向了失衡。在正常的社會—生態系統中，消費與生態之間應該保持著良性循環、適度平衡。人類的美好生活不僅需要一定的消費，更需要良好生態。然而，現實卻是“我們的消費者生活方式供應的像汽車、一次性物品和包裝、高脂肪飲食以及空調等東西——只有付出巨大的環境代價才能被供給。我們的生活方式所依賴的正是巨大和源源不斷的商品輸入。這些商品——能源、化學制品、金屬和紙的生產對地球將造成嚴重的傷害”⑨。高揚的消費自由催生了過度的消費行為，過度消費導致了資源枯竭、物種滅絕、環境退化，生態平衡被打破。

“消費—生態”悖論反映了消費自由與消費公正之間的復雜關系。表面上，消費自由崇尚消費主體的不受強制性，似乎與消費公正無關。與動物的消費活動不同，人的消費則不僅僅是個人的事，同時也是在一定的社會關系中進行。更為重要的是，人的消費目的和意義在感官滿足和生命維持的基礎上，朝向人性的豐富和完善、人的自由和發展。因此，在這個意義上說，人的消費是具有意義和價值維度的行為。而公正作為處理公共關系的倫理，凸顯的是社會成員交往中的恰當關系。消費中的消費產品、消費方式、消費過程等都與社會和環境有著緊密的聯系。消費也是公共關系的一部分，難以免于公正與否的道德評價。

雖然說每一個社會成員都具有消費自由的權利，但是每一個人的消費自由又是與平等聯系在一起的，沒有了平等，消費自由就失去了普遍性特征，也就沒有了消費公正。因為平等是最重要的公正，人與人之間的消費自由是否平等，成為消費公正的重要內容。因此，消費公正注重的是建立在每個消費主體消費自由基礎上的內在平等。消費自由作為一項權利具有相對性。人們在享受消費自由的同時必須履行相應的義務。這種義務的對應性要求正好說明消費自由是受到消費公正的制約的自由，消費自由不能以損害消費公正為前提。

注釋

①鄭紅娥:《社會轉型與消費革命——中國城市消費觀念的變遷》，中國社會科學出版社，2006年，第74頁。②余式厚、湯軍:《悖論·謬誤·詭辯》，浙江人民出版社，1988年，第2—3頁。③葉謙吉、于法穩:《人·自然·社會—生態悖論思考之一》，《生態經濟》1997年第1期。④［美］馬爾庫塞:《單向度的人》，張峰、呂世平譯，重慶出版社，1988年，第24頁。⑤⑨［美］艾倫·杜寧:《多少算夠:消費社會與地球未來》，畢聿譯，吉林人民出版社，1997年，第12、30頁。⑥［法］讓·波德里亞:《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社，2000年，第1頁。⑦［美］埃利希·弗洛姆:《健全的社會》，蔣重躍等譯，中國文聯出版社，1988年，第135頁。⑧陳芬:《消費主義的困境》，《倫理學研究》2004年第5期。