禮失求諸野 學問在民間——讀張期鵬《吳伯簫書影錄》《呂劍書影錄》有感

賈振勇

(山東師范大學 文學院，山東 濟南 250014)

子曰:禮失求諸野。在禮崩樂壞、王綱解鈕的時代，世道澆漓、人心惶惶，正義、真理的光輝，自然要藏匿于民間，在休養生息中伺機尋求重出江湖。“禮失求諸野”是不是仲尼之言，或可不論，但點出古往今來的歷史真相，倒是板上釘釘。其實何止禮崩樂壞時代，就是所謂輝煌盛世，關于真理、正義的學問也未必不在民間。在所謂盛世的有清一代，乾嘉學派成為學人扼腕的例證，而顧、王、黃的學問迄今發人省醒。更何況在輝煌盛世，知識就是權力，自古以來不知有多少真知灼見，被視為歪門邪說;魯迅所說的屠夫文化、僵尸文化，當然要大行其道、自娛自樂。

即使從學問產生的流程與機制來看，學問的真精神也往往由藏污納垢、自由活潑的民間生命力來點撥或激發。西梅爾在《現代文化的沖突》中就涉及這一命題:當生命產生出它用以表現和認識自己的某種形式比如藝術作品、宗教作品、科學作品、技術作品、法律作品等，這就是文化的產生;這些文化的形式蘊含生命之流并供給它以內容和形式、自由和秩序，但它們并不具有生命永不停歇的創造力;這些文化的形式與體制一旦獲得穩固的同一性、邏輯性和合法性，這個新的嚴密組織就不可避免地使它們同創造它們并使之獲得獨立的精神動力保持一定的距離。確如西梅爾看到的，學問的創生本來源自生命力的沖動，但是學問一旦體制化、科層化乃至權力化，它的創新的沖動，無論如何總是難以跟上雖然粗糙、幼稚但生生不息的生命創造力的步伐;它意欲創新，必須由來自體制外的刺激力，或外界巨大變動帶來的天玄地黃，來促使自己反省并竭力跟隨上生命的張揚。

這是最近讀張期鵬《吳伯簫書影錄》、《呂劍書影錄》兩本書，觸發的一點隨想，當然和兩本大作的內容似乎沒有什么關系。但我要說的是，且不論水準如何、價值何在，這兩本書就是活生生的“學問在民間”的一個很好的例證。期鵬兄是從政之人，按照一般印象，應該全力汲汲于功名利祿才是。可是他在從政之余，以讀書人的心性，廣泛涉獵古今中外的各類書籍。他不但是藏書家，還是學問的有心人和文學創作的熱愛者。他的隨筆和散文，大多率性而談，有見地、有學問、有才華。如今兩本書影錄的問世，又展示了他致力于探求學問真精神的一面。按說輯沉鉤逸，本是學者的本職工作。期鵬兄雖身在學術體制外，卻懷著滿腔熱情致力于鄉賢事跡的搜集、整理和闡發，從小處說是對鄉梓的眷戀和熱愛，從大處說是執著于學問本性的探求。

吳伯簫、呂劍兩先生，均為萊蕪現代文化名人，學問和作品自然不是可以隨意置喙的。除了十多年前我曾為一本文學史寫過一節關于吳伯簫散文的文字，其他并無研究，所以妄加評論是有失禮數的。更何況這次要評論的不是兩位先生，而是關于兩位先生的書影錄。這次讀期鵬兄兩部大作，收獲還真不少。不要說很多史料令人耳目一新，就是很多論述也令人思索再三。面對一個學術體制外的“票友”取得的成果，我認為劉增人先生在《呂劍書影錄》序言中的評價，可謂一語中的:書稿寫得自由暢達，頗具特色。

以期鵬兄讀書量之大，日常創作之豐，能將兩本書影錄編撰得有蹤有影、有理有據、雅俗共賞，而且筆致暢達、自由活潑、文采熠熠，當不屬難事。我所嘆服的是這種扎根于民間精神的對學問的熱愛與執著。維柯曾經嘆息:“人們現在用唇舌來造成語句，但是心中卻‘空空如也’，因為心中所有的只是些毫無實指的虛假觀念，以至近代人再也想象不出像‘具有同情心的自然’那樣巨大的虛幻的形象了。”我們有了學術體制，有了學術觀念，卻往往陷于體制和觀念的枷鎖而難以自拔。盡管學術體制造就出諸多“虛假觀念”，而且也實實在在地束縛我們，但我還是堅信，活潑潑的生命創造力總會在桎梏中破繭而出，學術的本性總會尋找到自我綻放的形式。而“學問在民間”，自古以來就是掙脫羈絆、踏上創新之路的源泉。其實，在我們的學術體制外，已經有一大批民間的學問高手，通過各種形式暗暗發力，推動學問的創新，并且業已取得不少不俗的成績。比如金庸由難登大雅之堂的通俗武俠小說家，躍居20 世紀中國文學經典的廟堂，民間的推動當屬首義之功。從《吳伯簫書影錄》和《呂劍書影錄》兩本書，我所看到的，不僅僅是期鵬兄也屬于這股學術體制外的自由力量的一員，還感到他還是“學問在民間”的一支潛力股，他還有更廣闊的大有作為的空間。對此，我有信心翹首以待。