維科的神話理論對卡西爾神話哲學的啟示

洪永穩

（黃山學院，安徽 黃山 245041）

意大利歷史哲學家維科的《新科學》在近代思想史上是一部劃時代的著作，被視為近代神話學誕生的標志。可是在當時的影響是很小的，除了引起少數的幾個思想家的重視之外，沒有產生應有的影響力。直到二十世紀初美學家克羅齊的全面介紹才引起思想界的全面關注。《新科學》全書分五卷，其中第二卷：詩性智慧，第三卷：發現真正的荷馬，是討論神話的理論，篇幅約占全書的一大半，可見維科對神話的重視。維科的神話學觀點對德國哲學家恩斯特·卡西爾神話哲學的影響是巨大的，卡西爾正是在維科的影響下，對神話進行了深刻的思考，提出“神托斯”（神話）對抗“邏各斯”（理性），在當今理性單一化的時代，提出神話和理性并存，并互相牽制具有開拓性的意義。維科的神話理論對卡西爾神話哲學的影響主要表現在以下三個方面：

一、從維科的“詩性智慧”到卡西爾的“神話思維”

維科在《新科學》中提出“詩性智慧”的概念并描述了人類思維的發生、發展的歷史過程。這一過程表現為從“詩性智慧”到理性邏輯思維的過程。“詩性智慧”是他創造的范疇，維科的“詩性智慧”是指原始人類整體的思維認知方式，這種認知方式決定其行為方式，所以又叫“詩性思維”，維科經過考察發現：“詩（Poesis）”在希臘文里就是“創造”或“構成”之意，所以“詩性智慧”的本義就是創造和構造的智慧。他認為人類的思維有兩種狀態“詩性智慧”和理性思維，兩者的關系是：其一，詩性智慧是人類最初的思維方式，時間上在先，理性思維是從詩性智慧中生發出來的。其二，它們又是互相對立的，這種對立性表現在詩與哲學的思維方式之中。維科還詳細地論證了“詩性智慧”的特點，這些特點表現為：第一，“以己度物”的隱喻的認知思維方式；第二，詩性思維的情感性、具體性和創造性；第三，詩性思維蘊藏著“邏輯化”的理性因素。他又考察到：“Logic（邏輯）這個詞來自于邏各斯（Logos），它的最初的本義是寓言故事（fabula），派生出意大利文favella，就是說唱文。在希臘文里寓言故事也叫做mythos，即神話故事”[1]177。這就是說，理性的邏輯來自于最初的神話故事，詩歌產生于神話。也就是說，詩歌和它的詩性思維都源自于神話，源自于詩性思維中的理性思維也同樣來自于神話。維科的這個思想具有重要的意義：他第一次提出理性邏輯思維來自“詩性智慧”，神話所用的思維方式也就是“詩性智慧”，也就是說，人類思維的過程是：“詩性智慧”（神話、詩）——理性邏輯（哲學）這樣一個的發展過程。它成功地調解了理性和神話的沖突。為神話堂而皇之地登上哲學的殿堂掃清了障礙。

“詩性智慧”的理論對卡西爾的神話學影響是深刻的。在“詩性智慧”的啟發下，卡西爾提出“神話思維”的概念，卡西爾認為，神話有不同于科學的思維方式，它有自己獨特的思維方式——“神話思維”，傳統哲學對神話的排斥，原因是用理性的思維來看待神話而導致的。人類早期的思維是一種“神話思維”，神話思維有不同于理性思維的特征表現在以下幾個方面：第一，神話思維是一種情感性的思維而不是邏輯的思維，卡西爾說：“神話的真正基質不是思維的基質而是情感的基質。神話和原始宗教絕不是完全無條理性的，它們并不是沒有道理或沒有原因的。但是他們的條理性更多的是依賴于情感的統一性而不是依賴邏輯的法則。”[2]113這種情感的統一性是原始思維最強烈最深刻的推動力之一。第二，神話思維是一種綜合性的思維而不是分析性的思維。它內部包含著雙重結構，一個“概念的結構”，一個“感性的結構”。感性結構統一著神話的總體。在神話思維中，現實與觀念、事物與形象、本體與屬性渾融不分，現象和實在處于同一個等級，夢與醒、生與死、想象與現實等渾然一體。第三，神話思維是一種具象性的思維，而不是抽象性的思維，“在神話思維中，我們發現的正是這種客觀化和實在化。也就是說，各種情感——恐懼、哀愁、痛苦、激動、歡樂、極度興奮、狂喜——都有自己的形狀和面貌”[3]153。第四，神話思維是一種“生命一體化”的交感性思維。卡西爾認為，神話思維中，宇宙界的各種生命是個連續的整體，人與動物、植物處于同樣的地位，他們有著共同的祖先，人與萬物的溝通是通過交感的形式。第五，神話思維是一種“隱喻式思維”。由于神話思維的直接性，缺乏一種以普遍規律為前提的因果式理解，對個別的、偶然的事態作想象的、夸張的、變形的闡釋，具有一種“宇宙的靈化與精神內蘊的物化相結合”的特征，因此神話思維具有隱喻性的特征。卡西爾說：“不論語言和神話在內容上有多大差異，同樣一種心智概念的形式卻在兩者中同樣地作用著。這就是可稱作隱喻式思維的那種形式。”[3]102這就是說神話思維是一種隱喻思維。神話思維雖然在這些方面不同于理性思維，但是，它是理性思維的基礎，理性思維是從它發展起來的。卡西爾認為，神話思維包含著認識的因素，即“理論的要素”，人類內在生命力促使他的思維不斷地發展的、運動的，神話思維中的“理論要素”逐漸發展成理性的邏輯思維，“感性的因素”逐漸發展成藝術思維。

從上面的“神話思維”的特征和它向理性思維發展的過程我們可以看出它和維科的“詩性智慧”的特征以及向理性邏輯思維的過渡有許多共同之處，共同強調情感性、具體的創造性，作為抽象思維的對應物；共同具有潛在的理性的因素，都是一種整體性的思維方式；共同具有“隱喻式”特征，這在維科那里叫“以己度人”。最重要的是它是運動的、發展的，是人類理性邏輯思維的來源。

二、在神話與人類的歷史、語言、藝術的關系上

維科在《新科學》中，按照古埃及人三個時代的劃分，將人類的歷史分為三個階段：神的時代、英雄的時代和人的時代。這樣就把神話納入進入了人類歷史的范疇，他認為神話時代是每個民族必經的一個歷史時期，也就是說人類的歷史都是從神話開始的。與這三個歷史時期相對應的有三種語言：即神的語言、（用象形表示）英雄語言（用符號表示）、人的語言（用文字表示），在神的時代，初民們缺乏抽象思維的能力，對自然界現象充滿著恐懼和敬畏，在認識自然時“只憑一種完全肉體方面的想象力”。這種想象力的創造就是神話，神話是初民最早運用的語言。神話和語言是連在一起的。他又認為藝術也是孕育在神話中，他說：“所謂詩歌之智，即神教始初之智，應發端于玄學”[4]132。這就是說詩歌源于神話，最早的詩歌是神話詩歌。也就說神話是詩歌的母體。這樣，神話、語言、藝術是互相關聯的。維科第一次提出了神話和歷史的關系以及神話、語言和藝術的三者關系的問題具有深刻的洞見。他把神話階段是看作為人類的最初歷史階段，神話中孕育著語言和藝術。

這個觀點在卡西爾的神話哲學中同樣存在。就神話與歷史的關系來看，卡西爾指出：“在神話和歷史的關系中，神話證明是初始性的因素，歷史是第二位的派生的因素。一個民族的神話不是有他的歷史確定的，相反，它的歷史是有它的神話決定的——或不如說，一個民族的神話并不決定而是這個民族從一開始就注定了的命運。”[5]6這里卡西爾明確地說明神話和歷史的先后關系，在神話意識中孕育著人類歷史的概念，在神話中，“我們看到了想要弄清事物和事件的年代順序”。卡西爾和維科的歷史概念有所不同，維科的歷史注重于時間的維度，卡西爾的歷史概念有兩種含義，一種是指“歷史意識”，另一種是指一種“文化形式”。此處卡西爾是指“歷史意識”來說的。也就是說任何一個民族都要經歷一個神話的歷史階段，這和維科的觀點并無二致。

對于神話和語言、藝術的三者關系來說，卡西爾說：“神話、語言和藝術起初是一個具體的未分化的同一體，只是逐漸地才分解為三重獨立的精神創造活動方式。”[3]113卡西爾完全同意維科的觀點。他進一步指出,神話由于表達了人類精神的最初取向、人類意識的一種獨立建構，從而成了一個哲學上的問題。誰要是意在研究綜合性的人類文化系統，都必須追溯到神話。在這個意義上，現代語言哲學的創始人維科（Giambattista Vico）也創建了一種全新的神話哲學。維科認為，人類文化的真正統一表現為語言、藝術和神話的三者合一。然而只是隨著浪漫主義哲學創立了文化科學，維科的這一思想才得到十分系統的規定和闡明。[5]4

卡西爾這段話說明兩個問題，其一，他認為神話是“人類精神的最初取向”，研究人類的文化都必須追溯到神話，說明神話是人類文化歷史的最初階段，人類精神客觀化的第一個臺階。其二，他十分肯定了維科關于“語言、藝術和神話三位合一”的觀點。為了進一步說明三者的關系，他在《人論》、《神話思維》、《語言與神話》等著作中詳盡地分析了這種關系的根源。

就語言和神話的關系而言，卡西爾分析了語言和神話相連的根源，他認為，語言和神話最初是連在一起的。從語言的起源來看，它和神話是同根而生、不可分割的兩支。語言最初和神話遵循著同樣的思維方式——“隱喻思維”。在發展的過程中，語言和神話相伴才發展起來的，語言的邏輯思維功能和抽象概念是在神話的“隱喻思維”和基礎概念的基礎上形成起來的。語言的諸要素與宗教和神話的概念形式之間是互相交織、互相交錯在一起的。所以，卡西爾說：“神話一再從語言中汲取新的生命和新的財富，如同語言從神話中汲取生命和財富一樣。這種持續不歇的互動和互滲證實了語言和神話的思維原則的同一性，語言和神話只不過是這條原則的不同的表現、不同的顯現和不同的等級而已。”[3]4

藝術和語言一樣最初也是完全和神話聯結在一起，首先，神話和藝術都具有相同的“感性形式”。其次，神話和藝術都融入主觀的想象和情感的創造。卡西爾認為，藝術是在神話的母體中誕生的，神話中包含了一個“理論的要素”和一個“藝術創造的要素”。經過演變和發展，神話中“藝術創造的要素”才取得了獨立，具有獨立的審美精神。卡西爾引用詩人普雷斯科特的話說：“古代神話，乃是現代詩歌靠著進化論者的所謂的分化和特化過程而從中逐漸生長起來的 ‘總體’（mass）。神話創作者的心靈是原型；而詩人的心靈……在本質上仍然是神話時代的心靈。”[2]104這就說明現代的詩歌是從古代神話發展而來的。卡西爾還以抒情詩為例描述了藝術是怎樣從神話中解放出來獲得自己的審美品性。在抒情詩中，詩情植根于神話的動機并以此為起源，詩的詞語發揮了神話的想象力和創造力，經歷著“往返不已的靈魂輪回”和“精神的再生”，使語言變成藝術，掙脫了神話的束縛，實現了審美的解放。因此，卡西爾說：“在最偉大的抒情詩人如荷爾德林或濟慈身上，神話的洞見力再一次以其充分的強度和客觀化的力量迸發出來。但這種客觀性已經氣棄絕了所有物質的束縛。精神生活在語言的語詞和神話的意象中，但卻不受它們的支配。詩所表達的既不是神火鬼的神話式語詞圖像，也不是抽象的確定性和關系的邏輯真理。是的世界和這兩樣東西都不同，它是一個幻想和狂想的世界——但正是以這種幻想的方式，純感受的領域才能得以傾吐，才能獲得其充分而具體的實現。”[3]114-115

從這些分析，我們可以看出維科關于神話時代的“神話、語言、藝術三位一起”的思想在卡西爾神話哲學中再一次得到重現和再生。

三、對神話真實性的闡釋

維科對神話進行了詞源學的考察發現：“mythos原來在意大利文里的定義是‘實物，真事，或真話的語言’”[1]178。他認為，神話在人類的歷史上并非純粹的虛構，神話故事的起源都具有真實性，只是現在人們看來是虛構，在原始的初民那里是嚴肅的和真實的。“這種真實性不是意味著對遠古人類社會實發狀況的真實描繪，而是作為一種神圣的敘事，規范了原始社會的婚姻制度、經濟關系和政治形式等文化生活的方方面面。神話在此展示了它對現實生活的建構功能，神話的神圣力量使他具備了‘歷史的真實性’”[6]139。維科說：“神話故事，如我們已經指出的，既然就是想象的類概念，神話就必然是與想象的類概念相應的一些寓言故事。”[1]179維科認為，人類最初使用的語言符號是神話，它是一種想象的類概念，用隱喻的方式表達了原始人對自然和社會生活的真實理解。

卡西爾也認為神話并非是原始人的虛構。“在神話的想象中，總是暗含有一種相信的活動。沒有對他的對象的實在性的相信，神話就會失去它的根基。[2]105針對斯多各學派以來的理論家用寓言式解釋把神話說成是虛構，卡西爾認為原始人在自然條件很艱苦的狀態下，面對著生存的艱難，無論是個人還是民族都沒有時間去虛構。神話在我們現代人看來是虛假的，但在原始人那里是一種真實的認識世界的思維方式，我們不能用現代人的理性邏輯去對待原始人的神話思維。神話的一個最基本的特征就是“存在”與“非存在”不分，原始人類的思維和存在還處在一個“原初狀態”，符號的世界就是真實的而世界。卡西爾說：“神話并非活躍在一個純粹虛構或捏造的世界，而是有他自己的必然性模式，按照唯心論的對象概念，有它自己的實在模式。”[5]5神話雖然看起來是一堆語無倫次的觀念，似乎是一團混亂，但它有自己的“必然性模式”和“實在的模式”。卡西爾又把神話和科學的比較，認為它們兩者并不走著同樣的道路，但是它們似乎都在尋求同樣的東西——實在。這種真實性也可以從神話的直接性和情感性性質上看出來，由于神話思維是一種直接性和情感性的思維，這就說明原始人運用神話對自然和社會的解釋是一種真實性解釋，這種直觀性和情感性證實了神話的真實性，神話是原始人生活的真實組成部分。在神話的真實性上可以看出卡西爾受維科的影響。

以上從三個方面對維科的《新科學》對卡西爾神話哲學的的影響做了論證。正是維科的開創性理論，為卡西爾的文化研究做了堅實的鋪墊。從神話學的歷史來看，維科以及卡西爾的神話理論對神話研究作出了巨大的貢獻。首先，他們兩人的理論扭轉了神話在思想史上的被遺忘的局面，理順了神話思維和科學理性思維的關系，解除了西方自古希臘以來神話和哲學對立的矛盾，使神話真正進入哲學的視野。其次，他們的神話理論科學地解決了神話與語言、神話與藝術、神話與歷史之間邏輯關系，對后代的神話研究產生巨大的影響。再次，重要的是卡西爾認為，在科學理性占主導地位的人類的思維中，神話思維仍然存在，神話不僅是“過渡性的因素”，而且是“永恒性的因素”。尤其在二十世紀國家的政治生活中神話思維的泛濫給人類帶來了災難，卡西爾建議在政治生活中用理性思維規范和限制神話思維，為建設人類的和諧社會提供了哲學上的理論依據，為人類的自由進行了開創性的探索。

[1]維科.新科學[M].朱光潛 譯.北京:人民文學出版社，1986.177.

[2][德]卡西爾.人論[M].甘陽 譯.上海：上海譯文出版社，2004.113.

[3][德]卡西爾.語言與神話[M].于曉 等譯.上海：三聯書店出版社，1988.153.

[4][意]維科.新科學[M].朱光潛 譯.北京:人民文學出版社，1986.132.

[5][德]卡西爾.神話思維[M].黃龍保 等譯.北京：中國社會科學出版社，1992.6.

[6]蘇艷.西方浪漫主義時期哲學界的神話研究[J].考試周刊20 08，(53):139.