煤礦員工傷亡事故行為時空特征規律研究——以淮南地區煤礦為例

劉星期 郭 亞 張 欣 周久生

（1.銅陵學院，安徽 銅陵 244000；2.銅陵市安全生產監督管理局，安徽 銅陵 244000）

1.引言

人——機——環境是各類工礦傷亡事故行為發生的三大致因[1]。“機”的事故致因主要通過工業設計和工業制造手段不斷科學完善實現人在生產過程中的安全保障予以消除，從而達到有效預防傷亡事故的發生。至于“人”的因素毫無疑問是傷亡事故發生的主要致因，也是最復雜最難控制的因素。其原因是人的所有事故行為發生，都與其心理因素密切相關。所以研究“人”的事故心理致因成為預防工業傷亡事故的重要內容。人的不安全事故心理主要分為兩大類：一類是人的自身心理具有事故傾向性人格特征，如喜歡冒險、行為隨意、粗心不嚴謹等氣質沖動或感知遲鈍等心理特征；另一類是人處于特定時空環境條件下，因環境刺激引起人的心理異常，導致不安全行為，誘發傷亡事故。此類不安全心理發生通常與環境因素密切相關，這里的環境因素又可分為宏觀（政治、經濟、文化等社會歷史環境）與微觀（溫度、濕度、噪音、照明度等物理環境）兩類。通過各類員工傷亡事故在不同時空環境條件下發生的頻次分布狀況特征，探明其規律性，對預防工礦傷亡事故發生具有重要意義。所以原國家經貿委安全科學技術中心研究分析50年來我國職工傷亡數量變化的趨勢、特點及其與經濟發展、社會變革之間的關系[2]。原煤炭部安全司對煤礦傷亡事故進行統計分析，探討事故發生原因，其中就包括社會環境因素分析[3]。河南平頂山煤礦通過對員工傷亡事故發生時間分布規律，研究預防措施[4]。江蘇徐州礦務局通過30例重大傷亡事故案例，重點分析其時間因素規律[5]。吉林通化礦務局、氣象局從天氣因素的角度研究煤礦人身事故多發時段特征，發現傷亡事故與異常天氣相關[6]。上述研究充分說明礦山員工傷亡事故與時空因素存在相關性，研究傷亡事故的時空特征及規律性具有重要意義。我國幅員遼闊，地區間時空環境因素差異大，不同類型礦山環境因素差異也大。安徽作為礦產資源大省，銅陵、馬鞍山兩地的銅、鐵礦山與兩淮地區的煤礦分別代表著金屬礦山與非金屬礦山。課題組在對銅陵、馬鞍山兩大金屬礦山員工傷亡事故行為時空規律研究基礎上[7][8]，對淮北地區煤礦員工傷亡事故行為時空規律做了有效的探究，為了增強研究的普遍性、可靠性，本研究以淮南地區煤礦為例，旨在進一步探明煤礦傷亡事故行為時空規律。

2.研究方法

課題組于2012年秋對淮南礦業集團公司安監局進行訪談，了解淮南煤礦安全生產管理機構的歷史沿革變動情況，并通過淮南礦業公司檔案館了解煤礦生產傷亡事故的館藏資料歷史保管情況。鑒于原淮南煤礦礦務局在不同歷史時期與地方檔案局兩次合并，存在館藏資料交叉的現實，課題組選擇辦礦歷史連續、資料完整的李一礦為取樣單位。由于該礦死亡事故報告單與醫療搶救報告中存在缺項缺報現象，故主要以重傷、輕傷事故為登錄統計對象。死亡事故則以安徽省煤炭安全鑒察局淮南煤礦2001—2007年死亡事故匯編資料為統計對象。對所有數據在描述統計基礎上，根據事故波峰，將波峰與非波峰組進行比較，分析組間差異水平。采用SPSS17.0 for Windows統計軟件對傷亡事故發生的年份、24時晝夜節律的頻次進行分析和處理。

3.研究結果

3.1 1957—1983年輕傷事故在不同年份中的統計分析

表1 1957—1983年輕傷事故在不同年代中的描述

表2 1957—1983年輕傷事故在不同年代中的方差分析表

由表2可知：顯著性概率為0.000，即p<0.001,說明各組均值在0.001顯著性水平上差異顯著。

表3 1957—1983年輕傷事故在不同年代中的均值多重比較

從表3中可看出1組和2組的差異不顯著，p=0.489，p>0.05,即正常年份組與1958—1962年組差異不顯著。1組與3組差異顯著，p=0.000，p<0.01，即正常年份組與1966—1978年組差異極其顯著。2組與3組差異顯著，p=0.000，p<0.01,即1958—1962年組與1966—1978年組差異極其顯著。

3.2 1957—1983年重傷事故在不同年份中的統計分析

圖2 1957—1983年重傷事故在不同年份中的分布波形圖

通過波形圖觀察，可將1957—1983年重傷事故在不同年代中的分布劃分為以下三組：1組（正常年份組）、2組（1958—1962年）、3組（1966—1978年）。

表4 1957—1983年重傷事故在不同年代中的描述統計

表5 1957—1983年重傷事故在不同年代中的方差分析表

由表5可知顯著性概率為0.001，即p=0.001，說明各組均值在0.001顯著性水平上差異不顯著。

表6 1957—1983年重傷事故在不同年代中的均值多重比較

從表6可看出：1組和2組差異顯著，p=0.003，p<0.01,即正常年份組與1958—1962年份組的差異極其顯著。1組和3組差異顯著，p=0.001，p<0.01,即正常年份組與1966—1978年份組的差異極其顯著。2組和3組差異不顯著，p=0.673，p>0.05，即1958—1962年份組與1966—1978年份組差異不顯著。

3.3 1957—1983年輕傷事故24時晝夜節律統計分析

圖3 1957—1983年輕傷事故在24小時晝夜節律中的分布波形圖

通過波形圖觀察，可將1957—1983年輕傷事故在24小時晝夜節律中的分布劃分為以下三組：1組（8：00-12:00）、2組（16:00-18:00）、3組（正常組）。

表7 1957—1983年輕傷事故在24小時晝夜節律中的描述統計

表8 1957年—1983年輕傷事故在24小時晝夜節律中的方差分析表

由表8可以看出：顯著性概率為0.000，即p<0.001,這說明各組均值在0.001顯著性水平上差異顯著。

從表9中可以看出：1組和2組的均值差異顯著，p=0.003，p<0.01，即：8:00-12:00組與 16:00-18:00組差異極其顯著。1組和3組的均值差異顯著，p=0.000，p<0.01,即8:00-12:00組與正常組差異極其顯著。2組和3組的均值差異顯著，p=0.007，p<0.01,即16:00-18:00組與正常組差異極其顯著。

表91957 —1983年輕傷事故在24小時晝夜節律中的均值多重比較

3.4 1957—1983年重傷事故24時晝夜節律統計分析

圖4 1957年—1983年重傷事故在24小時晝夜節律中的分布波形圖

通過波形圖觀察，可將1957—1983年重傷事故在24小時晝夜節律中的分布劃分為以下三組：1組（8：00-12:00）、2組（16:00-18:00）、3組（正常組）。

表10 1957—1983年重傷事故在24小時晝夜節律中的描述統計

表11 1957年—1983年重傷事故在24小時晝夜節律中的方差分析表

由表11可知：顯著性概率為0.004，即p>0.001,說明各組均值在0.001顯著性水平上差異不顯著。

表12 1957年—1983年重傷事故在24小時晝夜節律中的均值多重比較

從表12中可以看出：1組和2組的均值差異不顯著，p=0.181，p>0.05,即 8:00-12:00組與 16:00-18:00組差異不顯著。1組和3組的均值差異顯著，p=0.001，p<0.01,即8:00-12:00組與正常組差異極其顯著。2組和3組的均值差異不顯著，p=0.169，p>0.05,即16:00-18:00組與正常組差異不顯著。

3.5 2001—2007年死亡事故24時晝夜節律頻次分布

圖5 午后13時出現死亡事故峰柱

4.分析與討論

4.1 在1957-1983年間，出現1958年至1962年和1966年至1978年兩個工傷（重、輕傷）事故高峰年代，與其它正常年份組相比較差異均達到顯著水平。表明國家宏觀經濟困難和政治動亂都是工礦員工事故行為的重要時空致因。

從表1、表4、圖1、圖2輕、重傷描述統計及柱狀圖都可看到1958年至1962年和1966年至1978年這兩個時代出現事故波峰，尤其是重傷事故在1967年、1973年、1978年分別發生241人，179人，151人，均為事故高發年份。從66年到76年正是該地區“文革”政治動亂時期，所以延續到78年，是因為極“左”的政治路線在淮南地區直到80年初方得以撥亂反正。1958年是國民大躍進的年代，緊接著進入國民大饑餓的1959、1960、1961年的國家經濟極端困難年代，1962年仍處于經濟困難延擱時期。各種物資材料，包括礦工的勞動保護用品其質量、數量均難以保障；礦工普遍處于饑餓、半饑餓狀態下，這與井下重體力勞動耗能嚴重矛盾。低血糖必然影響人的感知、注意及動作協調穩定等心理能力，無疑使構成工傷事故行為的重要致因。從統計比較看，無論是經濟困難年份組和政治動亂組與其它正常年份組相比較，其差異水平均達到顯著水平（P＜0.05），這一結果充分說明政治動亂和國民經濟極度困難均是煤礦員工事故行為重要致因。

4.2 一天24時晝夜節律中上午8點至12點，下午16點至18點是員工工傷事故高發時段，與其他時段相比較差異均達到顯著水平。表明員工上班勞動預熱期是事故高發時段。

無論是從輕、重傷事故描述統計還是事故分布柱狀圖都可清晰看到兩個相對集中的事故波峰，將兩個波峰組與其他時段進行均值比較，從圖3可見，上午8點至12點和下午16點至18點是輕傷事故高峰，其中上午為最，差異達到極其顯著水平。從圖4可見，上午8點至12點組和下午16點至18點組兩個重傷事故高峰組與其他時段比較，差異均達到顯著水平，兩個重傷高峰組之間比較則差異不顯著。上述輕、重傷事故比較結果說明，在24時晝夜節律中客觀存在兩個工傷高峰時段。如果說輕傷人次與員工填報申報意識相關，那么重傷作為硬傷害對員工造成的痛苦則是不可回避的事故現實。兩個波峰都處于兩個班次上班開工后，尤其是16點至18點，處于中班下井工作預熱時段。上午8點至12點呈事故高峰時段較前期研究（淮北煤礦、銅陵、馬鞍山金屬礦山）有時段延長擴大特征。因為前期研究重傷、死亡高峰時段在上午9點至10點之間[8]。本次研究受傷事故波峰則擴大到8點至12點。值得注意的是，重傷事故在凌晨5點和10點形成突出的事故波峰，其中凌晨5時發生170例重傷事故。10點發生177例重傷事故，前面9點發生148例重傷，后面11點發生131例重傷。在9點、10點、11點三個小時共發生456例重傷，顯著高于其它時段。這兩個重傷事故特征中，前一個與淮北地區煤礦員工傷亡規律一致，后一個特征與金屬礦山9點-10點是員工傷亡事故高時段亦吻合一致。說明煤礦員工夜班下班前和白班開工后是礦工事故行為高發時段，應予以重點防范。

4.3 2001年至2007年，市場經濟條件下，死亡事故在各年份間沒有顯著差異，但在24時晝夜節律中仍出現凸出峰柱。

由于訪談中淮南煤礦安全監察局提供了2001年至2007年219例死亡事故案例匯編。故以此為取樣對象進行描述統計和數理統計，結果表明在24時晝夜節律中無顯著波峰，但從圖5中可以看到午餐后13點出現一個突出的峰柱，死亡31人。其次是下午晚餐后17點、18點、19點分別死亡16人、11人、15人，累計42人。礦工餐后吃飽喝足理應精神飽滿，為何出現死亡事故高發現象分析認為可能與餐后減少人的大腦供血，尤其是午餐后13點是人的困頓時段，降低人的覺醒水平相關。

[1]阮崇武.安全知識實用大全[Z].上海：文匯出版社，1990.

[2]劉鐵民.我國工傷事故宏觀趨勢及其誘因[J].林業勞動安全,2001,(2):9-11.

[3]陳國元.煤礦職工工傷事故發生時間分布規律的探討[J].勞動醫學,1999，(2):73-75.

[4]劉汝生.以時間因素為線索探討工傷事故發生的規律[J].健康心理學,1996,(3):174-175.

[5]馮杰.天氣因素預測煤礦人身事故多發時段的研究[J].預測,1993，(3):56-59.

[6]陳寶智.傷亡事故與生物節律相關性的探討[J].工業安全與防塵,1992，(4):19-23.

[7]劉星期 等.皖江地區員工事故行為心理規律初探[J].心理科學,2006，(3):713-716.

[8]劉星期 等.煤礦員工傷亡事故行為心理時空規律探究[J].中國礦業,2013，(10):20-25.