古鎮旅游開發中當地居民與開發商的利益博弈

徐 宏，何 焱

（ 凱里學院 旅游學院，貴州 凱里 556011 ）

我國的古鎮旅游興起于20世紀80年代，90年代后期進入迅猛發展的時期。古鎮旅游的快速發展，在拉動地方經濟、帶動就業、改善基礎設施的同時，也帶來了一系列負面影響，引起目的地居民的不滿。

一、當地居民與開發商利益博弈問題的產生

在古鎮旅游開發中，最重要的參與主體就是當地居民和開發商。當地居民在古鎮旅游開發中處于“主體”地位。因為在古鎮旅游開發中，建筑物需要統一，古鎮原貌需要保持，傳統習俗需要傳承，這些都需要當地居民的參與。而且，隨著旅游者欣賞水平的提高，當地居民的生活狀態越來越成為古鎮旅游的核心吸引物。所以，當地居民的作用至關重要，他們的支持與否直接決定了古鎮旅游開發的成敗。而旅游開發商在古鎮旅游開發中處于“主導”地位。在市場經濟條件下，資本主導著市場經濟活動。任何古鎮旅游開發都要市場化運作，而資本所有者——開發商事實上主導了古鎮旅游的開發。由于當地居民個體的力量極其渺小，旅游開發商往往只顧自身經濟利益而忽視當地居民的利益訴求。當當地居民的利益訴求得不到滿足時，他們往往會采取消極的措施進行反抗。例如，抵制旅游，敵視游客，甚至暗地破壞旅游開發等。在古鎮旅游開發中，時常有當地居民與旅游開發商或游客的矛盾沖突事件發生。

二、當地居民與開發商的利益博弈

以西方經濟學“經濟人”理論為理論假設，以博弈理論分析當地居民與開發商的種種利益糾紛。

（一）相關概念的界定

1．當地居民

傳統上，對當地居民進行界定的標準有戶籍、地域、民族、宗族等，而本文選擇將居住年限作為當地居民界定的關鍵因素。因為只有在旅游地居住生活一定年限的當地居民，才能深刻體會到旅游開發對他們造成的影響，并對這種影響作出強烈的反映。所以，本文將“當地居民”界定為在古鎮旅游開發之前就居住一定年限的旅游地居民。

從古鎮旅游開發的實際出發，我們根據當地居民與旅游開發的聯系密切程度及其從中收益情況的差異，將當地居民分為“旅游參與者”和“旅游未參與者”。所謂“旅游參與者”，就是參與到古鎮旅游的吃、住、行、游、購、娛六大產業鏈中，并從中得到明顯經濟收益的當地居民。“旅游未參與者”是指那些沒能參與到古鎮旅游經營活動中，也沒能從中獲得明顯經濟收益的當地居民。古鎮旅游對當地居民的影響程度不同。“參與者”和“未參與者”在旅游活動中的利益訴求不同。他們同旅游開發商沖突的性質也不盡相同。當地居民中的“旅游參與者”與開發商主要是一種經濟利益博弈，而“旅游未參與者”與開發商主要是一種社會利益博弈。

2．旅游開發商

要對“旅游開發商”進行準確的概念界定是很困難的，因為無論是從經濟規模、經營權限、運作機制等角度，旅游開發商都是難以量化的。王艷平教授認為，“對旅游開發商的界定應該舍小取大”。筆者認同這一觀點，也就是說只把那些經營規模較大、經營權限較多、承包時間較長的外來商業力量看作“旅游開發商”。

與此同時，在古鎮旅游開發中，還有另外一些外部商業力量。它們經濟規模不是很大（例如經營一些小酒吧、小旅社、紀念品店、小飯館等），承包時間也不長，經營權限也很小。這部分人不是“當地居民”，也不能算作嚴格的“旅游開發商”。我們把他們界定為“外來居民”。雖然“外來居民”與“旅游開發商”同屬外來商業力量，但兩者有很大差異。除了經營規模、權限、時間等差別外，兩者本質的差別就體現在經營行為和利益追求的不同。“旅游開發商”更看重于長遠利益的追求，經營行為也更傾向于正當競爭；“外來居民”則是單純追求短期經濟利益的“經濟人”，并且為了追求眼前利益不擇手段。在本文的研究中，“外來居民”不被看作“旅游開發商”，不是本文的研究對象。

（二）當地居民與開發商的利益博弈概論

在當地居民與旅游開發商的利益博弈中，開發商的博弈目標是經濟收益最大化，而當地居民的利益訴求卻不盡相同。當地居民中的“旅游未參與者”與開發商的利益博弈主要是一種社會利益博弈。他們沒有機會或者不愿意參與到旅游開發經營活動中，不能從旅游開發中獲得經濟收益，反而還要共同承擔旅游開發所帶來的種種弊端，諸如物價上漲、環境污染、公共資源被侵占等。在缺少獲得經濟收益渠道的情況下，他們會積極地向開發商訴求生產、生活等方面的社會權利，也可能以此為由要求經濟上受益。而“旅游參與者”與開發商的利益博弈主要是一種經濟利益博弈。他們已經參與到旅游經營活動中，他們的博弈目標是想從開發商手中獲得更多的市場份額，獲得更大經濟收益。本文著重分析當地居民中的“旅游參與者”與開發商的利益博弈。

一般而言，在旅游開發商與當地居民關系融洽的古鎮，旅游開發一般比較順利，雙方都能夠獲得比較滿意的收益，而在那些開發商與當地居民相互敵對的古鎮，旅游開發比較失敗，雙方的收益都很低。還有一種情況，當一方守法、正當經營，而另一方不守法、惡意競爭時，不守法者總是比守法者在市場競爭中占有更大優勢。因此，根據當地居民和開發商的收益狀況，可以構建以下支付矩陣：

為了表述清晰，我們用數字代替字母，使C=6 ，A=5，D=3，B=2，b=6，a=5，d=3，c=2。于是，便構建出完全信息條件下當地居民“旅游參與者”與開發商的博弈支付矩陣。

在開發商采取“合作”策略前提下，“旅游參與者”采取“合作”策略獲得的收益為5，采取“不合作”策略獲得收益為 6。此時，“不合作”策略帶來的收益大于“合作”策略。在開發商采取“不合作”策略的前提下，“旅游參與者”采取“合作”策略獲得的收益為2，采取“不合作”策略獲得的收益為3。此時，“不合作”策略帶來的收益又大于“合作”策略。所以，無論開發商采取什么策略，“旅游參與者”采取“不合作”策略帶來的收益都大于“合作”策略，即“旅游參與者”的最優策略為“不合作”策略。同理，開發商的最優策略也是“不合作”策略。

在理性假設條件下，當地居民中的“旅游參與者”和旅游開發商都會采取“不合作”策略，而這種（不合作，不合作）策略集卻造成雙方收益的最小化。在重復博弈中，如果博弈的一方率先改變自己的“不合作”策略，轉而采取“合作”策略，但是他不能保證對方也會采取“合作”策略，那么他的利益可能遭受更大的損失。例如，“旅游參與者”在（不合作，不合作）策略集中收益為3，他率先改變自己，采取“合作”策略。在這種情況下，開發商采取“合作”策略收益為5，采取“不合作”策略收益為6，于是理性的開發商會采取“不合作”策略。這時，率先改變的“旅游參與者”收益卻變成了2，比以前還少。這就是說，博弈雙方一旦陷入不信任、不合作的怪圈，率先采取“合作”策略的一方會遭受更大的利益損失。于是，博弈雙方在明知道“不合作”策略收益非最優的情況下，依然不愿意率先改變自己的“不合作”策略，博弈雙方從而陷入一種“個體非最優，集體也非最優”的博弈陷阱。

以上便是從西方經濟學博弈理論的視角，分析了當地居民“旅游參與者”與開發商不合作的原因。下面，我們具體分析一下雙方利益博弈的主要內容。

（三）雙方博弈的主要內容

1．經營權權限問題

旅游開發商開發古鎮的目的就是為了獲得經濟收益，而盡可能多的占有旅游資源是實現利潤最大化的有效途徑。如果當地居民過多的參與到旅游經營活動項目中，一方面分去了開發商的“蛋糕”，另一方面也增加了開發商的管理成本和管理難度。所以，理性的開發商會通過各種途徑限制當地居民參與旅游經營。旅游開發商取得古鎮旅游的開發經營權，也就擁有了相應的旅游事務管理權力。開發商通過自身的管理權力或借助政府的力量，通過各種手段，干預當地居民參與古鎮旅游開發。但是，當地居民為利益驅使必然會參加到旅游經營活動中，與開發商競爭。而當地居民的無序參與和無序競爭會影響古鎮旅游的正常經營，損害古鎮旅游的健康發展。所以，雙方的合作與否影響雙方的受益。

2．旅游經營中的“搭便車”行為

由于公共物品的非競爭性和非排他性，導致私人不愿意單獨為公共物品支付成本。理性“經濟人”的最優策略是等待別人提供公共物品，自己直接受益而不需要付出成本。這就是所謂的“搭便車”。如果沒有外部力量的干預，公共物品會繼續缺失，由此便會導致市場經濟低效率。在古鎮旅游開發中，開發商作為最大的主體和經營的主體，必然要參與到古鎮旅游開發所涉及的基礎設施建設、市場營銷等活動中，而這些從本質上來講就是公共物品。旅游開發商投資這些公共物品，目的是為了發展旅游獲得經濟收益。但是當地居民也是這些投資的受益者，而且還可能是主要受益者，然而理性的當地居民卻不想為此付出代價。雙方在此問題上的利益博弈與 “智豬博弈”如出一轍。當地居民處于 “小豬”的位置，他們的最優策略就是選擇觀望等待，搭開發商的“便車”。開發商處于“大豬”的位置，他們必須投資，但又不甘心當地居民坐享其成“搭便車”。他們希望當地居民，特別是當地居民中的“旅游參與者”，能夠分擔公共物品的成本。當然，當地居民的“搭便車”，是建立在開發商“開車”的基礎上。也就是說，如果開發商對公共物品的提供不積極，則會影響到古鎮旅游的正常發展，損害雙方的利益。

3．旅游資源產權和受益權的問題

古鎮旅游的核心吸引力在于文化，而這種文化不是死的，是活生生的。它由一定的人群所負載，并由特定的人群創造并傳承。文化被作為一種商品拿到市場上交易，而文化資源的產權問題、收益問題卻不甚明晰。根據我國憲法及相關法律規定，自然資源、文物資源屬國家和全體人民所有，但國家沒有專門的機構進行管理，地方政府事實上擁有了對旅游資源的處置權、收益權、甚至直接經營權。在旅游開發的過程中，地方政府出于稅收、政績等方面的考慮，急于吸引開發商的投資，往往把各種旅游資源甚至當地居民個人或集體財產的旅游資源都轉讓給開發商。但是，產權的轉讓卻沒有使當地居民獲得應有的收益。這種產權不清晰，受益不均衡的情況，必然加劇當地居民和開發商的矛盾糾紛。

4．經營行為的分歧

造成當地居民與開發商雙方經營行為的分歧的最重要的誘導因素就是“外來居民”。“外來居民”是流動性的商業力量，不像開發商那樣進行巨額投資并追求長遠利益，也不像當地居民對古鎮有強烈的家園感情。他們是純粹的“經濟人”，為追求經濟利益而不擇手段。這就決定了他們在日常經營中會不擇手段，假冒偽劣、以次充好、缺斤短兩、坑蒙拐騙等。“外來居民”以不正當經營行為與當地居民的正當經營行為進行市場競爭。在信息不對稱的情況下，正當經營行為很明顯會處于劣勢。所以，理性的當地居民為了追求自身利益，為了在與“外來居民”競爭中處于平等地位，他們也會采取不正當經營行為。于是，這便造成了當地居民在日常經營中的假冒偽劣、以次充好、缺斤短兩等不正當經營行為。很明顯，不正當競爭是一種短視行為，會造成經營秩序混亂，給古鎮的聲譽帶來惡劣的影響，影響到古鎮旅游的長遠發展。而這種不正當經營行為最大的受害者就是當地居民與旅游開發商。經營行為問題其實是當地居民、“外來居民”、開發商三方利益博弈問題，當地居民與開發都需要在當前利益與長遠利益之間做出取舍。

5．當地居民參與旅游決策問題

《關于旅游業的21世紀議程》中所倡導的旅游業可持續發展戰略的措施之一，就是把居民參與當作旅游發展過程中的一項重要內容和不可缺少的環節。從當地居民的角度來講，他們也希望能夠參與旅游決策。因為，古鎮旅游開發會改變他們原有的生活狀態，他們希望這種改變能夠體現自己的意愿，并且在參與決策中表達自己的利益訴求。特別是當地居民中的“旅游參與者”，他們已經參與到古鎮旅游經營活動中，已經獲得了經濟上的收益，但同時又受到開發商的競爭、擠壓，所以他們希望通過參與決策的機會為實現自身利益提供便利。對旅游開發商而言，讓當地居民的參與決策像一把“雙刃劍”。一方面能夠調動當地居民的積極性主動性，促進古鎮旅游的可持續健康發展；另一方面，旅游開發商在以后的決策中會受到當地居民的“鉗制”，在追求自身利益最大化的過程中會多出一道屏障。

三、建立當地居民與開發商利益的協調機制

（一）博弈陷阱問題的解決

博弈陷阱產生的根本原因是市場失靈，直接原因是信息不對稱。解決博弈陷阱問題的根本在于解決市場失靈。當市場不能有效的配置資源時，客觀上就需要外部力量的干預。外部力量主要是指政府，只有進行必要的政府干預才能保證資源的有效配置，解決博弈陷阱。此外，還需要建立明確有效的監督機制，保證雙方行為的實施，其中一方采取“合作”策略時，能夠保證另一方也會采取“合作”策略，這樣才能跳出博弈陷阱。

（二）建立當地居民與開發商利益的協調機制

具體而言，處理好當地居民與開發商的利益博弈問題可以采取以下措施。

1．成立由當地居民代表組成的“旅游協會”

現行的村民組織“村委會”，更像是一級政府組織，更多的體現政府的意志，而不能很好的反映當地居民的利益訴求。“旅游協會”要由當地居民中的“旅游參與者”和“未參與者”代表共同組成，由村民民主推薦產生。旅游協會成立之后，當地居民以集體的形象出現，既能夠更好的反映當地居民的利益訴求，又能夠對當地居民起到監督作用，減少“公地悲劇”的發生。

2．當地居民進行思想教育，提高旅游認識

當地政府、旅游開發商、旅游協會要加強對當地居民的思想教育，使他們對古鎮旅游有全面的認識，從而避免由于認識誤區所導致的各種破壞行為，并引導他們積極參與旅游經營活動中。

3．提高當地居民的旅游參與率和收益度

在市場經濟條件下，當地居民的經濟意識、權利意識日益覺醒，要求旅游參與、旅游受益的意愿空前強烈。開發商應盡可能地為當地居民提供就業崗位，對擁有文物產權的當地居民給予利益補助，尊重當地居民參與決策的權利。在提高當地居民的旅游參與率方面，可以允許當地居民以出資的形式參股古鎮旅游企業，還可以嘗試讓當地居民把土地、房屋、建筑等以入股的方式參與到旅游開發中。總之，讓當地居民真正成為旅游開發的主體，增強當地居民的主人公意識和責任感。

4．積極發揮社區“精英”的作用

社區內的成員在長期共同生活的磨合下，社區內部往往已經形成了某種內部機制來維系社區的運轉。中國的農村是建立在親緣、地緣、業緣的基礎之上的“熟人社會”。當地居民擁有共同的宗教信仰和生活習慣，一些精英人物，如“寨老”、“族長”等，對人們的日常生活、思維行動有著重要的導向作用。雖然現在的寨老行政管理方面的權力減小了，但是在主持儀式、維護習俗、調節糾紛等方面依舊發揮很大作用。而且，隨著旅游活動的開展，游客對于宗族文化神秘性的向往，寨老及其行為日益演變成一種旅游吸引物。所以，一定要注意發揮“精英”力量的作用，吸收他們參與決策，利用“精英”力量的示范效應來促成社區的共同特征。

5．政府的適當干預

市場經濟失靈導致公共物品缺失，信息不對稱造成的“博弈陷阱”。這些都決定了政府干預的必要性。只有通過立法、監督、稅收等多種手段才能解決此問題。然而，我國旅游業發展面臨的嚴重問題之一就是經營體制問題。景區所有權、管理權、經營權產權不清晰，政府工作職責、范圍、權限沒有明確的界定，進而導致政府在干預旅游業發展時出現一系列問題。概括來說，政府在干預旅游發展時常犯兩種錯誤。一是干預過少，未盡到職責解決問題；一是過度干預，影響到企業的商業化運作，導致效率低下。因此，政府對旅游開發的干預要適當。政府的主要作用是引導，要充當好“守夜人”的角色，既要協調好當地居民與開商的矛盾，又要給旅游企業充分的施展空間。

6．環境保護組織、遺產保護組織等公益機構的監督十分必要

在監管方面，公益組織可以做到公正公平。在沒有利害關系的情況下，他們能夠站在科學、客觀的角度進行監督管理。這種監督既有利于文物資源的保護，又有利于古鎮旅游的可持續健康發展。例如，麗江古城在發展旅游的過程中就曾因為過度商業化等問題受到世界遺產組織的“黃牌警告”，后來麗江古城接受遺產組織的建議進行了積極改進，從而保證了旅游的可持續發展。所以，在古鎮旅游的開發中，一定要積極配合環境保護組織、遺產保護組織等公益機構的監督工作，甚至主動尋求相關公益機構的監督、支持和幫助。

[1] 代則光，洪名勇．社區參與鄉村旅游中居民行為的博弈分析[J]．貴州農業科學，2009，（9）．

[2] 杜琳毓．博弈論在國內旅游研究上的應用[J]．新疆師范大學學報（自然科學版），2007，（3）．

[3] 高燕，鄭焱．旅游線路開發決策演化博弈分析——兼論旅游線路開發中外部性問題的解決[J]．北京第二外國語學院學報（旅游版），2007，（7）．

[4] 胡衛華．古城鎮旅游開發的問題與對策——以云南麗江古城和湖南鳳凰古城為例[J]．小城鎮建設，2007，（4）．

[5] 王連球，路利軍．從博弈視角看旅游開發中的利益協調[J]．商場現代化，2009，（1）．

[6] 王兆峰．旅游產業集群與其利益相關者——政府博弈研究[J]．湖南大學學報，2008，（6）．

[7] 韋浩明．古鎮旅游資源開發與社區和諧機制的構建——以廣西賀州市黃姚古鎮為例[J]．桂林師范高等專科學校學報，2009，（1）．

[8] 費孝通．鄉土中國[M]．天津：天津人民出版社，1994．