國外大學制度對比和借鑒①

申 林，劉祥梅

（黑龍江工程學院，黑龍江哈爾濱150050）

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010 -2020）》第十三章第四十條提出“完善中國特色現代大學制度”，標志著建立和完善有中國特色的現代大學制度已經正式提上教育改革的議事日程。但是，現代大學制度對于我國高校來說，還是一個新鮮事物，還需要對國外大學制度進行分析和借鑒，進而形成有中國特色的現代大學制度。

一、現代大學制度的內涵

大學制度就是協調、規范大學的各種行為， 使其成為一個有機整體， 以有效地適應環境的一系列的制度安排及運行機制。可分為宏觀層面和微觀層面兩個維度。前者在于通過國家立法規定大學的權利、義務、地位、作用、責任， 以及大學與政府間的關系；后者在于通過制度建構確立大學內部行政權力與學術權力關系，實現民主管理，同時也提高大學管理效率。[1]從定義上看，大學制度不僅僅是大學章程中的一系列條款，還包括國家立法、與政府的關系、社會責任等一系列外部因素，以及大學管理體系等一系列內部因素。

二、國外大學制度對比

目前發達國家所采用的大學制度都發源于歐洲中世紀大學制度，主要分為四種模式：以德國和法國為代表的歐洲模式、英國模式、美國模式和日本模式。本文擬對德國和美國這兩個具有典型代表意義的模式進行分析和對比，以期對我國應用型大學的大學制度建設起到借鑒意義。

（一）大學分類

大學分類可以簡單、直觀地了解大學的地位、作用、責任， 以及大學與政府間關系等宏觀層面的信息。

根據卡內基高等教育機構分類的基本分類，美國大學分為：博士學位授予/研究型大學、碩士學位授予/綜合型學院和大學、學士學位授予學院、副學士學位授予學院、專門學院、部落學院。其中博士學位授予/研究型大學包括最完整的高等教育類別，授予從學士到博士的全部學位，以傳統的文理學院為核心，提供幾乎所有門類的高級學院，側重科學研究；碩士學位授予/綜合型學院和大學與博士學位授予/研究型大學類似，區別是沒有博士授予權；學士學位授予學院也被稱為文理學院，強調提供文理全面發展的通才教育；副學士學位授予學院一般是兩年制的大學，教學課程相當于在四年制大學的前兩年要求，畢業后可以轉到四年制綜合性大學，繼續完成最后兩年的大學教育；專門學院指單一學科的專門學院，這些學院只授予某一學科的博士、碩士和學 士學位，并不隸屬于任何大學；部落學院是指美國印第安高等教育協會的會員學校。

德國的大學有三種類型：綜合性大學（Universitat，簡稱Uni）、應用科技大學（Fachhochule，簡稱FH）、雙元制大學（Duale Hochschule，簡稱DH）——雙元制大學在2009年3 月1 日以前叫職業學院（Berufsaskademie——簡稱BA）。[2]綜合性大學開設的專業比較廣泛，側重理論與科學研究，包括綜合性大學、技術大學TU、師范大學、藝術大學；應用科技大學起源于20 世紀60 年代末，用于培養介于傳統大學培養的研究型、發明型人才和各級職業教育培養的中、初級技術人員兩者之間的高級應用型技術、管理人才；雙元制大學采用“雙元制”教育模式，通過兩個學習地點——州立學院和培訓企業或社會事業機構的合作，每學期3 個月學校理論學習，3 個月企業實踐交替進行，培養在技術、經濟領域和社會工作第一線從事生產、管理和教育等直接為社會服務的應用型職業高級人才。

通過對比發現，美國大學的學制多種多樣，而且各個大學的側重點有所不同，能夠很好的滿足社會各種層次的學習需求；而德國大學在學制上的顯著特點是注重對應用型人才的培養，注重培養學生的實踐能力，在高校與企業聯合方面進行了有益探索。

（二）大學管理體系

美國大學和德國大學都采用校長負責制，但其間又存在比較大的差異。

美國大學的內部管理結構主要由三方面構成：董事會、校長、評議會。其中董事會對外是大學的法定代表機構，對內是大學的最高權力機關，成員主要來自企業界、政府部門或所在社區。任命、支持和監督校長（在必要的時候也包括解聘校長）是董事會的首要治理責任，其次是確保高校財政良好運轉。

校長是大學的最高行政長官，其職責在大學章程中有詳細的規定，主要為以下幾個方面：（1）有權對學校各類事務實施監督；（2）有權成為除審計委員會以外的各類理事會與常設委員會的當然成員并參加相關的會議；（3）有權任命學校各類人員并為其設定職責；（4）有權在一定的限度內調配學校的資源；（5）有責任溝通學校基礎組織與學校董事會的聯系；（6）有責任管理學生的行為，維持學校的正常秩序；（7）有責任嚴格執行財務制度，協調與控制學校的財務活動。[3]

美國大學的評議會由教授或以教授為主的學術人員組成，擁有絕大多數學術事務的決策權。美國大學的評議會體系包括校評議會和學院評議會。校級評議會決策的學術事務包括制定全校的學術政策、學科建設和發展、教師的聘用、考核和晉升、本科生的教學、課程設置、學位事項、對外學術交流活動等，學院評議會幾乎包攬了學院的全部事務。[4]

絕大多數的德國大學都是各州主辦的，相當于州一級的國家機關，并且在法律的規定下享有自治權。因此，大學中也設立相當于議會的兩級機構：大評議會和評議會。

大評議會由教授、學生、科學工作者、非科學工作者組成，其中教授占主導地位。主要職能是選舉校長及副校長，聽取校長對大學任務的完成情況，公布和修改學校的一般制度，公布和修改大學所設立委員會的選舉制度，處理大學政策原則性問題和大學改革問題，選出有關委員會的委員。評議會由校長或副校長任主席，成員包括教授、學生、科學工作者、非科學工作者。主要職責包括確定校長的候選人，批準學校預算申請案，最終確定錄取學生的數量，就建立、改建及撤銷系、學術機構等做出決定，對涉及科研和學術人才培養的一般性問題做出決定，審議碩士、博士考試規定，批準候選人名單等。

德國大學的校長經大評議會選舉產生后，由政府正式任命。其職責以各州“大學法”規定的方式予以明確。校長或副校長通過各種常設委員會開展工作，其實質是在某一專門任務范圍內集思廣益、出謀獻策的咨詢審議機構。

通過上述對比，我們可以發現，雖然美國大學和德國大學都采用校長負責制，但其中存在以下幾個區別：（1）美國大學的學術權力與行政權力兩權分離，又有滲透，各司其責；德國大學的學術權力與行政權力兩權滲透、適當分離，學術權力起主導作用。（2）各利益相關方參與學校管理，但參與方式不同：美國大學是外部利益相關方（企業、政府部門、所在社區等）參與宏觀管理，德國大學則是內部利益相關方（教授、學生、科學工作者、非科學工作者）參與學校管理。（3）德國通過法律來保障大學的正常運轉。

三、對于建設應用型大學制度的借鑒意義

近年來，建設應用型大學逐漸成為我國高等教育的發展新趨勢。但是要想有效地承擔起高級應用型人才培養、科技創新與社會服務的重要職能，就必須解決現存的制度性障礙。而美國大學和德國大學的大學制度對建設應用型大學制度有著很大的借鑒意義。

（一）明確大學的社會責任，滿足各層次學習需求

中國大學應吸收美國大學多元化學制的特點，明確大學的教學定位和社會責任，不能一味的強調擴大規模、提升辦學層次，造成專業化及低層次的職業教育需求得不到滿足以及找不到有效再教育途徑的情況。

同時還應吸收德國大學專業化的特點，大力建設應用型大學，加大校企聯合力度，注重培養學生的實踐能力，真正做到學有所用。

（二）立法先行，保障大學制度運行

建立有效的大學制度應從立法開始。這里所說的立法包括兩個層面：

一是進行外部立法。我國應建立類似德國“大學法”的法律，明確大學的法定地位、社會責任、自治權力以及校長的產生和職責等內容，用法律保障大學的正常運轉，同時有利于利益相關方的監督檢查。

二是將大學章程的地位提高到法律層次。應將大學章程定義為大學自治的“憲章” ，是具有一定法律效力的治校總綱。而不是不具備可操作性、全篇充滿了口號式的原則性規定，成為夾在國家教育法律與大學現行規章制度之間的“中間層” 。

（三）利益相關方參與，創建多贏的學校管理

為了更好地進行大學管理，我國大學應邀請利益相關方加入大學的管理體系，其中包含兩層含義：一是邀請外部利益相關方（包括政府官員、企業、學生家長以及所在地區的熱心教育人士等）加入大學“董事會”，可以使大學更好地擔負其社會責任、滿足社會特定的學習需求；二是將學生代表引入“評議會” ，將學生從被動的被管理者轉變為主動的管理參與者，可以提高學生參與學校管理的熱情、增強學校管理的工作效率和實際效果。

（四）實現學術自由，加速教學科研創新

事實證明，學術自由是學術的高效率組織形式，其本質是思想的自由。我國大學應重新建立學術評估體系，不應以硬性的論文發表數量、科研評審結果作為唯一的評估標準，將教師從形式主義的論文發表、科研成果評審中解放出來，釋放思想，從而提升教學科研創新能力。

[1] 伯頓.R.克拉克.高等教育系統——學術組織的跨國研究[M] .杭州：杭州大學出版社，1994.

[2] 趙居禮.德國雙元制大學的辦學特點和對我國高職教育的啟示[EB/OL] .http：//www.tech.net.cn/web/articleview.aspx?cata-id=N007&id=2010022600010.

[3] 張蘇彤.大學章程的國際比較：來自中美兩國六校的樣本[J] .中國高教研究，2010，（10）.

[4] 張軼輝.美、德、日三國大學評議會制度研究[ D] .東北師范大學，2010.

[5] 王洪才.現代大學制度的內涵及其規定性[ J] .教育發展研究，2005.（21）.

[6] 亓一涵.美國大學章程研究及借鑒意義——以《耶魯大學章程》為例[ J] .教書育人，2009，（30）.

[7] 都麗萍.美國卡內基大學分類40 年述評[ J] .大學（學術版）， 2011，（6）.

[8] 劉文雅.大學理念與大學制度關系的歷史考察[ D] .河北大學，2008.