淺論詞品與人品不對(duì)等關(guān)系的成因

張午晴

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京 210023）

葉嘉瑩先生在《從西方文論看花間詞的美感特質(zhì)》一文中論述詞時(shí)曾提及宋人為小詞所作的辯解，宋人有的時(shí)候“還把詞的好壞與作者本人品格的優(yōu)劣也聯(lián)系起來，認(rèn)為品格高雅的人，他所寫的美女和愛情的品格也是高雅的；品格低劣的人，他所寫的美女和愛情的品格也一定是低俗的。”

明朝的陳霆在其《渚山堂詞話》中也有幾則論及詞品與人品的關(guān)系的。如卷一第十七則：

吳履齋潛，字毅夫，宋狀元及第。初其父柔勝仕行朝，晚寓予里，履齋實(shí)生焉。曩予作仙潭志，求其制作，不可見。近偶獲其滿江紅一詞，為拈出于此。全篇云：“柳帶榆錢，又還過清明寒食。天一笑，滿園羅綺，滿城簫笛。花樹得晴紅欲染，遠(yuǎn)山過雨清如滴。問江南池館有誰來？江南客。烏衣巷，今猶昔。烏衣事，今難覓。但年年燕子，晚煙斜日。抖擻一身塵土債，悲涼萬古英雄跡。且芳樽隨分趁芳時(shí)，休虛擲。”史稱履齋為人豪邁，不肯附權(quán)要，然則固剛腸者。而“抖擻”“悲涼”等句，似亦類其為人。

又如卷三第六則：

……改之與康伯可俱渡江后詩人，康以詞受知秦檜，致位通顯。而改之竟流落布衣以死。人之幸不幸又何也。然改之詞意雖媚，其“收拾用儒”、“收斂若無”與“芝香棗熟”等句，猶有勸侂胄謙沖（鈔本誤作仲）下賢，及功成身退之意。若康之壽檜云：“愿歲歲，見柳梢青淺，梅英紅小。”則迎導(dǎo)其怙寵固位，志則陋矣。

從總的傾向上來看，詞品確與人品有關(guān)，甚至在一定意義上由人品決定。上述兩則詞話也印證了這樣的觀念，但是，在詞學(xué)史上，人品與詞品并不存在著絕對(duì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。人品好而詞品差，或者詞品好而人品差的現(xiàn)象也存在著，只是能認(rèn)識(shí)到這種相互矛盾的現(xiàn)象并對(duì)之進(jìn)行深入研究的論者并不多。清人楊希閔在論及馮延巳詞時(shí)云：

馮仆射何減《浣花》《瓊瑤》、周稚圭《十六家詞》遺之不選，豈以其人品不端耶。吾則就詞論詞，不以人廢言，仍選為一家。［1］

“就詞論詞，不以人廢言”，這在習(xí)慣于由人品定詞品的詞學(xué)批評(píng)史上可謂彌足珍貴。而人品好詞品差的現(xiàn)象因其比較少見，在詞學(xué)批評(píng)史上則更是屈指可數(shù)。陳廷焯在談及劉過詞時(shí)曾說：“詞中如劉改之輩，詞本卑鄙，雖負(fù)一時(shí)重名，然觀其詞，即可知其人之不足取。”［2］劉過的詞并非都是下品，此論雖有偏頗，但是能看到劉過人品雖好而詞品不好這一現(xiàn)象確實(shí)難能可貴。

“詩詞原可觀人品，而亦不盡然。”［2］詞品與人品的對(duì)等是詞學(xué)中的一般現(xiàn)象，但是詞品與人品的不對(duì)等卻比較特殊，筆者試圖對(duì)這一現(xiàn)象的成因做一番探討，以期能更好地理解詞這一文學(xué)體裁的發(fā)展。

一

言情題材的詞作創(chuàng)作，是形成這種現(xiàn)象最根本的原因。詞本是歌筵酒席間供佳人歌唱而助其“妖嬈之態(tài)”的助興之物，五代歐陽炯為《花間集》所寫的序文便是這樣的看法。既然要歌唱助興，題材上當(dāng)然不能選擇表現(xiàn)個(gè)人情感的諸如國仇家恨、思鄉(xiāng)懷人等的作品，配合當(dāng)時(shí)的環(huán)境，言情題材的作品大行其道。

詞開始流行的五代時(shí)期，言情題材便占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，詞在形成之初，便因其帶有一種表演的性質(zhì)，而不能成為作家表達(dá)內(nèi)心真實(shí)情感的手段。

無論是專作歌筵之詞的填詞人，抑或是，有一定才學(xué)的文人偶爾填詞，都離不開對(duì)男女情感的展現(xiàn)，當(dāng)然，這是詞形成初期的特征，但是可能正因這樣的“出身”，作家寫詞也僅僅當(dāng)作閑暇或愁悶時(shí)的文字游戲，或許當(dāng)不得真。這一時(shí)期的詞人孫光憲所作筆記中有如下記載：

晉相和凝，少年時(shí)好為曲子詞，布于汴洛。洎入相，專托人收拾焚毀不暇。然相公厚重有德，終為艷詞玷之。契丹入夷門，號(hào)為“曲子相公”，所謂好事不出門，惡事行千里，士君子得不戒之乎！［3］

這里我們不說和凝的詞如何，單看和凝對(duì)詞的態(tài)度便能推知，詞在當(dāng)時(shí)的文人心中，尚屬登不得大雅之堂的末技，更不用說，用詞來看詞作家的人品。再看論者對(duì)這件事的態(tài)度，本身便是位詞人的孫光憲在這里將詞稱為“惡事”，不可沾染，否則便會(huì)玷污個(gè)人品德，且勸告“士君子”“戒之”，這更可看出，即使是自身寫詞的詞人對(duì)詞體的態(tài)度也是很微妙的。 所謂“詩言志，歌詠言”［4］，詞既是“惡事”，更不能拿來與詩一道作為抒發(fā)個(gè)人情志的手段。

綜上所述，詞作一開始選用的言情題材，影響了文人對(duì)其的價(jià)值評(píng)判，因而，詞人不會(huì)在詞中表現(xiàn)其真實(shí)情感，所以，對(duì)待某些詞，我們便不能用詞品來評(píng)價(jià)作者的人品，這是詞品與人品不對(duì)等的一個(gè)方面的原因。

二

詞人的詞學(xué)修養(yǎng)不同，則是形成這一現(xiàn)象的另一重要原因。在中國文學(xué)史上，詩寫得好而詞寫得不好的大有人在，一方面是由于隨著時(shí)代的發(fā)展，對(duì)詩的掌控能力也就越強(qiáng)，寫詩的方法已經(jīng)普及，所以能寫出的不錯(cuò)的詩已經(jīng)不算難事；另外，詞作為一種新興文體，還沒有對(duì)其進(jìn)行深入的研究，當(dāng)然也沒有什么可供學(xué)習(xí)的方法，雖有填詞格式上的硬性規(guī)定，但是那畢竟是已經(jīng)約定俗成的格式，更多的還是要自己去摸索。所以，便形成了一個(gè)人的詞品與人品不對(duì)等的狀況。

北宋的吳處厚在其筆記《青箱雜記》中提出：“文章純古，不害其為邪；文章艷麗，亦不害其為正。然世或見人文章鋪陳仁義道德，便謂之正人君子；若言及花草月露，便謂之邪人，茲亦不盡也。”雖然是在說明文品與人品有不對(duì)等，但是，前文已經(jīng)說過，詞品與人品的關(guān)系是文品與人品關(guān)系的余緒，則在這里，亦證明詞品與人品有其不對(duì)等關(guān)系。吳處厚接下去又說：

皮日休曰：“余嘗慕宋璟之為相，疑其鐵腸與石心，不解吐婉媚辭。及睹其文，而有梅花賦，清便富艷，得南朝徐庾體。”然余觀近世所謂正人端士者，亦皆有艷麗之詞，如前世宋璟之比，今并錄之。乖崖張公詠《席上贈(zèng)官妓小英歌》曰：“天教摶百花，摶作小英明如花。住近桃花坊北面，門庭掩映如仙家。美人宜稱言不得，龍腦熏衣香入骨。維陽軟縠如云英，亳郡輕紗似蟬翼。我疑天上婺女星之精，偷入筵中名小英。又疑王母侍兒初失意，謫向人間為飲妓。不然何得膚如紅玉初碾成，眼似秋波雙臉橫。舞態(tài)因風(fēng)欲飛去，歌聲遏云長且清。有時(shí)歌罷下香砌，幾人魂魄遙相驚。人看小英心已足，我見小英心未足。為我高歌送一杯，我今贈(zèng)汝新翻曲。”韓魏公晚年鎮(zhèn)北州，一日病起，作點(diǎn)絳唇小詞曰：“病起厭厭，畫堂花謝添憔悴。亂紅飄砌。滴盡胭脂淚。惆悵前春，誰向花前醉？愁無際。武陵回睇。人遠(yuǎn)波空翠。”［5］

吳處厚所說三例均屬詞品與人品不對(duì)等的事例，一例是皮日休對(duì)宋璟人品與詞品不符的言論，另兩例則是吳處厚對(duì)當(dāng)時(shí)人的評(píng)價(jià)，張?jiān)伿潜彼翁凇⒄孀趦沙拿迹瑢捄駩勖瘢娢木慵眩形募恚侠兴e之詞雖有可能是戲作，但從其未有詞集傳于世這一現(xiàn)象，可以推測(cè)，張?jiān)伒脑~學(xué)修養(yǎng)定不會(huì)太高，而戲作之詞恰能印證這一點(diǎn)。

所以，詞品與人品的不對(duì)等一方面是因?yàn)樵~這一文體的不受重視，另一方面也有可能是作家本身的詞學(xué)修養(yǎng)不是很高，寫不出好詞當(dāng)然不能用其來評(píng)判作家的人品。

三

詞品與人品的不對(duì)等可能還與作家的文學(xué)喜好有一定關(guān)系。詞與詩文一樣，都需要?jiǎng)?chuàng)作者有一定的人生閱歷，但詞家中如蘇辛等人有如此深厚的才學(xué)修養(yǎng)和豐富的人生閱歷的并不多，更多的是囿于書齋幾方天地的苦讀之人。正如詞學(xué)評(píng)論家論詞中的“富貴氣象”有“此詞造語雖富麗，然正宋人所謂看人富貴者耳，未必知富貴也”［6］的評(píng)價(jià)一樣，詞人中也有居于書齋而能學(xué)人寫出氣象萬千的詞作的人，雖然我們不能否定這一群人的人品，但是這恰恰阻礙了我們用詞品去評(píng)價(jià)人品這一傳統(tǒng)的做法，所以，我們品評(píng)詞品與人品的關(guān)系上時(shí)也不能忽略每個(gè)人的文學(xué)風(fēng)格喜好以及個(gè)人的生活境遇。

四

詞品和人品的不對(duì)等現(xiàn)象也可能在人的心理上找到一定的原因。

根據(jù)弗洛伊德的精神分析，人類的人格結(jié)構(gòu)分為三個(gè)層面：自我、本我和超我，人類的自我并非其本身的主宰，還要受本我和超我的沖擊和影響。所謂“本我”即原我，指原始的自己，包含生存所需要的基本欲望、沖動(dòng)和生命力。它是一切心理能量之源，它按照快樂原則行事，不理會(huì)社會(huì)道德和外在的行為規(guī)范，唯一的要求是獲得快樂，避免痛苦，目標(biāo)乃是求得個(gè)體的舒適。然而人畢竟不同于動(dòng)物，他不僅僅只是停留在“本我”的層面，“本我”也不是人類自身的主宰，還要受到“超我”層面的影響。“超我”是人格中代表理想的部分，它是個(gè)體在成長過程中通過內(nèi)化道德規(guī)范，內(nèi)化社會(huì)及文化環(huán)境的價(jià)值觀念而形成，其機(jī)能主要在監(jiān)督，批判及管束自己的行為。

這樣我們就可以解釋，一些在現(xiàn)實(shí)生活中人品有些瑕疵的文人為什么在詞中會(huì)給我們展現(xiàn)出另外一種人格形象。他們是用詞去尋找在現(xiàn)實(shí)生活中卑鄙的補(bǔ)償，在詞中美化自己從而獲得一種心理上的平衡。作為作家，在詞中他們找到了審美狀態(tài)下的“我”，那是一個(gè)提高并升華了的“我”。正如羅杰斯說：“有機(jī)體有一種基本趨向和驅(qū)力：實(shí)現(xiàn)自己，維持自己并提高自己。”［7］馬斯洛也說過：“人是一種正在選擇著、決定著、追求著的動(dòng)物。”［8］在這部分文人看來，盡管現(xiàn)實(shí)中的“我”是那樣的奸詐，那樣的利欲熏心，但是在“我”的靈魂深處還存在另外一個(gè)“我”，而這另外的一個(gè)“我”正是他們?cè)趯徝罓顟B(tài)下體驗(yàn)生成的，這些都是無意識(shí)的。

正是這種無意識(shí)的選擇造就了我們今天所看到的人品和詞品不對(duì)等的矛盾現(xiàn)象，用心理學(xué)的理論分析這種現(xiàn)象，其實(shí)也能讓我們看到這種矛盾中也有其合理成分存在。

綜上所述，詞品與人品的不對(duì)等主要原因在于詞體影響和詞人的詞學(xué)修養(yǎng)這兩方面，一者文人不愿用詞來抒發(fā)個(gè)人情志，二者文人寫詞，但本身詞學(xué)修養(yǎng)不足以靈活地運(yùn)用詞來抒發(fā)自身情感，所以，我們不能用詞品來評(píng)價(jià)詞人的人品，亦不能以人廢言。同時(shí)，我們也不能忽略對(duì)文人生活境遇以及文風(fēng)喜好的考量，還要兼顧文人的心理，這樣我們才能正確分析詞品與人品的關(guān)系。

［1］楊希閔.詞軌［M］：卷二.

［2］陳廷焯.白雨齋詞話：卷五［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

［3］孫光憲.北夢(mèng)瑣言：卷六［M］.北京：中華書局，2006.

［4］佚名.尚書：堯典［M］.慕平，譯注.北京：中華書局，2009.

［5］吳處厚.青箱雜記［M］.北京：中華書局，1997：81.

［6］陳霆.渚山堂詞話［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1998：22.

［7］黃希庭.人格心理學(xué)［M］.杭州：浙江教育出版社，2002：367.

［8］馬斯洛.人性能達(dá)的境界［M］.林方，譯.昆明：云南人民出版社，1987：15.