論我國社區矯正對象權利的法律保障

盧 方

（安徽警官職業學院 警察系，安徽 合肥230031）

一、我國社區矯正對象的權利

（一）社區矯正對象

社區矯正對象，顧名思義，是對其進行社區矯正的人。根據2003年“兩院兩部”的《關于開展社區矯正試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）規定，社區矯正對象應該包括管制犯、緩刑犯、暫予監外執行犯、假釋犯和剝奪政治權利犯5種。但筆者認為，該《通知》從法律淵源角度來看，它既不屬于法律，也不是法規，只能算是一種規范性文件，而在之后的法律中對社區矯正的適用對象做出了具體規定：2011年，《刑法修正案（八）》第38條第3款、第76條和第85條分別規定了對管制犯、緩刑犯和假釋犯依法實行社區矯正；2012年，新《刑事訴訟法》第258條增加了對暫予監外執行犯依法實行社區矯正的規定，同時，在第259條明確規定剝奪政治權利犯由公安機關執行。至此，對社區矯正適用對象從法律層面明確規定為4種，即管制犯、緩刑犯、假釋犯和暫予監外執行犯，并規定由社區矯正機構負責執行；剝奪政治權利犯由公安機關執行。本文所討論的社區矯正對象，指的是由法律明確規定的4種罪犯，不包括剝奪政治權利犯。

（二）社區矯正對象的權利內容

權利概念之要義是資格［1］（P111），說某人對某物享有權利，是說他有資格享有它，如持有個人見解、投票、享有家庭隱私及接受養老金的權利。權利是人權概念的核心詞。英國哲學家米爾恩認為，作為最低限度普遍道德權利的人權本源并非“法賦”，亦非“天賦”；如果要有人類社會生活，就必須有權利，而且是：若要遵從普遍的低度道德標準的要求，就必須讓每個人類成員都享有權利；人的權利是一種最低標準，而不是一種理想標準；他“將人當作具有自我的內在價值的人來對待?！保?］（P142-143、P164）

社區矯正對象是犯了罪的公民。除依法被剝奪或限制的權利之外，理應享有我國憲法和法律規定的其他基本權利。但作為與普通公民存在差異的社區矯正對象來說，其權利具有特殊性。具體內容包括：基本的權利有基本生存保障權、人身權、財產權、受教育權、選舉權和被選舉權、宗教信仰自由權和發展權；受限制的權利：身體自由和遷徙自由權、勞動權和言論、出版、集會、結社、游行、示威自由權；強調保護的權利：人格不受侮辱權、健康權、隱私權和獲得法律救助權［2］。

二、我國社區矯正對象權利法律保障現狀

（一）社區矯正對象權利的立法缺陷

社區矯正對象作為我國公民，依據國家憲法的規定，應該享有除被剝奪或被限制不能正常行使之外的其他權利。當前我國的法律體系，從憲法到刑法、刑事訴訟法再到一些法規、規章，都體現了人道主義理念。根據刑法人道主義原則的要求，在社區執行刑法過程中，應該防止國家公權力的濫用，保障社區矯正對象的合法權利。但是，目前我國關于社區矯正方面的立法尚存不足：注重規定社區矯正對象的義務，而對權利的規定顯得有些吝嗇；雖有對獎勵的規定，但筆者認為不能作為矯正對象的權利，只能算是對矯正對象的制約和激勵機制；有些規范中即使對矯正對象的權利作出了規定，但沒有規定當矯正對象權利遭受侵犯時該如何救濟……筆者認為，社區矯正立法本應該是矯正對象的權利憲章，是保障矯正對象合法權利的依據，而我國目前的社區矯正是一種只有義務卻沒有權利、只有責任卻沒有救濟的制度。

（二）社區矯正對象權利保障難以真正得到落實

目前，我國社區矯正對象權利保障難以得到真正落實，主要體現在以下兩個方面：

1、主觀方面

受我國傳統文化的影響，普遍認為公民是義務主體。而社區矯正對象屬罪犯群體，在人們的心目中他們是壞人，是敵人，還談什么權利？甚至于社區矯正工作者中也有一部分人會這樣認為：社區矯正對象在矯正期間，應該認罪服法，絕對服從矯正工作者的管理，不應該談什么權利。還有一些社區矯正工作者，存在來自社會公眾對維護矯正對象權利的“不理解”和“公憤”的壓力，不做對矯正對象權利保護的積極探索，不理會甚至于否定別人對矯正對象權利的研究。社區矯正對象權利有其自身的特性，其權利的行使很大程度上依賴于矯正工作者的執法行為。社區矯正工作者應逐步培養依法保障矯正對象合法權利的意識和理念，把尊重和保障矯正對象權利真正落到實處。只有這樣，社區矯正對象的權利主體地位才能夠得以確認，他們的合法權利才能夠真正得到實現。

2、客觀方面

我國社區矯正工作人員大多是通過崗前培訓之后從業的，幾乎沒有專門從事社區矯正工作并具有相應資格的專業人員。這樣的執法隊伍在工作過程中難免會出現不當之處，甚至存在違法現象，很容易出現有意無意地侵犯社區矯正對象合法權益問題。另外，根據矯正工作要求，在尊重矯正對象的前提下，為他們安排專門的志愿者，但目前符合條件的社區矯正志愿者非常緊缺。社區矯正對象除了應對刑事司法問題以外，還要面對一些日常生活中的問題，心理負擔較重。為了幫助社區矯正對象更好地認識自我，正確處理各種社會關系，重新建立生活的信心和勇氣，積極地融入社會，對他們提供心理咨詢、進行心理矯正顯得尤為重要，而實踐中最為缺乏的是能夠為他們提供幫助的訓練有素的心理專家［3］。

（三）社區矯正對象權利保障缺乏有力監督

目前，我國社區矯正工作處于試點階段。由于相關法律法規不健全、不完善，對社區矯正工作的程序性規定并不明確，如社區矯正的工作流程及各階段的銜接問題等。關于矯正對象、矯正效果的評估問題沒有涉及，使得實踐中的社區矯正工作具有極大的隨意性，很容易導致社區矯正工作人員濫用權力，滋生司法腐敗，對矯正對象的權利保障不利。憲法明確規定人民檢察院是法律監督機關，《社區矯正實施辦法》第2條規定了檢察院對社區矯正工作的各個執法環節進行法律監督。但實踐中，當社區矯正對象合法權利遭到非法侵害時，由于受各種因素的制約，人民檢察院很難發揮有效的監督作用，主要表現在以下幾個方面：監督介入程序不明確；監督手段單一；沒有形成獨立的監督體系，多是參照監獄內的監督方式；監督信息渠道不暢通等等，這些都會影響矯正對象合法權益的保護。

三、我國社區矯正對象權利法律保障制度的完善

社區矯正對象因其身份的特殊性，決定了他們的權利與普通公民相比具有特殊性，有的權利依法被剝奪，而有的權利在行使時受到了限制，這是他們為自己的罪行所付出的代價。也正因如此，他們從過去的“惡勢群體”轉為現在的“弱勢群體”，他們的權利極容易受到侵犯，需要進行法律保護。

（一）完善社區矯正對象權利保障的立法

目前，我國社區矯正的法律體系很不完善。雖然《刑法修正案（八）》將“社區矯正”正式納入法典，新《刑事訴訟法》也對社區矯正作出了規定，但兩者規定得過于原則，內容不具體、不詳細，不利于實踐操作?！渡鐓^矯正實施辦法》雖具有一定的可操作性，但從法律淵源角度來看，它既不屬于狹義上的法律，也不屬于司法解釋，它只能算是一種規范性文件。立法的缺陷已成為我國社區矯正工作的最大障礙［4］。從我國現階段對社區矯正理論的研究及10來年的試點工作實踐來看，制定一部《社區矯正法》非常有必要且條件已經成熟［5］。筆者認為，作為一部社區矯正立法應該是社區矯正對象的權利憲章，保障矯正對象的合法權利；尊重其人格及個人隱私；當他們遇到法律問題時為其提供有效的法律救助等應該是立法的主要內容之一。筆者在此關注的不是整部《社區矯正法》，而是《社區矯正法》中應該專章規定的“社區矯正對象的權利和義務”問題。

《社區矯正實施辦法》第36條規定了矯正對象的權利，但筆者認為該規定過于單薄，且不具體，在以后的社區矯正立法中應該注意以下幾點：

1、詳細規定社區矯正對象的權利，側重于人格權、生存權、健康權和隱私權的確認和保護。我國已加入25個國際人權公約，公約的加入則意味著國家要承擔相應的國際法義務。聯合國以公約的標準來衡量一國的人權狀況，這就要求國內法內容應該與國際社會接軌。其中對人權的保障問題將是我國法治的一項重要內容。因此，我國在制定《社區矯正法》時，不能不考慮這些國際人權公約的規定，確認和保護社區矯正對象的合法權利，尤其是其人格權、生存權、健康權和隱私權的規定，體現對矯正對象的權利保障。同時，在社區矯正立法中具體規定矯正對象應該享有的廣泛的、合法的權利，也是對我國憲法“國家尊重和保障人權”及新刑事訴訟法“尊重和保障人權”精神的立法貫徹，體現社區矯正本身所追求的價值目標。

2、注重保障社區矯正對象權利實現的可操作性。在社區矯正立法中，不僅要明確規定矯正對象享有哪些權利，同時要具體規定如何保障這些權利的實現。這些具體、詳細的內容可以通過制定《社區矯正實施條例》或司法解釋做出規定。比如，矯正對象的受教育權問題，明確規定矯正對象受教育的內容、采取的手段和形式、開展的頻率，甚至可以規定解除矯正時應該達到的要求（也要通過法律規定相應的經費保障），克服教育形式主義，真正實現以教育方式對矯正對象進行重新社會化，使他們適應社會的變化、發展。再如，社區矯正對象的法律救助權問題，具體規定矯正對象享有該項權利的情形、權利如何行使和該權利遭受侵犯時的救濟途徑等等。筆者在此僅以辯護權為例進行探討。根據刑事訴訟法有關辯護權及《社區矯正實施辦法》第36條的規定，社區矯正對象是享有辯護權的。但在司法實踐中，當矯正對象在矯正期間依法減刑，或者因嚴重違法違紀行為而符合撤銷緩刑、假釋，對暫予監外執行人員收監等情況時，卻不享有辯護權。根據《社區矯正實施辦法》的規定，由居住地同級司法行政機關向做出原裁判的人民法院提出減刑建議書，撤銷緩刑、假釋建議書，并附相關證明材料，人民法院應當自收到之日起1個月內依法作出裁定，以上程序均采取書面審理方式進行，即使人民法院組成合議庭審理，也不通知矯正對象到庭，由此可見，社區矯正對象此時不具備辯護條件，不能行使辯護權。筆者認為，這是立法中的不足，在以后的矯正立法中應當修正，以利于矯正對象維護其自身的合法權益，維護司法的公平、公正。

3、與時俱進，不斷完善社區矯正對象的權利。社區矯正對象有些權利的行使是受限制的，而受限制的依據往往是幾年、十幾年甚至幾十年前的規定，用這些“陳舊”的規范來約束、限制“新時代的公民”顯得有些不合時宜。我們的立法要與時俱進，跟上時代的步伐，才能使其充滿生機和活力。筆者在此僅以矯正對象的勞動權為例來進行探討。1989年《關于依法加強對管制、剝奪政治權利、緩刑、假釋和監外執行服刑人監督考察工作的通知》規定，矯正對象的外出經商權是受限制的；1998年《企業法人法定代表人登記管理規定》中規定，社區矯正對象不具有擔任法定代表人的資格等。當時的立法意圖是為了維護商業秩序，在人們眼中，社區矯正對象是罪犯，是觸犯刑事法律而受刑事處罰的人，其商業信譽比不上普通人，公眾對矯正對象缺乏“信任感”。但筆者認為，以上的規定不盡合理：第一，觸犯法律與是否擁有商業信譽之間不能直接劃等號，兩者沒有必然的因果關系。據筆者調查了解，社區矯正對象中具備創業能力、擁有良好商業誠信的人并不少見；第二，社區矯正對象是那些罪行輕微或確有悔改表現、不致再危害社會的罪犯，社會公眾應該從心理上接納他們；第三，社區矯正對象需要生活，要有收入，甚至還肩負著維持整個家庭生活的重任。而在現代市場經濟中，自主創業、外出打工或外出經商已經成為謀求生活的主要出路，剝奪或限制他們的以上權利，使他們失去了謀生之道，其基本的生存權得不到保障，不利于解決他們的生活、就業和家庭等困難問題，使他們陷入了生活的困境，再次鋌而走險的可能性增大，不利于維護社會的安全和穩定；最后，由于社區矯正對象這些權利的行使受到限制，出現處處碰壁的局面，會使他們產生心理壓力，對調動他們的改造積極性是不利的，從而影響矯正效果。筆者認為，對上述權利不能一概否定，而應建立矯正對象的誠信考評機制，結合矯正期間的考核結果，通過設置條件、建立嚴格審批程序等方式，允許矯正對象外出經商或打工，將其作為一項激勵機制，調動矯正對象的改造積極性。同時，也是矯正對象勞動權的完善，保障其勞動權的真正實現。

此外，在社區矯正立法的“法律監督”內容中應該具體明確地規定：當矯正工作者侵犯矯正對象合法權益時如何進行監督等相關內容（以下詳細討論）；社區矯正對象權利的法律救濟制度，并具體規定救濟的途徑、期限、程序等內容。

（二）提高執法人員素養，保障社區矯正對象的合法權益

制定完善的法律不是我們的最終目的。再好的法律，如果將其束之高閣成為裝飾品，是不能發揮其應有作用的。國家各級機關及其工作人員應當認真貫徹、落實法律，按照法定程序和法定權限進行執法，嚴格依法辦事，社區矯正工作當然也不例外。各級司法行政機關及社區矯正工作者，應尊重矯正對象的人格尊嚴，保障其基本物質生活條件，關注他們的身心健康，幫助他們解決實際困難，為其提供人性化服務。

1、全面提高社區矯正工作者的執法素質

（1）思想觀念方面

重刑主義思想長期以來在人們心中根深蒂固，社區矯正工作者中存在這種思想的人也不少見。矯正工作者應從思想上改變重刑主義觀念，正視“寬嚴相濟”的刑事政策，真正理解并接受刑罰“人道化”和“輕緩化”，重視矯正對象的人權保障，心理上和行為上改變對矯正對象的態度。社區矯正對象的權利是其依法享有并受法律保障的，而不是矯正工作者的“恩賜”。矯正工作者要區分矯正對象的權利與對矯正對象的獎懲，決不能把他們應享有的基本權利作為獎勵的依據。作為社區矯正工作者，不僅要改變自身的重刑主義觀念，還要對社區內的公眾進行宣傳教育，消除群眾對矯正對象的“歧視”，使矯正對象在良好的環境下接受教育和改造。

（2）專業知識方面

社區矯正工作者作為一名執法者，需要具備相應的專業知識和能力：

第一，擁有豐厚的法律功底，特別是刑事法律方面的知識。

第二，增強法律意識。矯正工作者中，不懂法律的人微乎其微，關鍵是缺乏法律意識，知法犯法者大有人在。司法行政工作人員行使的是國家權力，如果缺乏法律意識，很容易出現權力異化，導致腐敗。筆者認為，制定《社區矯正工作者行為準則》或《社區矯正工作者手冊》等規范性文件，規定社區矯正工作者的職權、義務及紀律，規范其執法行為，明確規定侵犯社區矯正對象合法權利的法律責任，以保證執法的公平、公正。

第三，具有綜合知識。社區矯正工作需掌握與之有關的社會學、心理學、教育改造學、管理學等方面的知識，耐心細致地做矯正對象的思想工作，從矯正對象的病態心理或因害怕歧視產生的心理負擔來進行心理輔導，幫助矯正對象樹立生活的勇氣和信心，維護其人格尊嚴。

最后，還需要具有組織協調能力。組織矯正對象進行勞動、學習；與矯正對象及時溝通，幫助矯正對象解決困難；協調各部門、各單位工作等。

只有全面提高社區矯正工作者的執法素質，才能實現執法的公平公正、科學創新，才能將矯正對象的各項權利真正落到實處。

2、保障社區矯正對象的合法權益

當矯正對象的合法權益遭到不法侵害時，有權向司法機關提起訴訟；當矯正對象對法院作出的裁判不服時，有權提出申訴……司法機關應該依法保障矯正對象的起訴權和申訴權的實現，特別是對待他們的申訴要客觀、公正，既不能把他們的不斷申訴作為“不服從改造”、“纏訴”或“無理取鬧”來對待，也不能因提出申訴而取消其減刑資格，更不能因申訴而加重其刑罰。即使矯正對象在矯正期間又犯罪，司法機關在訴訟過程中，仍應充分保障他們能夠有效地行使各項訴訟的權利。

除此之外，人民法院還應依法保障社區矯正對象的民事權利：其合法財產受法律保護，有提出離婚或不同意離婚的權利等等。人民檢察院應依法受理矯正對象的申訴、控告和檢舉，以維護社會的公平、正義及保障矯正對象的合法權益。

（三）完善社區矯正對象權利保障的法律監督

權力是滋生腐敗的地方，有權力就必須有監督。社區矯正法律監督是指人民檢察院依法對社區矯正機關及其矯正工作者遵守和執行法律情況進行的監督［6］。社區矯正工作過程中總會存在侵犯矯正對象合法權益的違法情況，需要法律監督機制的約束。高效有力的法律監督機制能夠促進社區矯正工作的健康成長，有利于維護矯正對象的合法權益，維護社會的公平正義，促進社會的和諧穩定。

當前，我國的社區矯正工作還不成熟，對社區矯正對象權利保障的法律監督還存在不足之處，筆者認為可以從以下幾個方面加以完善：

1、完善立法。如前所述，在社區矯正立法中應具體明確地規定對保障社區矯正對象合法權利的法律監督，解決目前的法律法規滯后、不明確、缺乏系統性和可操作性等問題。具體規定人民檢察院在社區矯正對象權利保護方面的監督，包括監督依據、監督目的、監督對象、監督內容、監督方式以及介入程序等方面，特別要規定對檢察機關提出糾正意見不予執行情況的處理①，人民檢察院發現社區矯正機關及其工作者有侵犯矯正對象權利的違法行為時，可以提出口頭糾正意見、發出糾正違法通知書或者檢察建議書，當社區矯正機關及其工作者無正當理由不執行檢察機關的糾正意見時，明確規定應承擔的法律責任。明確規定檢察機關維護社區矯正對象合法權益的職權，妥善處理矯正對象反映的問題，依法受理矯正對象的申訴、控告和檢舉，賦予檢察機關發現違法情況和糾正違法行為的監督執法能力，明確規定糾正違法通知書的效力等，這樣可使社區矯正對象權利保障的法律監督做到有法可依。

2、更新理念。檢察機關應確立科學的、合法的法律監督理念，體現監督的時代特征。在監督過程中，既能夠對矯正對象產生威懾力，又要樹立人權保護意識，體現人道主義，使矯正對象感受到黨和政府的關心，切實維護矯正對象的合法權益。

3、落實職責。根據我國憲法和刑事訴訟法等相關法律的規定，對社區矯正工作進行法律監督是人民檢察院的職權，檢察機關作為法律監督者應明確自身獨立的法律監督地位，建立健全機構設置，在社區矯正機構內部設立相應的監督派出機構，由消極被動監督變為積極主動監督，增加監督力度，充分發揮其監督作用。

4、豐富手段。目前的法律監督手段單一，以事后監督方式為主，盡管檢察機關可以提出糾正意見，但由于采取事后監督，提出糾正的時間可能已經超過了法定期限，因此給監督工作帶來了難度［7］。這種監督手段的滯后，不利于監督職能的正常發揮。在監督方式上，應該由單一的事后監督轉變為事前、事中和事后監督同時發揮作用。

5、建立談話制度。建立檢察機關工作人員與社區矯正對象的談話制度，通過談話，了解社區矯正機構及其工作者是否存在侵犯矯正對象合法權利、是否發生違法犯罪行為等現象。社區矯正對象有權要求和檢察機關對話，反映實踐中存在的問題等，切實保障矯正對象的合法權益。

注釋：

① 《社區矯正實施辦法》第37條規定：“人民檢察院發現社區矯正執法活動違反法律和本辦法規定的，可以區別情況提出口頭糾正意見、制發糾正違法通知書或者檢察建議書。交付執行機關和執行機關應當及時糾正、整改，并將有關情況告知人民檢察院?！?/p>

［1］（英）A.J.M.米爾恩.人的權利與人的多樣性——人權哲學［M］.北京：中國大百科全書出版社，1995.

［2］盧 方.我國社區矯正對象權利之探析［J］.河南司法警官職業學院學報，2013，11（1）48-51.

［3］周明杰.社區矯正專家匱乏，北京急需心理專家與合格志愿者［N］.北京晚報，2003-07-20.

［4］王順安.社區矯正的立法建議［J］.中國司法，2005，（2）：53-61.

［5］林 政.論社區矯正對象的權利保障［D］.蘇州：蘇州大學（碩士學位論文），2010.

［6］張 峰.論社區矯正機制的模式選擇［J］.河南司法警官職業學院學報，2006，4（1）：39-43.

［7］曲 虹，鄒時楠.當前刑罰執行監督工作中的問題及解決之道［J］.人民檢察，2004，（6）：40-42.