微博時(shí)代下輿論審判的研究和思考

□ 崔智慧

輿論審判指社會(huì)輿論通過(guò)對(duì)訴訟案件的傾向性評(píng)價(jià)，進(jìn)一步影響到法院以及法官對(duì)案件的審判，導(dǎo)致法院或者法官無(wú)法根據(jù)法律或者客觀(guān)的事實(shí)進(jìn)行公正的審判。當(dāng)前是信息時(shí)代，微博已經(jīng)深入到人們的生活與工作，很多時(shí)事會(huì)通過(guò)微博進(jìn)行傳播，人們通過(guò)微博看到各種各樣的信息，并對(duì)信息的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，并保持不同的觀(guān)點(diǎn)，這就是微博時(shí)代的輿論審判。

一、微博熱點(diǎn)事件引發(fā)“輿論審判”

微博環(huán)境中熱點(diǎn)事件的傳播速度與點(diǎn)擊率是最高的，也是最能引起輿論審判的載體。例如，2012年，溫嶺官方微博發(fā)布：“溫嶺城西街道藍(lán)孔雀女幼師顏艷紅虐童事件，警方已經(jīng)深入調(diào)查，基于罪刑法定的原則，認(rèn)定嫌疑人顏艷紅沒(méi)有構(gòu)成犯罪，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)撤銷(xiāo)刑事案件，并實(shí)施對(duì)其拘留十五日的法定處罰。”當(dāng)時(shí)，這個(gè)熱點(diǎn)事件關(guān)注率非常高，溫嶺警方釋放顏艷紅之后，一時(shí)間輿論嘩然，微博評(píng)論中幾乎都是罵聲，大部分網(wǎng)友對(duì)于沒(méi)有進(jìn)行預(yù)期的判決而感到不滿(mǎn)。同時(shí)，30多位法學(xué)專(zhuān)家通過(guò)微博對(duì)溫嶺警方的決定進(jìn)行絕對(duì)的支持，這與廣大網(wǎng)友的觀(guān)點(diǎn)形成鮮明的對(duì)比。

微博熱點(diǎn)事件，專(zhuān)業(yè)人士與網(wǎng)友的觀(guān)點(diǎn)幾乎是對(duì)立的，到底是什么原因造成這種對(duì)立現(xiàn)象，其實(shí)就是微博時(shí)代的“輿論審判”影響到了廣大網(wǎng)友理性與感性的和諧共同體。微博已經(jīng)是人們不可缺少的元素，可以不看電視、不讀報(bào)紙，但是卻不能不看微博。很多網(wǎng)民說(shuō)，看微博就跟皇帝審閱奏章一樣，能在第一時(shí)間瀏覽天下大事。微博時(shí)代熱點(diǎn)事件的傳播方式有了很大的變化，現(xiàn)在很多人都已經(jīng)習(xí)慣通過(guò)微博來(lái)了解新聞、了解社會(huì)。

溫嶺虐童事件起初也是通過(guò)微博爆料，有關(guān)虐童事件的照片被瘋狂地轉(zhuǎn)發(fā)，雖然事情已經(jīng)過(guò)去了一段時(shí)間，但是微博上依然能搜索到很多相關(guān)的消息。大部分網(wǎng)友對(duì)于虐童事件表示強(qiáng)烈的譴責(zé)，也希望通過(guò)法律手段給予相應(yīng)的懲罰。輿論壓力下，溫嶺警方開(kāi)始深入調(diào)查，但是檢察機(jī)關(guān)最終根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定顏艷紅的行為沒(méi)有構(gòu)成尋釁滋事罪，也明確表示拘留22天之后釋放。虐童案件可謂“一波三折”，從幼兒園虐童事件的爆料，再到檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕，每一個(gè)環(huán)節(jié)其實(shí)涉及最大的聲音便是微博輿論。此案爆料出來(lái)之后，幾乎所有網(wǎng)民都希望當(dāng)事人受到嚴(yán)懲，其中央視主持人王志安站在公平的角度發(fā)出一些不符合輿論潮流的聲音，很快就被淹沒(méi)。輿論壓力太大，當(dāng)?shù)鼐揭脖仨毑扇∫恍┐胧腥苏J(rèn)為，“溫嶺警方打破慣例，主動(dòng)去找罪名，這是肯定的”。也有人認(rèn)為這樣主動(dòng)“安罪名”有違法理。最終，當(dāng)?shù)貦z察院并沒(méi)有在輿論的壓力下批準(zhǔn)逮捕顏艷紅，由此可見(jiàn)，輿論審批并無(wú)法取代法律理性、客觀(guān)的審判。而微博熱點(diǎn)事件，事實(shí)上也確實(shí)帶出了微博輿論審判的話(huà)題。

二、微博時(shí)代下的“輿論審判”影響力分析

廣播、電視、報(bào)紙三分天下的媒體時(shí)代，“輿論審判”基本上都是由媒體發(fā)布的，其中審判者主要是記者或者是相關(guān)媒體從業(yè)人員。而微博時(shí)代屬于自媒體、全媒體時(shí)代，人人都可以成為輿論審判的主體，在微博的推動(dòng)下，更是將這種輿論審判轉(zhuǎn)化得更加復(fù)雜、具體。

新浪微博注冊(cè)用戶(hù)有3億，假如一個(gè)微博名人有上千萬(wàn)的粉絲，其在微博上的一舉一動(dòng)，爆發(fā)的影響力絕對(duì)不亞于很多主流媒體。某些敏感事件、熱點(diǎn)事件，一旦經(jīng)過(guò)微博進(jìn)行評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)之后，就非常容易形成一個(gè)輿論熱點(diǎn)，這樣的傳播力量不可忽視。

微博環(huán)境中通常存在著一種傾向，凡是個(gè)體覺(jué)得事件不對(duì)或者說(shuō)事件對(duì)自己存在不利的情況下，各方都會(huì)將其推之于“輿論審判”。例如藥家鑫案件，幾乎所有網(wǎng)友都希望藥家鑫得到最高程度的懲罰，部分學(xué)者擬文要求對(duì)“輿論審判加強(qiáng)警惕”。在《錢(qián)江晚報(bào)》的一場(chǎng)討論中，部分微博網(wǎng)友也將自己的觀(guān)點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，認(rèn)為輿論審判確實(shí)存在一些影響，而這種影響在某段微博潮流中可能會(huì)越來(lái)越大，其傳播速度與評(píng)價(jià)是不容易被控制的，需要得到重視。

三、防止微博時(shí)代“輿論審判”需社會(huì)合力

微博輿論通常是燃點(diǎn)低，但是聲音卻很大，噴發(fā)出強(qiáng)大的輿論能力與不確定性指向是根本無(wú)法估計(jì)的，因此，其隨意性非常大，若是讓其瘋狂蔓延，對(duì)我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)必然造成很大的影響。“輿論審判”本身是把雙刃劍，司法審判很多時(shí)候都可能會(huì)受到輿論的影響，一定程度上影響到司法的公正性。法院以外的媒體沒(méi)有審訊案件的資格，這是法庭的職責(zé)，但是法官也是人，是人就會(huì)有情感波動(dòng)，真的一點(diǎn)不受輿論影響其實(shí)非常難。我國(guó)某省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)就曾經(jīng)坦言：一些熱點(diǎn)案件所引起的反響，或多或少都會(huì)影響到案件的審判。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代的輿論審判可能還能進(jìn)行控制，但是微博時(shí)代下的輿論審判控制難度就非常大。傳統(tǒng)媒體時(shí)代的媒體只要遵守新聞職業(yè)道德，通常可以將“輿論審判”的影響力降到最低，而微博用戶(hù)有幾億，像傳統(tǒng)媒體一樣客觀(guān)幾乎不可能。微博網(wǎng)友一般都會(huì)帶著強(qiáng)烈的感情色彩進(jìn)行語(yǔ)言宣泄，或多或少對(duì)案件的真實(shí)性認(rèn)識(shí)有一定的偏差，一旦這類(lèi)聲音達(dá)成共識(shí)，將直接轉(zhuǎn)為成社會(huì)輿論，聲音越大觀(guān)點(diǎn)就會(huì)越一致，最終就可能發(fā)展為輿論審判。越想溫嶺虐童事件，若不是微博輿論壓力太大，警方根本不會(huì)主動(dòng)安罪名給嫌疑人。微博聲音有助于伸張正義，揭開(kāi)迷霧，便是“輿論監(jiān)督”；而觀(guān)點(diǎn)若是偏激，感性因素較多，很容易就形成“輿論審判”。

四、微博時(shí)代下“輿論監(jiān)督”與“輿論審判”如何平衡

（一）發(fā)表觀(guān)點(diǎn)注重理性

微博網(wǎng)友在對(duì)自己觀(guān)點(diǎn)表達(dá)的過(guò)程中要注重理性，凡事都要冷靜，要負(fù)責(zé)任地表達(dá)言論，切忌過(guò)于隨意。網(wǎng)民需要自我凈化，溫嶺虐童案件部分網(wǎng)友要求嚴(yán)懲當(dāng)事人，但也有部分網(wǎng)友希望理性看待此事，依法辦事。現(xiàn)在有很多的案件，儼然只有依靠“輿論審判”才能將層層謎團(tuán)揭開(kāi)，接近正義。“信法不如信訪(fǎng)，信訪(fǎng)不如信網(wǎng)”，微博如果真的比法院還有用，那是不是應(yīng)該需要比法院、比法律更加理性？微博對(duì)罵的事件比較多，廣大網(wǎng)友不能盲目參與，聳人聽(tīng)聞的微博不能輕易轉(zhuǎn)發(fā)。某些新聞事件在微博上發(fā)表時(shí)其實(shí)并不完整，網(wǎng)友不能針對(duì)不完整的事件就表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)。針對(duì)趨同式聲音，要時(shí)刻提醒自己不能盲目跟風(fēng)。即使微博上有大部分人都對(duì)一件事有統(tǒng)一態(tài)度時(shí)，都應(yīng)該保持謹(jǐn)慎的態(tài)度了解事件之后再作出自己的判斷與選擇。

（二）注意微博名人效應(yīng)

微博名人發(fā)表自己的言論尤其要多加注意，因?yàn)槠湓斐傻挠绊懯欠浅＞薮蟮摹Ｎ⒉┟藢儆谔厥獾墓姡涮厥庑跃驮谟谒麄兂洚?dāng)了“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，并以這種方式參與到微博輿論的監(jiān)督過(guò)程中。傳播領(lǐng)域中的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”是指在人際傳播網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)常活躍的人群，更重要的是可以通過(guò)自己的觀(guān)點(diǎn)與意見(jiàn)來(lái)影響其他人。在微博中活躍的名人其實(shí)就是一個(gè)個(gè)意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們擁有非常多的粉絲，這種粉絲資源可以轉(zhuǎn)化為非常強(qiáng)大的傳播力量與輿論監(jiān)督力量。因此，微博名人對(duì)公共事件的態(tài)度會(huì)對(duì)粉絲產(chǎn)生必要的影響，可以起到強(qiáng)化輿論監(jiān)督的效果，甚至可以對(duì)輿論導(dǎo)向進(jìn)行主導(dǎo)。

五、結(jié)語(yǔ)

微博作為一種新媒體其發(fā)展之路還非常長(zhǎng)。隨著信息時(shí)代的發(fā)展以及時(shí)間的推移，微博也會(huì)逐漸被完善，微博網(wǎng)友利用微博展開(kāi)的“輿論監(jiān)督”手段也會(huì)不斷創(chuàng)新。

[1]南玲峰.當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的誤區(qū)[J].新聞愛(ài)好者，2011（10）.

[2]姜嶺君.對(duì)完善網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的理性探討[J].青年記者，2008（23）.

[3]周澤.“媒體審判”、“輿論審判”檢討[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）.

[4]吳永紅，江成鵬.對(duì)于“媒體審判”問(wèn)題的反思[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）.