高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理韌性與應(yīng)對方式的關(guān)系研究

邵海英，林 川

西方心理學(xué)家在20世紀(jì)70年代開始關(guān)注心理韌性(resiliency)(回復(fù)力、彈性或壓彈)，并進(jìn)行了廣泛探討。近年來，心理韌性(Resilience)成為國際心理學(xué)界研究的熱點(diǎn)。這一領(lǐng)域當(dāng)前也已引起我國學(xué)者注意，但國內(nèi)多數(shù)研究都集中圍繞針對韌性的變量模型和個(gè)體模型展開，有的側(cè)重測查逆境的嚴(yán)重程度、后果及個(gè)體或環(huán)境中保護(hù)個(gè)體免受危害的潛在功能之間的關(guān)系；有的側(cè)重研究處境不利的兒童群體差異和個(gè)體差異。在研究對象上，主要集中于農(nóng)村留守兒童、災(zāi)后青少年、普通初中生、高中生以及大學(xué)生，而對于高校學(xué)生管理的重點(diǎn)人群——貧困大學(xué)生的心理韌性實(shí)證研究尚少有人涉足。

貧困大學(xué)生是大學(xué)校園里一個(gè)不可忽視的群體，他們的心理健康與適應(yīng)問題也成為學(xué)校與社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。貧困大學(xué)生是指高校里家庭經(jīng)濟(jì)困難，無力支付教育費(fèi)用或支付教育費(fèi)用很困難的學(xué)生。國際上將這類學(xué)生統(tǒng)稱為低收入大學(xué)生low-inocome undergaduates)，我國將其稱為貧困大學(xué)生(impoverished undergraduates)，近年部分高校為避免“貧困生”一詞的歧視意味，把這個(gè)群體改稱為“經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生”。研究表明，經(jīng)濟(jì)困難生較普通學(xué)生表現(xiàn)出更多的心理不適應(yīng)癥狀，表現(xiàn)出自卑、抑郁、焦慮、孤僻、人際關(guān)系敏感、自我封閉等一系列的心理問題。有統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，困難學(xué)生中存在不同心理問題的占困難生總數(shù)的80%之多。但現(xiàn)實(shí)中我們會發(fā)現(xiàn)還是有許多經(jīng)濟(jì)困難生不像以往研究所說的存在諸多適應(yīng)不良狀況，而表現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)與應(yīng)變能力。綜合前人的研究，筆者認(rèn)為心理韌性是決定經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生能否很好的適應(yīng)環(huán)境，克服困難，積極上進(jìn)，保持良好心態(tài)的主要因素。

Edwards認(rèn)為，應(yīng)對的位置處在應(yīng)激與心理健康之間，應(yīng)激能否引起健康損害與3個(gè)因素有關(guān)：應(yīng)激源的強(qiáng)度、社會支持以及應(yīng)對方式。作為一種重要的保護(hù)性心理機(jī)制，它在個(gè)體面臨應(yīng)激時(shí)會被喚起并產(chǎn)生作用，但其對于應(yīng)對方式的選擇是否會產(chǎn)生影響甚少有人研究。江瑞辰以藏族中學(xué)生為被試，探討了心理韌性與應(yīng)對方式的關(guān)系，認(rèn)為藏族中學(xué)生積極的心理韌性因子對積極應(yīng)對方式的選擇有顯著預(yù)測作用。那么，對于高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生而言，心理韌性與應(yīng)對方式之間有著怎樣的關(guān)系呢？本研究擬以廣東兩所高校經(jīng)濟(jì)困難生為對象，探究心理韌性與應(yīng)對方式兩者間的關(guān)系，為后期研究將認(rèn)知優(yōu)化干預(yù)技術(shù)引入對經(jīng)濟(jì)困難生的訓(xùn)練和干預(yù)提供實(shí)證數(shù)據(jù)。

一、研究方法

研究對象：本研究采取整群抽樣的方法，向廣東地區(qū)兩所高校230名學(xué)生發(fā)放問卷，收回有效問卷219份，有效率為95.22%。其中由學(xué)校審定的經(jīng)濟(jì)困難生113人，非困難生106人。

研究工具：①心理韌性量表。采用晁粉芳等翻譯修訂的Wagnild&Young（1993）編制的心理韌性量表（RS），該量表共有25個(gè)項(xiàng)目，用于測量個(gè)體適應(yīng)良好的積極特征。量表采用7點(diǎn)計(jì)分，從非常不符合到非常符合。量表得分分值位于50到170之間，分值越高，心理韌性越強(qiáng)，高于 136視為高心理韌性。該量表的內(nèi)部一致性Cronbach a系數(shù)為0.8779。②應(yīng)對方式問卷。采用肖計(jì)劃等人1999年編制的 “應(yīng)對方式問卷”(CSQ)。該問卷共62個(gè)項(xiàng)目，分為6個(gè)分量表：退避、幻想、自責(zé)、求助、合理化和解決問題。六個(gè)因子重測相關(guān)系數(shù)分別為，r1=0.72；r2=0.62；r3=0.69；r4=0.72；r5=0.67；r6=0.72。

數(shù)據(jù)處理：本研究使用SPPSS11.5軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，對數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)以及回歸分析。

二、結(jié)果

（一）經(jīng)濟(jì)困難生的心理韌性總分、應(yīng)對方式總分分布狀態(tài)

根據(jù)經(jīng)濟(jì)困難生心理韌性總分和應(yīng)對方式總分分別得到其分布為近似正態(tài)分布，偏度(skewness)值分別為-0.232和0.148。可以進(jìn)一步進(jìn)行參數(shù)檢驗(yàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)困難生與非困難生在心理韌性、應(yīng)對方式上的差異

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)困難生與非困難生在心理韌性、解決問題因子存在顯著性差異（P1<0.001，P2<0.01）；在應(yīng)對方式合理化因子、求助因子、自責(zé)因子、幻想因子以及退避因子上無顯著性差異。

（三）經(jīng)濟(jì)困難生心理韌性、應(yīng)對方式的人口學(xué)差異

研究發(fā)現(xiàn)，心理韌性、應(yīng)對方式退避因子在男女性別上存在顯著性差異（P1<0.05，P2<0.05），在其他因子上則無顯著性差異。心理韌性、應(yīng)對方式各因子在是否為獨(dú)生子女、生源地水平上無統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。

（四）經(jīng)濟(jì)困難生高低心理韌性組在應(yīng)對方式及各維度上的差異

研究發(fā)現(xiàn)，高心理韌性組的解決問題和求助因子分顯著高于低心理韌性組（P1<0.001，P2<0.05）；高、低心理韌性組在自責(zé)、幻想以及退避因子上存在顯著性差異 （P1<0.05，P2<0.05，P3<0.01），低心理韌性組在這三因子上的得分高于高心理韌性組。

（五）高校經(jīng)濟(jì)困難生心理韌性對應(yīng)對方式的回歸分析

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，心理韌性對于應(yīng)對方式中的解決問題因子解釋為19.7%；對于應(yīng)對方式中的求助因子，心理韌性能解釋其3.9%；對于應(yīng)對方式中的自責(zé)因子、幻想因子以及退避因子，心理韌性能分別解釋其8.2%、7.6%、10.4%。說明心理韌性可以良好地預(yù)測問題解決的應(yīng)對方式，以及能良好地解釋求助的應(yīng)對方式。

三、討論

（一）經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理韌性特點(diǎn)

本研究顯示，高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的心理韌性水平近正態(tài)分布，其心理韌性水平顯著高于非經(jīng)濟(jì)困難生；在經(jīng)濟(jì)困難生中，男生比女生具有更高水平的心理韌性。可以解釋為，由于家庭經(jīng)濟(jì)壓力，經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生從小承受了更多的壓力，受挫折能力更強(qiáng)；在中國家庭和社會，與女孩相比，男孩被賦予更大的責(zé)任和更高的要求，承受更大的壓力，他們需要具有更強(qiáng)的心理韌性來踐行社會角色。在本研究中，被試中93.4%都不是獨(dú)生子。數(shù)據(jù)顯示，非獨(dú)生的困難生的心理韌性水平略高于獨(dú)生的困難生；來自農(nóng)村的困難生的心理韌性水平略高于來自城鎮(zhèn)的困難生，但這兩種差異未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與對普通大學(xué)生的研究結(jié)果有些不一致。

（二）經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生應(yīng)對方式特點(diǎn)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)困難生依次傾向選擇的應(yīng)對方式是解決問題、求助、退避、幻想、合理化和自責(zé)。經(jīng)濟(jì)困難生在解決問題因子上得分顯著性高于非經(jīng)濟(jì)困難生，在其余五個(gè)因子上則無統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。肖計(jì)劃等人認(rèn)為，六種應(yīng)對方式在個(gè)體身上構(gòu)成三種維度的應(yīng)對模型，“解決問題——求助”模式，即成熟模型；“退避一—自責(zé)”模式，即不成熟模型；“合理化”模式，即混合型。本研究表明經(jīng)濟(jì)困難生遇到危險(xiǎn)和困境時(shí)，更傾向于選擇成熟型應(yīng)對方式。可以解釋為，作為弱勢群體，從小飽受經(jīng)濟(jì)困阻，無法得到更多積極關(guān)注，遇到問題時(shí)往往需要自行解決。此外，研究還發(fā)現(xiàn)應(yīng)對方式退避因子在男女性別上存在顯著性差異，女生比男生顯示出更高的退避。這或許與社會對男女不同性別的角色期待和要求有關(guān)。在傳統(tǒng)的社會觀念中，男性是勇敢的、堅(jiān)強(qiáng)的，肩負(fù)起更多的家庭、社會責(zé)任，所以需要更勇敢、積極地去應(yīng)對問題；女性是柔弱的、膽怯的，社會容許她面對問題時(shí)退縮，從而尋求庇護(hù)。研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，應(yīng)對方式其他因子在性別、是否獨(dú)生以及生源地類別上，均無顯著性差異。這與賀斌的研究結(jié)果不一致。

（三）經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理韌性與應(yīng)對方式的關(guān)系

從研究結(jié)果可以看出，高心理韌性組在解決問題、求助、自責(zé)、幻想、退避五個(gè)因子上得分與低心理韌性組存在顯著性差異。心理韌性水平越高，越傾向于選擇解決問題、求助等成熟型應(yīng)對方式；心理韌性水平越低，越傾向于選擇自責(zé)、幻想、退避等消極或不成熟型應(yīng)對方式。從回歸分析可以看出，對于經(jīng)濟(jì)困難生而言，心理韌性對成熟的應(yīng)對方式有著顯著的正向預(yù)測作用，說明心理韌性對經(jīng)濟(jì)困難生的成功應(yīng)對起著至關(guān)重要的作用。因此，在對經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行教育的過程中，對經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生開展認(rèn)知優(yōu)化教育，提升心理韌性，使學(xué)生以積極的方式評價(jià)和面對重大事件，嘗試建立系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生全程教育模式是非常必要的。

[1]晁粉芳.大學(xué)生心理韌性與人格、社會支持的關(guān)系[D].吉林:東北師范大學(xué)，2010

[2]江瑞辰.藏族中學(xué)生心理韌性與應(yīng)對方式的關(guān)系[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（34）:101-105

[3]雷萬勝，陳栩，陳錦添.大學(xué)生心理韌性研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2008，（2）:155-157

[4]賀斌.河南省高校貧困生社會支持、應(yīng)對方式和心理健康現(xiàn)狀與應(yīng)對策略[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2012，(5):57-58

[5]肖計(jì)劃.應(yīng)對方式問卷[M].心理衛(wèi)生評定量表手冊(增頂版)，1999:109-115