農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的社會(huì)爭論分析

□劉玉濤

20世紀(jì)80年代以來，以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生物技術(shù)獲得廣泛應(yīng)用，使之成為發(fā)展最快最活躍、最具商業(yè)前景的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之一。與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)相比，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)打破了生物體間親緣關(guān)系的限制，可以按照人們的需要與愿望實(shí)現(xiàn)基因的轉(zhuǎn)移，從而創(chuàng)造出許多前所未有的新性狀、新產(chǎn)品甚至新物種。由于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物具有產(chǎn)量高、富有營養(yǎng)、抗病蟲害、抗除草劑和高抗寒(旱)性等許多優(yōu)點(diǎn)，所以在世界范圍內(nèi)掀起了一場種植與推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的熱浪潮。隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室研究進(jìn)入到農(nóng)田，從商業(yè)化生產(chǎn)到餐桌上的食品，它在帶給人類巨大社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也同時(shí)帶來了可能會(huì)對(duì)人類健康與生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)與危害。因?yàn)榘凑漳壳暗目萍妓缴胁荒芡耆珳?zhǔn)確地預(yù)測這項(xiàng)技術(shù)及其應(yīng)用導(dǎo)致的后果，也不能證明它確實(shí)無害或者肯定有益，其未知的風(fēng)險(xiǎn)和安全性使社會(huì)各界對(duì)它的爭論始終存在。如同任何一項(xiàng)高新技術(shù)的發(fā)展總是伴隨爭議一樣，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)已經(jīng)打開了農(nóng)業(yè)上的“潘多拉魔盒”，因此，理性的認(rèn)識(shí)與研究它，對(duì)于我們正確地對(duì)待和發(fā)展農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)就顯得極其重要和緊迫。

一、轉(zhuǎn)基因食品的食用安全性

在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)得到的食品是否安全，成為了人們爭論的首要問題。支持者認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)就像傳統(tǒng)的雜交技術(shù)雖然也打破了自然屏障但依然是可以放心食用的，與此同時(shí)，轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場以后，經(jīng)過實(shí)踐證明并沒有對(duì)人體健康產(chǎn)生危害，因此它是安全的。反對(duì)者指出，外源基因的導(dǎo)入使得轉(zhuǎn)基因技術(shù)完全打破了物種界限和自然規(guī)律，其所具有的新穎性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)測性等特點(diǎn)表明“生物學(xué)遠(yuǎn)比技術(shù)復(fù)雜的多”。而且，轉(zhuǎn)基因食品上市的時(shí)間才短短的十幾年，還不能夠完全確定未來的長期效應(yīng)。因?yàn)榧夹g(shù)產(chǎn)品的使用效果有時(shí)候會(huì)延遲發(fā)生，以往的許多例子，比如DDT化學(xué)農(nóng)藥和四環(huán)素的使用，在當(dāng)時(shí)人們看來是沒有什么問題的，但隨著時(shí)間的推移其危害才慢慢顯露。所以反對(duì)者警告人們，一旦轉(zhuǎn)基因技術(shù)在將來轉(zhuǎn)化為危害，后果不堪設(shè)想。目前，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭論主要圍繞著以下四個(gè)方面的問題展開。

1.毒性問題

轉(zhuǎn)基因?qū)氲挠行┩庠椿騺碜约?xì)菌或者病毒，雖然可以增強(qiáng)農(nóng)作物的抗蟲效果，但是人類食用后會(huì)不會(huì)造成危害，引起慢性中毒、致癌、致畸、致突變值得長期考驗(yàn)。盡管轉(zhuǎn)基因食品中的毒素成分很少，但它也許會(huì)對(duì)某些特定的人群產(chǎn)生副作用。迄今為止，依然沒有確鑿的科學(xué)證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品一定有毒，可是反對(duì)者卻認(rèn)為，在對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)沒有完全掌握的情況下，隨心所欲地整合基因是否會(huì)造成基因的突變產(chǎn)生有毒物質(zhì)不能僅僅憑借動(dòng)物實(shí)驗(yàn)就草率下結(jié)論，而需要人類長期的實(shí)踐檢驗(yàn)。

2.過敏性問題

如果轉(zhuǎn)基因食品中導(dǎo)入的外源基因具有過敏性成分，或者外源基因使轉(zhuǎn)基因食品帶上新的遺傳密碼產(chǎn)生一種新的蛋白質(zhì)，這種蛋白質(zhì)就有可能引起過敏性反應(yīng)，尤其是對(duì)兒童和體質(zhì)較差者。例如某種轉(zhuǎn)入巴西堅(jiān)果基因后的轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)某些人群就產(chǎn)生了過敏癥狀。聯(lián)合國糧農(nóng)組織也因此發(fā)出了警告:為了減少將毒素從一種生命形式轉(zhuǎn)移到另一種生命形式的風(fēng)險(xiǎn)，降低產(chǎn)生新毒素或?qū)⒖梢詫?dǎo)致過敏癥的化合物從一個(gè)物種轉(zhuǎn)移到另一個(gè)物種(這種轉(zhuǎn)移也許會(huì)引起意想不到的過敏反應(yīng))的可能性，我們必須保持小心謹(jǐn)慎的態(tài)度。

3.抗藥性問題

當(dāng)抗生素抗性標(biāo)記基因(如卡那霉素抗性基因)隨同目的基因轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)基因食品中，有可能會(huì)進(jìn)入人體細(xì)菌內(nèi)發(fā)生基因轉(zhuǎn)移使人體具有抗藥性從而降低抗生素在臨床治療中的有效性。

4.營養(yǎng)成分問題

轉(zhuǎn)基因食品中導(dǎo)入的外源基因有可能改變生物自身的新陳代謝和生物學(xué)路徑，進(jìn)而破壞整個(gè)食物的營養(yǎng)成分和營養(yǎng)平衡。例如，英國倫理與毒性中心的實(shí)驗(yàn)報(bào)告就證實(shí)了這一點(diǎn)，與普通天然大豆相比，在某種轉(zhuǎn)基因大豆中具有防癌功能的異黃酮成分分別減少了12%和14%。退一步講，即便是轉(zhuǎn)入的基因不破壞食品的營養(yǎng)成分，人們食用后是否會(huì)擾亂人體內(nèi)在的生理機(jī)能與營養(yǎng)平衡產(chǎn)生消極影響也需要時(shí)間的長期檢驗(yàn)。

對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品到底安不安全以及何如檢測和評(píng)價(jià)它，最有科學(xué)依據(jù)和發(fā)言權(quán)的當(dāng)然是科學(xué)專家了，但是，不同的科學(xué)家在這個(gè)問題上的解釋卻是千差萬別，甚至是針鋒相對(duì)的。支持者的代表人物國外的如Anthony J.Conner，Travis R.Glare，Jan－Peter Nap等;國內(nèi)的的有賈士榮、朱禎、朱作言、陳章良、張啟發(fā)、黃大昉、黃季琨、石元春等。反對(duì)者的代表人物國外的有 Jan Husby，Terje Traavik，Philip J.Dale，等;國內(nèi)的有薛達(dá)元、曾北危，盧寶榮、錢迎倩、魏偉、彭于發(fā)等。在轉(zhuǎn)基因技術(shù)反對(duì)者的陣營中，有幾個(gè)國外的著名社會(huì)活動(dòng)家特別引人注目，他們以巨大的勇氣和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感、進(jìn)行了深入的調(diào)查研究，用無可辯駁的事實(shí)，揭露了轉(zhuǎn)基因技術(shù)過程中被隱藏了的大量內(nèi)部秘密，破除了轉(zhuǎn)基因生物安全的神話。這方面的代表作有Jeremy Rifkin的《生物技術(shù)世紀(jì):用基因重塑世界》、Jeffrey M Smith的《種子的欺騙:揭露美國政府和轉(zhuǎn)基因工業(yè)的謊言》和《轉(zhuǎn)基因賭局:65個(gè)科學(xué)證據(jù)揭露8大領(lǐng)域的驚人危害》以及William Engdahl的《糧食危機(jī):運(yùn)用糧食武器獲取世界霸權(quán)》。

二、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)管理

在對(duì)待通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)獲得的農(nóng)業(yè)生物產(chǎn)品要不要進(jìn)行貼標(biāo)簽的問題上，由于各國的文化傳統(tǒng)，認(rèn)知水平以及消費(fèi)能力等方面的差異，引發(fā)了一場曠日持久的國際大爭論。鑒于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的不確定性和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者、大部分科學(xué)家以及歐盟和日本等多數(shù)國家紛紛強(qiáng)烈要求對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識(shí)管理，正如Nuffield的報(bào)告中指出的那樣:鑒于各種宗教信仰和大量的素食主義者，需要用適當(dāng)?shù)臉?biāo)識(shí)來保證消費(fèi)者自主選擇轉(zhuǎn)基因食品的權(quán)利;為了保證消費(fèi)者能做出有效的選擇，必須將轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品分開。［1］Stephen Nottingham也認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行明確、易懂的標(biāo)識(shí)，是對(duì)消費(fèi)者知情選擇權(quán)的尊重。［2］但是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和經(jīng)銷商卻不愿意進(jìn)行標(biāo)識(shí)，尤其是以美國為首的個(gè)別國家反對(duì)任何強(qiáng)制性標(biāo)簽的國際協(xié)定。

起源于美國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)首先在美國得到迅速的應(yīng)用和發(fā)展，其商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品在種植面積、產(chǎn)量和出口方面都占有絕對(duì)的優(yōu)勢地位。美國以她一貫特有的開放、樂觀和自由的態(tài)度，堅(jiān)持“科學(xué)證據(jù)原則”和“實(shí)質(zhì)等同性原則”，實(shí)行比較寬松的管理制度，自愿選擇是否對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。

與此相反，歐盟則堅(jiān)持以“謹(jǐn)慎預(yù)防原則”和“消費(fèi)者知情原則”為指導(dǎo)，實(shí)行非常嚴(yán)格的標(biāo)識(shí)管理制度。早在1990年，歐盟就頒布了轉(zhuǎn)基因管理?xiàng)l例確立了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)管理的框架。在1997年的新食品規(guī)程中規(guī)定對(duì)歐盟范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品必須要有GMO的標(biāo)簽。2003年，歐盟制定了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品更加嚴(yán)格的“從農(nóng)場到餐桌”的可追蹤要求制度，緊接著又在2004年規(guī)定每個(gè)上市的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都必須含有一個(gè)唯一標(biāo)識(shí)碼。

我國也在2001年5月頒布實(shí)施了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，條例第四章第二十八條明確規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)銷售列入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)目錄的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，應(yīng)當(dāng)有明顯的標(biāo)識(shí)。我國農(nóng)業(yè)部從2002年3月20日起施行的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》詳細(xì)規(guī)定了標(biāo)識(shí)的對(duì)象、方法、審查機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以及標(biāo)識(shí)目錄的制定、調(diào)整和發(fā)布程序。

歸納起來，世界各國對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)管理在以下四個(gè)方面存在著分歧:

1.標(biāo)識(shí)的類別

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)制度分主要分為自愿標(biāo)識(shí)和強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)兩種類型。美國、加拿大、阿根廷以及中國的香港特區(qū)采用自愿標(biāo)識(shí)。他們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品與傳統(tǒng)產(chǎn)品實(shí)質(zhì)上是一樣的，只有當(dāng)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品明顯不同于傳統(tǒng)產(chǎn)品或具有過敏性時(shí)才建議特殊標(biāo)識(shí)，否則自愿選擇是否加貼標(biāo)簽。而大部分國家和地區(qū)，比如歐盟、匈牙利、波蘭、瑞士、日本、韓國、南非、捷克和泰國則采用的是強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)管理政策。

2.標(biāo)識(shí)的范圍

美國和加拿大的標(biāo)識(shí)范圍涉及所有食品，并且只有當(dāng)轉(zhuǎn)基因食品的營養(yǎng)成分發(fā)生變化，具有過敏性，或者用于特殊用途的時(shí)候，才需要特別的標(biāo)識(shí)。歐盟、澳大利亞、俄羅斯等國要求所有的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。中國則要求對(duì)列入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)目錄的5大類17種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。轉(zhuǎn)基因棉花因?yàn)椴恢苯舆M(jìn)入人類消化系統(tǒng)，所以大部分國家都不要求對(duì)它進(jìn)行標(biāo)識(shí)。

3.標(biāo)識(shí)的閾值

歐盟在1997年的新食品規(guī)程中規(guī)定當(dāng)轉(zhuǎn)基因的含量達(dá)到1%時(shí)就需要對(duì)該食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。2002年，歐盟將這一閾值降低到0.9%。韓國規(guī)定若食品中前5種含量最高的食品成分當(dāng)其轉(zhuǎn)基因成分超過3%時(shí)，需對(duì)該食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。

4.標(biāo)識(shí)的內(nèi)容

1997年歐盟通過的新食品規(guī)程規(guī)定，所有在歐盟上市的轉(zhuǎn)基因食品或含有轉(zhuǎn)基因成分的食品必須標(biāo)簽，標(biāo)簽內(nèi)容應(yīng)包括:GMO的來源、過敏性、倫理學(xué)考慮、不同于傳統(tǒng)食品(成分、營養(yǎng)價(jià)值、效果)等。美國和加拿大要求在標(biāo)識(shí)中注明轉(zhuǎn)基因食品中過敏性、食品組成、食品營養(yǎng)成分等情況。

20世紀(jì)80年代以來，發(fā)生在歐洲的瘋牛病、二惡英等事件使人們深切體會(huì)到由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性估計(jì)不足而導(dǎo)致的災(zāi)難性后果，他們對(duì)于生物食品安全性的敏感與顧慮就很自然地會(huì)反映在轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品的態(tài)度上來。在這個(gè)過程中，還有兩股力量起到了推波助瀾的作用，以“綠色和平組織”為代表的環(huán)保團(tuán)體在歐洲政壇的勢力起到了非同尋常的影響，而各種媒體的報(bào)道與參與更是對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)生了“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”效應(yīng)。［3］在這樣的社會(huì)歷史背景下，迫于各方面的壓力，歐洲各國政府以小心謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)以及標(biāo)識(shí)管理采取嚴(yán)格限制型的模式就不足為怪了。

以歐盟為代表的大部分國家和地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)及其產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識(shí)管理也充分體現(xiàn)了對(duì)各類消費(fèi)者的知情與自主選擇權(quán)的尊重和滿足，最大限度的避免了各種社會(huì)沖突從而有利于人類的和諧發(fā)展。當(dāng)前，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品已經(jīng)“飛入尋常百姓家”非常現(xiàn)實(shí)的進(jìn)入到人們的日常生活中，作為消費(fèi)者，他們有權(quán)利了解轉(zhuǎn)基因商品的各種信息，獨(dú)立的做出是否購買和消費(fèi)的行為，如何個(gè)人或者組織包括國家都不能隨意干涉他們的自主選擇權(quán)。這樣的尊重尤其對(duì)那些基于宗教信仰和倫理文化的考慮而出現(xiàn)的飲食禁忌特別重要。例如猶太人和穆斯林人不可能吃含有豬基因的谷物，素食主義者同樣會(huì)反對(duì)含有動(dòng)物基因的蔬菜和水果，一些人會(huì)害怕食用含有人基因的植物食品。［4］再比如，一些以牛為敬仰對(duì)象的宗教教徒甚至認(rèn)為，如果將來源于牛的某一基因轉(zhuǎn)至植物中，就可能使他們在不知不覺中因食用這種轉(zhuǎn)基因植物而侵犯其宗教信仰。［5］

美國之所以在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)及其產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)管理上持反對(duì)意見，主要是因?yàn)樗龍?jiān)持的是“科學(xué)證據(jù)原則”和“實(shí)質(zhì)等同性原則”。1993年由聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出了評(píng)價(jià)食品安全性的“實(shí)質(zhì)等同性原則”，其含義是:如果某種新食品或食品成分同已經(jīng)存在的某一食品或成分在實(shí)質(zhì)上相同，那么在安全性方面，新食品和傳統(tǒng)食品同樣安全。美國的食品與藥物管理局就持有它來辯護(hù)。1986年6月，美國政府頒布了生物技術(shù)管理的協(xié)調(diào)框架，提出“科學(xué)證據(jù)原則”，即在科學(xué)評(píng)價(jià)的前提下針對(duì)個(gè)案和最終產(chǎn)品進(jìn)行審查管理，只有在存在可靠的科學(xué)證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的確會(huì)給人類健康或生態(tài)環(huán)境安全帶來風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，或者轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品具有明顯區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)品的特性時(shí)，才能對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實(shí)施安全管理和貿(mào)易限制措施。而且，美國人在享用了轉(zhuǎn)基因食品及其含有轉(zhuǎn)基因成分食品的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后并沒有發(fā)生什么危害，更加增強(qiáng)了他們信心。相反，他們認(rèn)為如果對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)，就會(huì)使發(fā)展良好的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)處于危險(xiǎn)之中。［6］

三、轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的商業(yè)化

轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的商業(yè)化是指科學(xué)家首先在實(shí)驗(yàn)室里成功的研究出轉(zhuǎn)基因生物，然后經(jīng)過中間試驗(yàn)和環(huán)境釋放試驗(yàn)，再通過嚴(yán)格的食品安全檢驗(yàn)，最后獲得國家批準(zhǔn)進(jìn)入商業(yè)市場供人們消費(fèi)這樣一系列的過程。1994年第一例轉(zhuǎn)基因番茄在美國批準(zhǔn)上市，隨后在1996年轉(zhuǎn)基因作物開始大規(guī)模應(yīng)用，經(jīng)歷10多年的商業(yè)化推廣后，到2011年，根據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織(ISAAA)發(fā)布的報(bào)告顯示，全球共有29個(gè)國家約有16700萬農(nóng)戶種植了1.6億公頃轉(zhuǎn)基因作物，其中90%的農(nóng)戶是發(fā)展中國家那些資源匱乏的農(nóng)戶，應(yīng)用最多的轉(zhuǎn)基因作物則是大豆、玉米、棉花和油菜。值得注意的是轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植一直沒有在歐洲很好地發(fā)展起來。我國在20世紀(jì)80年代就開始進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因作物的研究，是國際上農(nóng)業(yè)生物工程應(yīng)用最早的國家之一，轉(zhuǎn)基因作物育種的整體發(fā)展水平在發(fā)展中國家處于領(lǐng)先地位，某些項(xiàng)目已進(jìn)入國際先進(jìn)行列。中國現(xiàn)在已成為世界第六大轉(zhuǎn)基因作物種植國。2009年農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻(“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”)和一種轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，從而標(biāo)志著我國轉(zhuǎn)基因主要糧食商業(yè)化種植的開始。

在轉(zhuǎn)基因技術(shù)還沒有達(dá)到足夠成熟，轉(zhuǎn)基因食品沒有最終確定安全性的情況下，就對(duì)轉(zhuǎn)基因作物大面積商業(yè)化的種植和銷售，很自然地就會(huì)引起關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)與利益的爭論，其中的焦點(diǎn)問題是轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化能不能解決人口增長與糧食短缺的矛盾。支持者認(rèn)為，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)技術(shù)通過大量與長期的施用農(nóng)藥和化肥雖然可以提高產(chǎn)量卻嚴(yán)重污染了環(huán)境，利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)在對(duì)環(huán)境不產(chǎn)生危害的情況下減少化肥與農(nóng)藥的使用，提高糧食產(chǎn)量，降低生產(chǎn)成本，最終使農(nóng)戶受益。他們經(jīng)常引用的例子有兩個(gè):一個(gè)是一種抗病毒轉(zhuǎn)基因甘薯作為東非的主要糧食可以幫助那里的人們度過缺少食物的干旱期;另外一個(gè)是一種含有β－胡蘿卜素和維生素A轉(zhuǎn)基因大米(金色大米)食用后可以預(yù)防失明和一些發(fā)展中國家常見的兒童疾病。［7］然而，當(dāng)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的支持者論證生物技術(shù)能幫助窮人解決溫飽、能為消費(fèi)者帶來有益的產(chǎn)品，這些美好前景的許諾無法在中長期兌現(xiàn)后他們就不可避免的滑入“合法化陷阱”。［8］

反對(duì)者認(rèn)為，解決糧食矛盾會(huì)有很多辦法，而不僅僅只是轉(zhuǎn)基因作物這一條道，例如我國利用雜交技術(shù)和計(jì)劃生育政策，印度利用“綠色革命”就有效地解決了這個(gè)矛盾。另外，據(jù)世界糧農(nóng)組織的統(tǒng)計(jì)，世界的糧食總量可以養(yǎng)活地球上的人口，發(fā)展中國家人們的饑餓與貧困問題主要是由分配不均造成的，發(fā)達(dá)國家寧愿浪費(fèi)和銷毀多余的糧食也不樂意把它分配給發(fā)展中國家。其實(shí)，即便擁有再多的糧食，如果不能給轉(zhuǎn)基因技術(shù)擁有者的跨國公司和發(fā)達(dá)國家?guī)砝嬗绕涫墙?jīng)濟(jì)利益，他們是絕不會(huì)無私奉獻(xiàn)的。在利益的驅(qū)動(dòng)下，生物科技專家、生物科技跨國公司和支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化的國家結(jié)成了一個(gè)“利益行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟”，積極在全世界范圍尤其是發(fā)展中國家推廣轉(zhuǎn)基因作物，而把輸入國的糧食主權(quán)與安全置之不顧。例如，美國孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆侵入阿根廷就動(dòng)搖了她的糧食安全;在巴西，通過不正當(dāng)手段使得該國大面積種植轉(zhuǎn)基因作物也嚴(yán)重威脅了她的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。［9］

不難看出，這場轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化的爭論實(shí)質(zhì)是不同國家與組織之間的利益爭奪。以歐盟為代表的大部分國家在轉(zhuǎn)基因技術(shù)水平與商業(yè)化方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于美國，但他們并不甘心美國搶占的全球市場份額與國際貿(mào)易壟斷，于是，他們一方面嚴(yán)格限制美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的出口以便保護(hù)本國的商業(yè)利益，另一方面卻在想盡一切辦法抓緊時(shí)間提高自己的轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)水平。值得注意的是歐洲的公眾盡管十分反對(duì)生物技術(shù)在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，可他們并不反對(duì)生物技術(shù)在醫(yī)藥領(lǐng)域的發(fā)展，這也從一個(gè)側(cè)面說明了人們的選擇是要充分考慮到利益主體的需要的。

與發(fā)達(dá)國家之間在轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化爭奪中處于激烈的“你死我活”的情況相比，發(fā)展中國家、貧困地區(qū)和廣大的農(nóng)民則幾乎成了任人宰割的羔羊處于完全不對(duì)等的地位。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的擁有者利用了發(fā)展中國家的生物資源，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)和申請專利等手段獲得技術(shù)上的壟斷地位，而發(fā)展中國家以及貧困的農(nóng)民要想使用它卻需要支付高昂的費(fèi)用。因此，“從長期來看，新的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)將會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一個(gè)顯著的轉(zhuǎn)變，可能會(huì)使發(fā)展中國家在貿(mào)易上處于更加不利的地位、背負(fù)更多的債務(wù)和更加依賴發(fā)達(dá)國家。”［10］

四、結(jié)語

魔鬼已經(jīng)跑出了魔瓶，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)及其應(yīng)用發(fā)展已然是開弓沒有回頭箭，如同歷史上任何一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明不可能十全十美一樣，對(duì)它的社會(huì)爭論還會(huì)再繼續(xù)，這表明因噎廢食或者放任自流都似乎不可取。因此，保持某種適當(dāng)?shù)钠胶馀c必要的協(xié)調(diào)，攜起手來共同面對(duì)，也許是一條出路，正如哲學(xué)家羅素所說:文明帶來的種種問題，決不能指望返回到前文明的狀態(tài)去加以解決，解決這些問題的唯一出路，只能是發(fā)展出更好的文明。

［1］Nuffield Council on Bioethics.Genetically Modified Crops:The Ethical And Social Issues［C］.Oxford:Nuffield Foundation，1999.

［2］Nottingham，Stephen.Eat Your Genes—— How Genetically Modified Food Is Entering Our Diet［M］.London＆ New York:Zed Books Ltd，1999，100－102.

［3］毛明芳.技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大機(jī)制——以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為例［J］.未來與發(fā)展，2010，(11).

［4］Losey ，JE，Rayor LS，Carter ME.Transgenic Pollen Harms Monarch Larvae［J］.Nature，1999(399)，224.

［5］ Nuffield Council on Bioethics.Genetically Modified Crops:The Ethical And Social Issues［C］.Oxford:Nuffield Foundation，1999.

［6］Nottingham，Stephen.Eat Your Genes—— How Genetically Modified Food Is Entering Our Diet［M］.London＆ New York:Zed Books Ltd，1999，144－152.

［7］托馬斯·伯納爾.基因、貿(mào)易和管制:食品生物技術(shù)沖突的根源［M］.北京:科學(xué)出版社，2011.34.

［8］托馬斯·伯納爾.基因、貿(mào)易和管制:食品生物技術(shù)沖突的根源［M］.北京:科學(xué)出版社，2011.199.

［9］恩道爾.糧食危機(jī)［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008:85，121.

［10］ Nottingham，Stephen.Eat Your Genes—— How Genetically Modified Food Is Entering Our Diet［M］.London ＆ New York:Zed Books Ltd，1999，198.