美國高等教育評估制度及其對我國的啟示

李 瑾

（南昌工程學院 機電學院，江西 南昌 330099）

1.美國高等教育評估程序

美國高等教育評估是一種為控制質量而自愿進行的活動，是高等學校進行集體自我管理的一種主要方法，也是一個組織對一所學校達到預定質量標準的承認。評估內容主要有院校認證和專業認證，其基本程序相似，大致分為以下幾個階段：（l）學校申請，如果首次認證，必須提出正式申請。認證機構收到申請后，開始組織一個小型評估專家小組，對該校或者該專業進行初步認證。無論是首次認證還是繼續認證，申請學校或專業必須在評估專家小組進校工作前至少18個月就開始發動全校或全專業力量，準備一份全面的自我評估報告，對學生學習成績、師資力量、教學目標、管理水平、圖書資料的數量和質量等進行全面的自我評估，明確寫出本校辦學的優勢和不足之處；（2）評估專家小組評估。評估專家小組到學校實地考察，檢查材料，與教職工座談等，在完成學校實地考察評估后的兩個月內，將根據學校的自評報告，結合他們在學校訪問評估的結果，寫出正式評估報告；（3）學校對訪問報告進行答辯；（4）認可鑒定機構的評估。認可鑒定機構根據鑒定標準研究討論學校的自我評估、專家調查報告和學校對此報告的反應，然后做出鑒定結論，意見常分為“通過鑒定”，“部分改進后再通過”或“不通過”等幾種情況。這一過程一般為1年零3個月至1年零8個月。學校每年都向認證機構提供一次報告，每 5年提供一次非常詳細的評估報告，而且學校有重大變化時也必須通知認證機構。合格有效期為10年；（5）認證機構委員會在下一次季度會議上正式討論，以投票表決方式決定是否授予該校或該專業“通過認證”的資格。而地區或者專業認證機構的最后決定基本上依照認證評估專家小組的意見而確定。決定做出后，認證機構委員會將會通報校方，并通過網絡和正式出版物向公眾公布。專業鑒定的過程與學校鑒定過程類似[1]。

在鑒定活動中，學校（專業）和鑒定機構信奉自愿和自我調整、教育質量和提高、公正、合作、誠實、信任和信賴的原則。鑒定是一種動態的評估活動，周期性進行，有嚴格的時間間隔，不是一勞永逸的。這樣不僅能有效保證基本質量，對于學校不斷改進缺點，提高辦學水平也起了很大的促進作用。

2.美國高等教育評估制度的特點

（一）評估機構的非官方性

美國高等教育的地方分權以及私立高等教育非常發達的特點，使高等教育評估機構眾多且種類豐富。美國政府正是利用這一傳統，充分依靠社會力量，而不是依靠國家行政來實施對高校的評估。這些評估機構，它們或以高等學校為基礎，或以專業協會（律師協會、工程師協會）為基礎，在長期的高等教育評估實踐中逐步建立了自己的評估標準和特點。政府在實施資助學校等計劃時，盡可能利用評估機構的評估信息來決策，而不再另搞一套其他評估，這在很大程度上提高了評估機構的權威性。這些民間評估機構從不強迫任何學校接受評估，但大部分學校都自愿申請接受評估，其原因就是一經這些評估機構認可，學校或專業的社會地位就得到確認。

（二）評估機構的專業性與獨立性

美國評估機構的專業性主要體現在兩方面：一是高等教育評估機構職能的專業性。評估機構的職能主要是從事教育評估，任務比較專一，美國鑒定機構的細致劃分確保了評估的專業性；二是高等教育評估機構的評估隊伍的專業性，從事高等教育評估的評估機構成員均由專家組成，在加入評估小組前都要經過嚴格培訓。同時，評估機構都獨立于高等教育行政機構和高等院校，任何機構都不能對其正常的評估工作加以干涉。

（三）評估主體的多元性

美國鼓勵社會各界參與高等教育的質量監督，因此，加入高等教育評估中介機構的成員具有比較廣泛的代表性。評估機構的大量工作者是由自愿參加的專家和關心高等教育的公眾代表共同組成。這些專家大多都由評估機構的會員單位或有經驗的評估專家推薦。

（四）評估標準多樣化

美國高等教育體制的明顯特色是分權化和多樣化，高等教育已發展成一個多類型、多層次的、競爭的、非中央集權管理的龐大體系。學校擁有相當大的獨立性和自主權，完全按照自己所選擇的方式面向社會需求辦學。一所學校要有穩定的生源和財源才能生存，所以各校辦學目標會不盡相同，課程多種多樣，教學軟、硬件以及管理水平也有一定的差別，這自然形成辦學要求與水平的差異，整齊劃一的評估標準和評估模式顯然是不科學的。

美國高等教育評估充分考慮到各類別、各層次學校的特點，承認評估標準的多樣化和特色化，促進高校根據自身特色和優勢逐步提高辦學質量。其評估認證最主要的目的：一是確認一所學校或一個專業是否達到所要求的標準；二是幫助薄弱的院校建立自我改進的目標并推動院校不斷提高。為此，每所學校的基礎不同，辦學目的不同，為促進高校根據自身特色和優勢逐步提高辦學質量，未設統一的認證標準，而是針對不同類型的高校采取不同的標準。

（五）評估制度的科學性

科學性是保證權威的前提。由于高等教育評估機構是一種獨立的組織，為了生存和發展，它形成了完善的評估標準和科學的評估程序，評估專家必須嚴格遵守上述標準和程序進行評估活動，從而保證了評估工作的客觀性、公正性和科學性。因此，他們的工作會得到政府的大力支持與社會的廣泛認可。在評估過程中，評估標準、技術手段、評估程序、評估結果都有著確鑿的證據和嚴格的科學論證[2]。

（六）評估透明化

評估的過程和結果向社會公開，讓受教育者、政府及全社會民眾真正了解高等教育發展的狀況、教育系統存在的問題并對高等教育的發展進行監督，提出意見和建議，這樣不僅可以激勵高等學校更好地辦學，而且可促進高校間公開競爭。美國除了教育評估機構的評估外，還強調高等學校的自我評估。美國高等教育認證制度就是以院校自我評估和同行評價為基礎的一種高等教育管理與質量保障模式，它以滿足公眾問責和提高學術質量為目的，充分體現了美國社會各界對高等教育質量的關注。

（七）重視元評估制度

所謂元評估就是指對高等教育評估本身做出判斷。由于受認識水平和認識手段的限制，人們在對高等教育進行評估時，難免會有誤差，這在一定程度上會影響對高等教育的社會價值做出正確的判斷。因此，只有在對高等教育本身有充分、全面認識的基礎上，才能預測評估過程中可能出現的問題，及時采取解決措施，減少評估過程中的差錯，提高評估的質量。

3.美國高等教育評估制度對我國的啟示

（一）加強半官方評估機構建設，引領高等教育評估工作走向專業化。

目前我國由政府組織的官方性質的評估機構使得評估活動過于行政化，其他社會力量無法參與學校評估。我國政府應當逐步改革當前以政府為主導的評估體系，加快政府職能的轉變，將高校外部評估的職能委托給介于政府與高校之間的半官方高等教育評估機構，逐漸引領高等教育評估工作向專業化方向發展。鼓勵建立多樣化的獨立的中介評估機構，逐漸形成良性競爭機制，使得各評估機構在競爭中不斷完善。

（二）加快高等教育評估的法制建設，確保評估活動有法可依。

在美國，非官方高等教育評估機構是由美國高等教育鑒定委員會鑒定的。那么我國的半官方評估機構和教育中介評估機構理論上應由教育部鑒定、認證，獲得從業資格證書后方可從事教育評估工作，且評估結果應公布于眾并在教育部備案，學校和評估機構都接受教育界各部門和社會各界的監督，若發現評估過程中弄虛作假，將給以懲罰甚至取消評估資格，并對參評學校進行處分。目前，我國高等教育評估的法律法規建設還相對滯后，另外市場經濟追求經濟利益的價值取向也會帶來一些消極影響，因此，加強高等教育評估的法制化建設是加強高等教育評估工作的重要保障。

（三）明確政府、社會、高等學校在評估中的地位與作用。

為了加強高等教育的質量保障，應該進一步轉變政府職能，分化政府部門作為高校辦學者的角色，在政府、高等學校和社會三者之間建立“三角式”的新型關系。這三者各自的質量保證定位是：政府作為外部保證的重要主體，應加大宏觀調控與監督力度，切實轉變職能，將政府工作重點轉移到建立一個公正、公平、透明和權威的高等教育質量評估、認可機制上來，并通過立法、撥款、獎懲、指導獨立評審機構決策，任命部分評審機構決策人員等手段，主導和影響評估進程。高等學校作為內部保證的主體，應充分發揮其主動性，對自身的教育教學質量進行控制和自我評價，不斷調適高校內部的自我發展、自我約束機制，建立健全高等學校與社會、市場良性循環的內部教育質量保證體系。社會應在學校和政府之間建立一種民間性質的、有一定學術權威、相對獨立的教育質量保證的社會中介組織，以利于調節學校與政府之間的矛盾，保證教育質量評估工作的客觀性、公正性和科學性。

（四）強化高校自評機制。

高等教育評估是教育質量外部保障的一項重要內容，而自我評估又是高等學校日常的一個質量保障環節，正是通過不斷的、形成性的自我檢查，日積月累，才使保障機制運行起來，從而有效地提高質量。通過自評，學校可以全面總結多年來的教育教學成果，不斷積累和豐富自身的辦學特色，從而逐步建立起以教學質量評估為核心的校內教學質量保障體系和高等學校自我約束機制，自評還有利于專家了解情況，有針對性地開展工作。

因此，要提高高等教育評估的效率和質量，應深入研究學校按照評估指標體系所提出的自評報告，注意考察學校的生源、教學效果、學生的就業情況和社會評價等，使評估結果更符合學校的實際水平并在一定范圍內具有可比性。

（五）加強理論研究和國際交流。

與精英化教育相比，大眾化高等教育的培養目標、教學方式、管理模式等都發生了深刻的變化，這些變化需要出臺相應的評估指標。此外，教育評估理論與實踐的發展正在突飛猛進，因此我們在完善評估過程和總結評估經驗、進一步優化評估方案和指標體系的同時應注意擴大與國際評估組織及美國高校的交流與合作，健全我國高等教育評估制度，加快高等教育評估建設的步伐。

（六）建立和完善多元指標體系。

我國高等教育評估主要有兩種基本類型。一是學校整體評估，二是專業學科課程教學評估。前者側重學校整體的辦學思想、辦學條件和辦學水平；后者側重專業學科課程的建設水平和教學質量。后者是經常的、大量的，是學校整體評估的核心和基礎。

高等教育的大眾化需要人們樹立多樣化的新型質量觀，這除了需要從根本上轉變觀念外，更需要通過高等教育分類評價體系來加以實現。近年我國大部分高等學校在辦學定位、培養目標上存在著較嚴重的趨同現象，這其中除了觀念和文化傳統方面的影響，對學校辦學評估的同一化傾向也是一個重要原因。因此，我們應考慮到不同水平和層次的高等教育機構、高等學校中，不同功能部分、不同學科等方面的差異，各級評估機構應針對高等學校辦學主體、質量、機制、層次的不同，分工協作，建立多元化的評估指標體系。

（七）加強元評估機構的建設。

“元評估”又稱“再評估”，是對已經結束的評估活動的評估，是對評估活動本身的反思。我國的高等教育評估無論是評估過程中，還是在評估結束后，都有很強的封閉性。前者表現在評估主體所采用的數據來源、評估方法和指標體系等方面缺乏透明度，后者表現在評估結果往往并不對社會公布，導致高校與社會的隔離，同時也強化了高校對政府的依附。另外，其他機構很難對政府的評估行為進行有效監督，從而影響評估的客觀公正性和科學民主性。

我國目前尚無元評估組織機構的建立，這對于教育評估制度的自身完善和發展極為不利。因此，非常有必要加強高等教育評估制度和元評估系統的建設，加大對教育評估中介機構的監督和檢查力度，使它們的積極作用能夠發揮到最大限度。

4.結語

總之，建立健全高等教育評估制度并非一朝一夕之功。政府只有從自身出發，轉變角色，通過建立健全評估的各項法律法規，積極引導社會各界廣泛參與評估，在研究和借鑒美國高等教育評估經驗的同時，必須注意到我國的歷史和現實特征，這樣才能真正建立起適合我國高等教育發展的評估體系。

[1]趙宇新. 當代美國高等教育評估歷史與制度[J]. 大學（學術版），2011，（10）.

[2]吳仁英. 美國非官方高等教育評估機構設置的特征及啟示[J].湖南稅務高等專科學校學報，2011，（5）.