分配正義理論對解決我國貧富差距問題的啟示

郭翠霞

（北京京北職業(yè)技術學院，北京 懷柔 101400）

黨的十八大強調(diào)指出“公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求”。改革開放以來，我們黨對分配認識不斷深化，隨著我國綜合國力的不斷提高，我國也出現(xiàn)了發(fā)達國家在發(fā)展中同樣出現(xiàn)的貧富差距問題，而且日益嚴重，亟待解決。結合馬克思的按勞分配理論，對分配正義理論進行科學分析，從中可以看到該理論對解決我國貧富差距問題的一些啟示。

一、西方當代分配正義理論簡述

關于分配正義的理論源遠流長，最早可追溯到亞里士多德，他明確提出合乎幾何比例關系的分配正義。近代思想家受天賦人權、自由、平等、博愛等啟蒙思想的影響，從一個新的視角——法的起源和人的自然權利為立論依據(jù)，用社會契約的方法較為系統(tǒng)地探討正義問題，而且將正義理論拓展到政治學、經(jīng)濟學和法學等領域。

（一）羅爾斯的“公平正義”觀

當代著名政治哲學家羅爾斯超越了古典自由主義的功利主義傾向，提出了富有創(chuàng)見的“作為公平的正義”理論，并根據(jù)這一理論出發(fā)推導出了非常有影響力的兩項正義原則，即：一是每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。二是社會和經(jīng)濟的不平等應這樣安排，使它們：在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且，依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。[1]

從宏觀上分析，第一個原則可以概括為平等自由原則；第二個原則如果細分，又可包含兩個原則，一是差別原則；二是公平機會原則。第二個原則旨在解決社會及經(jīng)濟不平等方面的問題。因此這一原則一般就統(tǒng)稱為差別原則，就是要調(diào)節(jié)社會和經(jīng)濟利益的分配。

這兩個正義原則不是應用于某個具體領域或某個具體分配，而是旨在設計一個純粹程序正義的背景制度。

（二）諾齊克的“持有正義”觀

諾齊克從個人權利出發(fā)將國家的合理邊界限定為最低限度的“守夜人”的角色，因此，他認為“分配的正義”一語不準確，他用“持有”來代替“分配”。[2]

諾齊克的“持有正義”觀的基本內(nèi)容是：“如果一個人按獲取和轉讓的正義原則，或者按矯正不正義的原則（這種不正義是由前兩個原則確認的）對其持有是有權利的，那么，他的持有就是正義的。如果每個人的持有都是正義的，那么持有的總體（分配）就是正義的。”[3]諾齊克規(guī)定三個持有的正義原則：一是獲取的正義原則；二是轉讓的正義原則；三是矯正的正義原則。簡言之，“分配正義的整個原則只是說：如果所有人對分配在其份下的持有都是有權利的，那么這個分配就是公正。”[4]

（三）哈耶克的“自然秩序”觀

二十世紀英國著名的自由主義思想家哈耶克對分配正義持虛無主義的態(tài)度。他認為分配正義或者說社會正義是對公眾想象力的征服，是一個有誘惑性的空洞概念。[5]哈耶克極力捍衛(wèi)自由的市場經(jīng)濟秩序，反對以任何理由的任何形式對此進行干預。認為只有在這樣的自發(fā)秩序中所產(chǎn)生的任何結果才是正義的，也就是說他注重市場運行的過程，不關注結果如何。

（四）沃爾澤的“復合平等”觀

哈佛大學教授沃爾澤認為：“分配的正義是一種豐富的思想，它在哲學反思所及范圍內(nèi)繪制了整個善的世界。每一個東西都不能被忽略，我們?nèi)粘Ｉ畹拿恳粋€特點都需要仔細地審查。”[6]他提出了“復合平等”的理念，“復合平等”承認不平等的社會現(xiàn)實，但力求使這些不平等限制在各自特定的領域內(nèi)，防止一個領域中的優(yōu)勢“宰制”其它領域中對善物的分配，同時各領域間保持一種開放狀態(tài)，使人們在對話和競爭中逐漸縮小不平等。

二、馬克思主義的分配正義理論

馬克思雖然沒有明確提出分配正義的概念，但是在其《哥達綱領批判》、《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》等經(jīng)典著作中比較系統(tǒng)了論述了分配問題，同時對社會主義和共產(chǎn)主義的分配方式提出了設想。馬克思對分配問題的分析始終堅持歷史唯物主義的方法，認為分配問題不是一個獨立的領域，而是與生產(chǎn)方式及其決定的社會基本結構密切相關。馬克思的分配正義理論可以從兩個方面闡述。

（一）分配和生產(chǎn)的關系

馬克思認為產(chǎn)品的分配取決于生產(chǎn)，但是生產(chǎn)本身又離不開生產(chǎn)資料的分配，然而這種生產(chǎn)本身所必需的分配從歷史的角度分析也是生產(chǎn)的結果，所以從根本意義上講生產(chǎn)關系決定分配關系。同時，生產(chǎn)和分配的關系，蘊含著對一定社會關系的道德評價，正義的分配方式一定要消除生產(chǎn)資料的私有制形式，才能使勞動者擺脫異化現(xiàn)象，充分享有自己的勞動成果。因此，我們在談論分配問題時不僅僅是產(chǎn)品的分配更是生產(chǎn)資料的分配，它最終影響和決定產(chǎn)品的分配結果。

馬克思主張首先實現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有制，這樣才能真正保障人民的基本自由和平等地參與社會經(jīng)濟活動的權利。只有在這樣的前提之下才能保障分配結果的正義性。

（二）按勞分配與按需分配

馬克思在《哥達綱領批判》中系統(tǒng)地闡述了社會主義和共產(chǎn)主義的分配原則，并且對社會主義社會的再分配的主要內(nèi)容及其必要性作了系統(tǒng)的闡述。

社會主義的分配正義原則是各盡所能，按勞分配。按勞分配的條件是生產(chǎn)資料公有制、聯(lián)合性的共同生產(chǎn)勞動、由社會對勞動總產(chǎn)品進行分配和再分配。這些前提才真正保障公民平等地參與社會經(jīng)濟活動以及分享勞動成果的權利，其本質(zhì)是實現(xiàn)權利平等的一種方式。

按勞分配雖然體現(xiàn)了權利平等的原則，“但這個平等的權利總還是被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里。消費資料在各個生產(chǎn)者中間的分配，實質(zhì)上是“一種形式的一定量的勞動可以和另一種形式的同量勞動交換。”

在按勞分配中，馬克思為了保證每個人平等自由的權利而限定了生產(chǎn)資料公有制的前提條件，同時用同一的尺度——勞動來決定獲取消費資料的多少。

馬克思希望人類能夠達到徹底的平等自由。為了避免按勞分配的上述局限性：同等的權利應用于有差異的個人，導致財富上的不平等，從而影響到社會地位的差異；人依然僅被看作是工人而不是全面發(fā)展的有獨立個性的人。繼而，馬克思提出了“在共產(chǎn)主義社會高級階段，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形己經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成為了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級法權的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”

按需分配是人類社會所追求的最高最美好的理想目標，因為它是最徹底的平等原則，使消費資料在人與人之間分配擺脫了歷史和自然偶然性的束縛，每個人的需要成為社會財富分配的真正原則，只有達到這個階段每個人才能自由全面的發(fā)展。

三、分配正義理論對解決我國貧富差距問題的啟示

西方當代各種分配正義理論前提都有一個“原初狀態(tài)”的假定，因此缺乏科學的歷史邏輯起點，脫離生產(chǎn)實踐的現(xiàn)實，或者說他們的理論就是針對西方較發(fā)達國家的社會問題而提出的理論設想。所以就其本質(zhì)而言，這些理論都是捍衛(wèi)資本主義制度的資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，強調(diào)個人的自由權利，財產(chǎn)權神圣不可侵犯，即使羅爾斯等一些溫和的自由主義學者主張平等主義的“作為公平的正義”理念，也是在資本主義范圍內(nèi)對資本主義的一些不合理現(xiàn)象進行修補，緩解貧富階層之間的矛盾。但是，他們提出的一些觀點、思想都對我國轉型時期社會中分配矛盾的解決無不有啟示和借鑒意義。

（一）分配不僅是收入的分配，而且是社會基本善的分配

羅爾斯、沃爾澤等學者將分配的對象不僅理解為收入和財富的分配，還包括權利和義務，自尊和機會等社會基本善。這些基本善是一個人在社會中生存的基本前提。在政治領域內(nèi)權利和義務的分配是平等的，但是這種平等所體現(xiàn)的自由價值和自尊卻與經(jīng)濟領域中收入和財富、機會的分配密切相關。自由雖是平等的，但自由價值卻因經(jīng)濟地位的不同而不同。因此，為了保證每個人的自由平等，就要求社會基本制度符合兩個正義原則。這對我國在談到分配問題時，首先想到的是收入分配的偏狹視野提供了一個更加廣闊的思考角度，有利于從宏觀角度解決我國的分配矛盾問題。

（二）不平等是絕對的，平等是相對的

我們經(jīng)歷了平均主義大鍋飯時經(jīng)濟效率低、物資短缺的歷史教訓后，絕大數(shù)人不會再向往絕對的平均主義。既然不平等無法回避，那么如何將不平等控制在不影響經(jīng)濟效率同時大家又可以接受的合理范圍內(nèi)呢？羅爾斯提出了在有利于提高“最少受惠者”利益的條件下允許不平等的存在，同時將社會視為“互惠互利”的共同體，自然資質(zhì)是社會的共享財產(chǎn)，那么資質(zhì)較高的富裕階層就應有義務改善貧困階層的生活狀況，并要求機會向所有人開放，不受社會出身的影響，即“假定有一種自然稟賦的分配，那些處在才干和能力的同一水平上、有著使用它們的同樣愿望的人，應當有同樣的成功前景，不管他們在社會體系中的最初地位是什么，亦即不管他們生來是屬于什么樣的收入階層。”[7]目前，我國貧富差距較大，在一定程度上這是經(jīng)濟發(fā)展的必然結果，但是如何引導這種既定的差距不再無限制的擴大，并形成一種在社會進步中既能起到激勵作用又能使貧困階層受益的張力，最終實現(xiàn)共同富裕的目標，是一個亟待解決的問題。在這一點上，羅爾斯強調(diào)最少受惠者利益的條件下允許的不平等思想有一定借鑒意義。

（三）不同的領域應確立不同的分配原則

沃爾策認為，每個領域中都有某領域中的“特殊物品”，確立對“特殊物品”的分配原則，即分配正義。所以，根據(jù)不同的社會善物具有不同的社會文化歷史意義而劃分不同的分配領域，同時各分配領域保持獨立性不能相互干預，這樣每個人在社會各個領域分配中的總體結果就是平等的。這種“復合平等”分配正義思想對于改善我國政治權力滲透到其他領域從而影響到該領域的正常的分配程序的現(xiàn)象無不有所啟示。

（四）國家權力應限制在一定范圍內(nèi)

諾齊克和哈耶克主張對把國家權力的限制在一定范圍內(nèi)的觀點也有一定積極意義。市場經(jīng)濟體制的建立和完善，需要每個人作為一個平等的而且有自主意識的獨立個體參與到市場的競爭中，國家權力應在一定程度上得到限制。那么諾齊克和哈耶克的思想對我國市場經(jīng)濟體制的進一步完善，適當限制國家權力對經(jīng)濟領域的過分干涉有一定的參考價值。

馬克思主義認為正義的分配本質(zhì)上是由生產(chǎn)決定的。不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，堅持以經(jīng)濟建設為中心，這是解決分配問題的前提條件。改革開放三十多年來，我們無論在經(jīng)濟、政治建設還是思想文化理論建設方面都取得了令人矚目的成就。但是，在改革開放過程中也出現(xiàn)了一些新情況、新問題。這些新情況、新問題使社會主義建設過程中利益與負擔應該如何分配的問題對傳統(tǒng)的理論提出嚴重挑戰(zhàn)，越發(fā)成為了社會關注的焦點。立足于馬克思歷史唯物主義的觀點，我們應該在承認客觀現(xiàn)實的情況下，根據(jù)馬克思生產(chǎn)決定分配的觀點，繼續(xù)大力發(fā)展生產(chǎn)力，增加社會的共享財富，再加上建構公正合理的分配體制，那么每個人就能享有更多的社會資源，逐漸縮小貧富差距，實現(xiàn)社會和諧。

[1][7][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.302，73.

[2][3][4] [美]羅伯特·諾齊克.無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1991.155～156，159，157.

[5] [英]弗里德利希·馮·哈耶克.法律、立法與自由（第2-3卷）[M].北京：中國大百科全書出版社，2000.

[6][美國]沃爾澤.正義諸領域：為多元主義與平等一辯[M].褚松燕，譯.南京：譯林出版社，2002.