科技期刊編輯如何協助提高審稿專家初次審稿的質量

劉曉涵

（廣東藥學院 學報編輯部，廣東 廣州 510006）

稿件質量是科技期刊賴以生存的基礎，而稿件審鑒能力對刊物質量起著至關重要的作用，進而影響著刊物的學術水平.為保證稿件的學術質量，我國科技期刊一般都采用責任編輯初審、同行專家外審、主編終審的“三級審稿制”，而專家審稿是“三級審稿”中決定稿件能否采用的關鍵一環［1-2］.科技期刊所接收來稿涉及的學科面廣、專業也越來越細化，編輯根本不可能也沒必要對每篇稿件都進行深入的學術研究，都能提出專業到位的審稿意見.如何協助相關專業的審稿專家對稿件就科學性、創新性和實用性等方面做出較準確的評價和判斷，提出專業性較強的修改意見，才是編輯在審稿環節中的工作重點.因此，如何切實提高專家審稿的質量，更好地為編輯選稿提供依據，一直是科技期刊編輯十分關注的問題［3］.而初次為期刊審稿的審稿專家更是容易因對期刊辦刊宗旨、審稿要求、自身的權利與義務、審稿系統操作不熟悉，或是與編輯交流不及時不到位等原因，影響到其審稿質量.科技期刊編輯有義務在選擇合適的審稿專家后，充分尊重其知情權，提供相應支持，及時答疑解惑，協助審稿專家在初次審稿時做出準確判斷，亦為與其長期合作奠定良好基礎，從而提高稿件質量，促進科技期刊的長足發展.本文從實際工作出發，提出幾點建議以提高審稿專家初次審稿的成功率，供各位編輯同仁參考.

1 審慎選擇審稿專家，有的放矢

由于同行專家審稿對科技期刊的學術質量有著決定性的作用，因此選擇合適的審稿專家就成為提高科技期刊審稿質量的關鍵環節［4］.科技期刊編輯在選擇審稿專家時既要考慮其研究領域、學術水平，又要考慮其審稿的態度.最合適的審稿專家是正在全力投入科學研究，對自己研究領域的現狀與發展趨勢最了解的人.但編輯在首次送審時，一般未與審稿專家有過直接接觸，因此對審稿專家的學術水平、審稿態度等很難精準把握，只能想盡辦法、利用一切可能的途徑獲取盡可能多的信息，提高送審的準確率.

1.1 審稿專家選擇途徑

可通過以下幾個方面選擇審稿專家：（1）期刊的編委會成員，一般為各學科的學術帶頭人、專家學者，多為高校教授或科研院所的科研人員，是審稿專家的核心組成部分［5］；（2）原有審稿專家推薦的新審稿專家，其中很多是剛剛崛起的年輕人,也有可能是剛從國外學成歸來的科研人員，他們站在學科前沿，對新信息較為敏感，工作認真并有激情，是審稿專家中的新生力量；（3）稿件所列參考文獻的作者，他們從事的正是該領域的研究，對文章內容較為熟悉；（4）通過因特網（如將中國學位與研究生教育信息網上發的“學科評估名單”與各高校網頁相結合［6］、中國期刊全文數據庫）、專業學術會議等搜尋到的審稿專家，多為新出現的本學科科研活躍分子.

1.2 審稿專家選擇原則

審稿專家的選擇可參考3個原則：（1）相近原則.筆者認為選擇研究方向與待審稿件所屬學科相近的審稿專家即可，無需完全相同.這樣既可以避免小同行競爭對審稿帶來的影響，也可以防止“看不懂”情況的發生.（2）互補原則.一是學科互補，對于交叉學科或跨學科的論文，應該同時送審2位論文所涉及專業的審稿專家，從多學科的角度來評審稿件；二是年齡互補，年資較高的審稿專家對傳統理論認識更深、實踐經驗豐富，而年輕人則對現代理論與實驗技法掌握較好，對信息敏感.可針對不同類型稿件的需要，決定送哪類審稿專家，或是同時送2位不同年資的審稿專家.（3）回避原則.編輯在送審時需盡量回避與作者所做工作可能有利益沖突的審稿專家（可在作者投稿時設置“回避的審稿專家”選項），以及作者大力推薦的、或是與作者同單位甚至同地域的審稿專家,避免他是作者的同門、師生、合作者等“學術姻親”.

2 做好邀約工作，提供相關資料

2.1 撰寫審稿邀請函

審稿專家享有知情同意權，知情同意就是事先知道的同意，是在了解基本情況后再做出選擇性的決定［7］.因此，編輯在初步選擇了合適的審稿專家之后，要發出審稿邀請，取得擬邀請的審稿專家同意，才能將送審稿件發給審稿專家.邀請的發出形式有口頭的、書面的，多采用書面方式邀約，對于初次送審來說，一封好的審稿邀請函無疑能提高審稿專家同意審稿的幾率，邁出編輯和審稿專家合作的第一步.

一封誠懇、得體的審稿邀請函應包含以下3部分內容：一是簡要說明選擇他作為審稿專家的原因，表現出對他的研究領域、所獲成果的了解，說明選擇他作為審稿專家，編輯并不是盲目、隨意的，而是經過認真篩選、深思熟慮的，強調審稿專家的重要性、唯一性，以激發其成就感和積極性.二是要提供期刊簡介（還可提供期刊網址、編輯部電話供審稿專家查詢）.很多第一次接到期刊審稿邀請的專家，可能并不清楚其具體情況，甚至之前根本沒聽說過這個期刊，如果在發出邀約時沒有附上相關介紹，則很可能邀約失敗，與一位好的審稿專家失之交臂.因此，編輯應介紹期刊的基本情況，如：自己的期刊是否中文核心期刊、在同類期刊中排名、辦刊宗旨、開設欄目、讀者對象等，以使受邀人對期刊有一個初步了解，可以分析自己作為期刊審稿專家的學術價值與社會效應，從而決定是否接受邀請.三是要給予承諾，如：告知審稿專家是否發放聘書、聘書的發放日期與聘期、審稿費的金額與發放周期等；詢問審稿專家有何特殊要求（如是否需要寄送紙質版稿件）等.

2.2 積極提供審稿相關資料

在審稿專家接受初次審稿邀請后，科技期刊編輯除了發送待審稿件外，還應酌情提供以下附件（既可以附件形式上傳給審稿專家，也可包含在期刊網頁的“審稿模塊”專項中，送審時直接提供審稿鏈接即可）.

（1）期刊的具體介紹與審稿須知

初次審稿的審稿專家對期刊的具體情況和審稿要求了解不夠，常存在各種困惑：如有的稿件雖然寫作規范、數據真實可靠，但創新性不強、質量一般，是否可錄用；有的稿件創新性雖強但適用范圍不寬，有的稿件創新性雖不強但研究深入、內容豐富，是否可錄用；有的稿件僅對實驗條件進行了簡單優化，是否算創新等［8］.若編輯事先沒有提供相關資料，讓審稿專家對期刊錄用標準有個清晰界定，就易導致審稿專家對稿件的學術尺度把握不準，做出不當判斷.編輯或主編如果按這樣的審稿結論來處理稿件,就會在錄用上做出不適合刊物的決定.因此，在繼審稿邀請函中對期刊的簡要介紹外，編輯還應對期刊的歷史沿革、檔次、辦刊宗旨、主辦單位的學術地位、所刊發文章的基本水平、稿源情況、大致退稿率、作者群的基本情況、編輯部的工作流程等深入描述，讓審稿專家進一步了解期刊，從而把握本期刊的評價尺度，做出準確判斷［9］.

同時，編輯還要附上審稿須知，可包括錄用范圍、審稿操作說明等.《廣東藥學院學報》就參考相關文獻［10］，在審稿須知里列出了優先錄用的稿件范圍，如：理論性研究、機理性探討的論文，優先于一般應用性論文；解決本學科領域的一般性問題，通用性強、讀者面廣的論文，優先于解決某一狹窄應用領域具體問題的論文；經過實驗驗證的方法，優先于數值等模擬仿真的方法（同時考慮創新性）.這有助于審稿專家在初次審稿時就能了解到期刊的錄用傾向，對稿件做出有利于期刊辦刊宗旨的評價.若是采用了在線審稿系統，給初次審稿的專家發去審稿操作說明也是必要的.《廣東藥學院學報》于去年開通了中國知網版采編系統，剛開始時，常有初次審稿的審稿專家因為對系統不熟悉無法順利完成審稿而打電話到編輯部咨詢，甚至有審稿專家在線填寫審稿意見卻在提交時因操作失誤而使意見丟失，只得重新撰寫，嚴重浪費其時間與精力.后來編輯在送審時附上了審稿操作說明，這些情況就大大減少了，審稿專家的審稿效率得到了提高，并贊揚編輯工作的細致到位.

另外，在審稿須知中要將審稿周期著重標出，以免有多項審稿任務的審稿專家忽略、或是誤記成其他期刊的較長周期，延誤審稿.

（2）審稿協議

很多稿件在由初次審稿的審稿專家審閱時，往往得不到滿意的效果，究其原因，除審稿專家因不了解期刊狀況而對稿件尺度把握不準外，很大程度還因為審稿專家沒有意識到一旦接受審稿，自己就有了一份責任與義務，所以認真程度不夠；或是不清楚自己會得到怎樣的社會承認與相應回報，故而興致不高.

因此，科技期刊編輯有必要與審稿專家簽訂審稿協議，告知他是同行評議的主體,有諸多權利與義務.審稿專家的義務主要有認真審稿、嚴格保密、遵循學術倫理、把好學術關；權利主要包括知情同意、獲得審稿信息與獨立評判稿件、維護個人權益，獲得個人利益如因審稿而享有學術聲譽、得到知識回報、享受奉獻樂趣,獲得審稿酬金等［11］.建立了審稿責任追究制度的期刊還要在協議中告知審稿專家，編輯部將對審稿質量進行監督，一旦發現有違科學、有違學術倫理的審稿意見，會以適當方式追究審稿專家的責任，提醒他潔身自好、對稿件做出科學合理的評判.

期刊通過與審稿專家建立契約的形式，可以讓他們深刻了解自己所扮演的社會角色，真正認識到審稿不僅于社會有利、于人有利，同時也于己有利.以增強審稿專家的自豪感與責任心、減少審稿過程中不良心理因素的影響，從而提高審稿質量.

（3）審稿意見單

雖然有的審稿專家之前曾為其他刊物審過稿，具有一定的審稿經驗；但是即使是同類期刊，因每種期刊的定位與辦刊理念不同，其審查重點也并非完全相同.因此，一份詳略得當、重點突出、操作性強的審稿意見單，無疑有助于初次審稿的專家精準地理解其中問題，給予準確詳盡的答案，讓編輯獲得想要的結果，而非簡單的“同意錄用”，或是“建議討論加以充實”等無實際意義的評價.

審稿意見單所列出的考察項目是定性、定量，還是二者相結合，要根據論文具體內容而定.審稿意見單包括的審查項目常有：論文選題是否新穎、是否有應用價值、實驗設計是否科學、思路是否清晰、邏輯是否嚴密、寫作是否規范、重點是否突出、內容是否有重大錯誤或嚴重缺陷、數據是否可信、討論是否深入、文獻是否充分及時效性與代表性如何等.

除以上適用于一般稿件的審查項目之外，科技期刊編輯還可在審稿意見單的末尾補充一些特殊的項目.例如：“審稿專家與作者是否有利益沖突”一欄，以供編輯更好地綜合判斷審稿結果的公正性，對審稿意見進行取舍；“編輯留言”一欄，有針對性地說明所送審的稿件的基本情況、編輯的初審結果、查閱的相關文獻、期待了解的重點內容，減輕審稿專家工作量，縮小審查范圍；“若不適合審閱此稿，請說明原因并可推薦其他審稿專家”一欄，可避免審稿專家因研究領域不吻合但礙于面子不好明說，或是不想放棄初次審稿機會等原因，雖勉強審回但審稿期拖延、審稿質量低等情況的發生.編輯還可視審稿專家的實際情況，提供審稿意見表的寫作模板，使之對如何撰寫審稿意見有直觀了解.

3 加強初審工作，協助審稿專家審稿

一份對作者有指導意義的好的審稿意見的誕生，需要編輯與審稿專家的共同努力.初次審稿的審稿專家會通過送審稿件的質量揣摩期刊的檔次、編輯的敬業程度，若收到的是編輯未經認真篩選即送來的研究內容與寫作質量均較差的稿件，其審稿積極性會受到打擊，給審稿帶來不良的心理影響，從而影響審稿質量.因此，編輯應切實做好初審工作、協助初審專家提高審稿質量，為與審稿專家的長期合作奠定良好基礎.

科技期刊編輯在初審中，要將有政治錯誤、不符合欄目錄用范圍、創新性差、重復發表的稿件篩查掉，避免這樣的稿件到達審稿專家手中，影響對期刊的第一印象.但通過初審的文章也并非都要直接送審稿專家，而是需要編輯做一定的前期工作：（1）提煉稿件的創新點.創新是科學研究的靈魂，但要求所有文章的研究都全部創新是不可能的，大多數只是在前人研究的基礎上有一些改進.作者若是未能明確地將文章的創新之處體現出來，或是淹沒在前言所羅列的別人的大量研究成果中，就很容易被初次審稿、經驗不足的審稿專家所忽視，從而否定文章的創新性，誤判為沒有發表價值.因此，編輯要協助作者將文章的創新之處亮出來，吸引審稿專家的眼球，引發審稿專家的閱讀欲望，甚至可以在審稿意見單中附上“創新點提煉”一欄.（2）理清稿件的邏輯順序.有些稿件的研究創新性尚可，內容也很翔實，但作者的語言表達能力與寫作水平不高，導致文章表述混亂、邏輯不清，影響審稿專家的情緒，做出退稿決定.此時編輯應協助作者理清文章結構，使研究內容前后連貫、一氣呵成，才不會影響審稿專家對研究內容的理解，同時也能體現出期刊對審稿專家的尊重，留下良好的第一印象.但需要注意的是，對于此類文章，編輯只需簡單調整文章結構即可，不宜進行精加工，以免耽誤時間.

4 及時跟進，解決問題

即使科技期刊編輯在上述工作均已做到位的情況下，還是可能因初次審稿而出現各種狀況，影響審稿質量，因此編輯需及時跟進，促進審稿的順利進行.比如有的審稿專家對稿件產生誤解，得出了有失偏頗的審稿結果.這時編輯應換位思考，努力尋找審稿專家得出“無理”結論的合理理由，協助作者進行有技巧的、理性的、非常職業的學術答辯，在和緩的解釋中闡明真實寫作意圖，從而促使審稿專家轉變看法，最終認同作者的觀點［10］75-76.有的審稿專家因電腦操作不熟練、身體不適等原因延誤審稿，但因與編輯不熟悉而未及時告知，編輯應主動與之聯系，問明原因，寄送紙質版稿件，或是代為提交審稿意見；若是審稿專家是因工作繁忙而未能及時審回，編輯在催促審回時語氣要委婉，在對專家的繁忙工作表示理解的同時，提醒他在百忙之中注意身體，以示關懷.

：

［1］陳青蓮.科技期刊提高專家審稿質量的有效途徑［J］.長江大學學報:社會科學版,2010,33(4）:105-107.

［2］高慧芳.高校科技期刊論文的同行專家評議［J］.西北民族大學學報:自然科學版,2009,30(3）:94-95.

［3］宮福滿.科技期刊提高專家審稿質量的編輯措施［J］.中國科技期刊研究,2003,14(4）:428-430.

［4］賀文.科技期刊審稿中的問題及解決之道［J］.武漢科技大學學報:社會科學版,2006,8(5）:119-120,134.

［5］鄢子平.審稿專家選擇:問題、原因與對策［J］.出版科學,2007,15(5）:32-34.

［6］趙麗瑩,馮樹民,劉彤,等.如何選擇“小同行”審稿專家［J］.編輯學報,2007,19(1）:75.

［7］馮遠景,陳希寧,于長謀.科技期刊審稿專家的權利與義務［J］.中國科技期刊研究,2001,12(5）:246-249.

［8］曾莉,吳惠勤,黃曉蘭,等.審稿專家的困惑及應對措施［J］.編輯學報,2008,20(3）:243-244.

［9］陳蓉,呂賽英.科技期刊編輯與審稿專家密切合作的措施［J］.編輯學報,2005,17(3）:203-204.

［10］趙大良.科研論文寫作新解——以主編和審稿專家的視角［M］.西安:西安交通大學出版社,2011.

［11］陶范.審稿專家的責任和權利［J］.編輯學報,2010,22(6）:475-477.