文化維度下中西古典文學中的英雄觀——以《三國演義》和《伊利亞特》為例

王慧芳

（中國礦業大學 外國語言文化學院，江蘇 徐州 221116）

文化維度下中西古典文學中的英雄觀
——以《三國演義》和《伊利亞特》為例

王慧芳

（中國礦業大學 外國語言文化學院，江蘇 徐州 221116）

英雄作為社會文化認可的行為模范，是一個民族的代表性人物；英雄觀體現人們對何為英雄的認知。《三國演義》和《伊利亞特》作為中西古典文學的代表性作品，均塑造了令人印象深刻的英雄形象。考察英雄形象背后的文化特征和價值觀，挖掘中西文化異同，有助于更好地理解文學的社會文化內涵，更為深刻地感受文學和文化的交融。

文化五維度；古典文學；英雄觀；《三國演義》；《伊利亞特》

隨著時代的推移，“英雄”一詞的內涵不斷得以充實。《古籍漢典》將“英雄”定義為“非凡出眾的人物。指見解、才能超群出眾或領袖群眾的人。”其引證解釋進一步將“英雄”定義為“才能勇武過人的人”、“具有英雄品質的人”以及“無私忘我，不辭艱險，為人民利益而英勇奮斗，令人敬佩的人”。《新華大詞典》以及《辭海》中對英雄的定義與《漢典》中的類似，均指“才能勇武過人的人；杰出的人物；具有英雄品質的人”。可見，漢語中“英雄”的定義聚焦于“才能出眾”，甚至是“無私忘我，奉獻他人”；英雄人物應該運用自己的才能奉獻他人，具有一定的“犧牲精神”。反觀西方詞典中對“英雄”一詞的定義，不難發現個中差異。根據在線詞源字典（ONLINE ETYMOLOGY DICTIONARY）提供的定義，“英雄”指“man of superhuman strength or physical courage”（具有超人力量或勇氣的人）、“defender,protector”（捍衛者；保衛者）、“man who exhibits great bravery”（展現極大勇氣的人）等。可見，西方的英雄人物不一定是犧牲自我成全他我的人，但一定是能夠“救贖”自我或他我的人。

一種文化對“英雄”的定義折射其對“英雄”的要求和期許，反映一個時代人民的英雄觀和價值觀。對英雄的認知和某一時代社會心理同樣體現在文學作品中，并通過具體的人物形象具化、固化。文學作品中要體現英雄觀，必然要以塑造各式的英雄形象展現。本文試從古典代表性文學作品《伊利亞特》和《三國演義》挖掘中西方英雄觀的差異；兩部作品中塑造的英雄形象深入人心，具備一定的時代代表性。將兩部作品中的英雄觀進行分析，從霍夫斯泰德的文化五維度視角加以對比，考察中西古典文學作品背后沉淀的文化差異。

霍夫斯泰德（1980,1991,2001）通過研究來自世界50多個國家三個多區域的IBM員工的文化行為以及相互合作情況，從諸多文化變量中提煉出五種文化維度（亦稱為文化模式）——個人主義/集體主義、男性氣質/女性氣質、長期取向/短期取向、不確定性規避以及權力距離［1］。霍夫斯泰德的文化維度檢驗不同文化之間的差異，亦可用于挖掘文學作品所處時代盛行的價值觀以及不同民族的認知異同。

本文將選擇兩部代表性古典文學作品中的代表性英雄人物——劉備、趙云、諸葛亮、阿喀琉斯、赫克托耳以及阿伽門農等進行文本比較分析，將霍夫斯泰德的四個主要文化維度——個人主義/集體主義、男性氣質/女性氣質、不確定性規避以及權力距離置于文本分析之中，檢驗作品背后隱藏的文化差異和價值觀異同。

一、群體式英雄與個體式英雄

《三國演義》中塑造的眾多英雄形象深入人心，流傳久遠。其中，較為著名的有桃園三結義的劉備、關羽、張飛，智囊諸葛亮，善戰趙云，雄才偉略的曹操等等。《三國》中對這幾位英雄的性格描述精彩到位。小說中對劉備的描述便有“不甚好讀書，性寬和，寡言語，喜怒不形于色；素有大志，專號結交天下英雄豪杰。”［2］2不僅如此，通過小說的情節的發展，讀者也不難發現劉備的性格屬于低調內斂型，較為理性，且善于融入集體之中，以其賢德之舉獲得眾多英雄的追隨，最終簡稱蜀國，稱霸一方。觀之張飛，其性格較為豪放賁烈，為人行事也是風風火火，十分招搖，“聲若巨雷，勢如奔馬”［2］3，但是其與劉備、關羽二人桃園結義，追隨劉備，以其馬首是瞻，也算擁有了自己的小“群體”；其之后追隨劉備助其成大業，說明其融入群體之中，是以群體為重、以蜀漢大業為重的英雄人物。諸葛亮“號臥龍，有經天緯地之才，鬼神不測之機”［2］206；其性格沉穩內斂且淡泊明志，為了蜀漢無私忘我，至死不渝。

反觀《伊利亞特》中描述的典型英雄阿喀琉斯和赫克托耳，則不難發現西方經典英雄形象的個體性。阿喀琉斯身為人神之子，驍勇好戰，在特洛伊之戰中成為赫赫有名的英雄。他不聽母親勸告，明知道自己必將戰死，依然為了實現名垂千史的個人榮譽毅然加入戰爭。阿喀琉斯對特洛伊戰爭中的邁錫尼王阿迦門農毫無敬畏之意，且因阿伽門農奪走自己的戰利品和女俘大為不滿，甚至在大敵當前之下自私地退出戰斗，差點導致希臘聯軍的慘敗。他最后重返戰場也不是出于對自己行為的反思，而是為戰死疆場的表弟報仇［3］。可見，《伊利亞特》中塑造的經典英雄形象具有超強的個體性，群體意識較為淡薄，著實是阿喀琉斯在荷馬筆下成為了典型的個體式英雄。

二、英雄的男性氣質

男性氣質/女性氣質是霍夫斯泰德五個文化維度之一。霍夫斯泰德認為，男性氣質較強的社會中主流價值觀是“男性化的”（例如競爭性強和果斷）。男性氣質社會中性別角色的差異明顯（即男性應該果斷、堅強且關注物質成功，女性則應該更為謙遜、柔弱且關注生活質量）；女性氣質依附于社會性別角色交叉的社會，即男性女性均應該謙遜、柔和且關注生活品質。

根據《三國》中描述的男性英雄樣貌特征，男性英雄固然多“相貌堂堂、威風凜凜”型，但也有劉備的“兩耳垂肩，雙手過膝，面如冠玉，唇若涂脂”的陰柔型，亦有孔明的“面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概”的儒雅型。可見羅貫中對英雄外貌的男性氣概并無絕對的要求。反觀《伊利亞特》中的英雄，不難發現荷馬筆下的希臘英雄需達到“力與美”的標準。《奧德賽》中詳細描述了阿喀琉斯的美貌與身材：“俊美，高大挺拔的身軀，就像神明一般……偉岸的勇士……強健壯實……高豪的氣派”［4］。作品對阿伽門農的描述，如“普利阿莫斯望著阿伽門農的雄姿”、“阿伽門農用銳利的長槍刺中奧伊硫斯的面額……其腦漿全部濺出，立即把這位進攻者制服”，也間接表現出阿伽門農的力量之大。可見，西方的古希臘文化對英雄的外貌有一定的要求，至少英雄要有過人的力量和英武的雄姿。《伊利亞特》中的英雄形象具有較強的男性氣質特征。

從兩部作品中女性人物的特征來看，《三國》中的著名女性角色，如貂蟬、大小喬、蔡琰、黃月英等，均是謙遜的弱女子，在男人背后默默地生活，甚至是周旋于男人之間，喪失選擇的自由和幸福。其中，貂蟬的美貌與智慧并興，卻被王允當作了政治斗爭和陰謀權術的工具周旋于呂布和董卓之間。在男性為主的《三國》中，貂蟬儼然成了男性斗爭的犧牲品，在追求自己的自由面前柔弱無力，依舊被男人掌握和控制。反觀《伊利亞特》，作品中并無較多對凡人女子的描述，多是對女神的描述。史詩中阿喀琉斯因自己的俘虜——特洛伊皇族布里塞伊斯被阿伽門農搶走而暴怒，并為了紅顏拒絕加入戰斗。這一方面是因為阿喀琉斯的極強個人主義，另一方面則是因為阿喀琉斯已經對布里塞伊斯心生愛意［5］。與《三國》中的貂蟬相似，布里塞伊斯使兩個男性英雄之間的爭斗更為激烈。但是作為俘虜，她同樣柔弱無力，沒有自由，只能任人擺布。可見，在《三國》和《伊利亞特》中，女性大多為男性的附屬品，體現著男性眼中女性“應有”的軟弱的氣質。而男性英雄則是主人，不允許自己軟弱，為了達到自己的目標不惜一切。

三、英雄與君王之間的距離

霍夫斯塔德五個文化維度中的權力距離在兩部作品中也有體現，主要集中表現在英雄與君主之間的關系上。根據霍夫斯塔德在其《文化與組織：思維軟件》中指出，在權力距離較大的文化中，下屬對上司的依附程度較高，依賴上層做出決策且很少提出相左的觀點或意見；而在權力距離較小的文化中，下屬對上司的從屬程度有限，下屬更偏向于就某件事“咨詢”上司，以達到“互相依賴”的層面。除此之外，下屬更傾向于直接表達自己的觀點，有時甚至與上司針鋒相對。

在《三國》中，英雄與君主的權力距離較大。趙云作為蜀漢勇將，忠心事主，唯劉備馬首是瞻，對諸葛亮的計策和命令也是言聽計從，從無二話。小說的第七十一回，黃忠劫糧草被曹軍所困，趙云帶兵救黃忠，臨行之前，教張翼守營，多設弓弩，趙云就出黃忠回營后。曹操親自率領大軍追到，張翼建議閉上寨門，上敵樓防護。趙云卻想到匹馬單槍，立于寨門之外。此等鎮靜與睿智，不僅成功迷惑了率兵而來的徐晃、張郃，也成功迷惑了曹操。在曹操試探時，趙云還令弓弩齊發，令曹軍有所損失。以趙云區區幾千人馬，固守營寨對抗曹操大軍無異于以卵擊石。最后以疑兵取勝，保存了營寨。總體而言，趙云的行動依賴上層的決策和謀略，主要以 “聽從”為主。張飛、關羽與劉備是結義兄弟，劉備稱帝后，二人與劉備之間亦是兄弟，但也是“稠人廣坐，侍立終日”的君臣關系。既是君臣關系，之間的等級區別不言而喻。二人與劉備的地位不再平等，這也是可以為人接受和預期的。劉備作為中心人物，受到二人的擁戴，受二人無畏無私的保護也反映了權力距離之大。

反觀《伊利亞特》，作品中表現的權力距離則相對較小。這一點尤以阿喀琉斯與其君主阿伽門農之間的關系表現得最為明顯。阿伽門農身為希臘諸王之王，擁有強大的權力。而阿喀琉斯卻敢于為了自己心愛的女奴與阿伽門農發生正面沖突，這也是為了自己的尊嚴和榮譽而與君王發生沖突。可見，在英雄阿喀琉斯眼中，自己和其他偉大的英雄，甚至是君王之間，是平等的，并不存在地位上的等級差距。阿喀琉斯敢于質疑君王的權力和命令，為了自己的尊嚴和自由與君王針鋒相對，而且他敢于率領自己的士兵進行有謀略的戰斗，為希臘戰勝特洛伊立下汗馬功勞。而阿伽門農也只是與阿喀琉斯負氣相斗，并沒有懲處阿喀琉斯。這一點在某種程度上體現了希臘英雄與君主之間較小的權力距離。

四、當英雄面對不確定性

不確定性規避，由美國組織社會學中的術語借用而來。霍夫斯塔德定義的不確定性規避是指對不確定性和無法預期性的容忍程度，也指對未知情況的受威脅感程度。在《文化與組織：思維軟件》一書中，霍夫斯泰德給出了強弱不確定性規避在家庭、學校以及工作地點之間的具體表現。其中，包括個人對不確定性的感知、對壓力的感覺、對未知情況的舒適感、對離經叛道行為和想法的容忍程度等。

《三國演義》中，英雄在大多數情況下不會采取冒險行為，沒有足夠準備的行動往往受到上級的責備。諸葛亮每每設計戰斗計謀，都是“運籌帷幄之中，決勝千里之外”，前期準備十分充足。草船借箭的章回中，諸葛亮在三天之約的最后一天四更時才開始動手。因其經過觀望天象，算準第三天早上起大霧，這樣他才可以利用“自然屏障”假裝進攻曹營，騙得曹操派六千名弓箭手朝江中放箭，這些箭紛紛落到諸葛亮船隊上的草靶子上，諸葛亮因此順利地“造出”了十萬支箭，完成了三天之約。除此之外，諸葛亮率領軍隊進行其他行動前，必定會深思熟慮，算準“天時地利人和”，而后行動。可以說，面對不確定性或未知情況時，諸葛亮必定會做好充足的準備，否則很少迎戰。這與諸葛亮沉著冷靜的性格分不開，但是也能在某種程度上說明該英雄在不確定性和位置情況下試圖通過長足的準備減輕不安感和壓力。

反觀史詩《伊利亞特》，作品中的英雄，如阿喀琉斯、阿伽門農等，在面對不確定性時更加地自信和自若。他們勇于挑戰不同的英雄，勇于面對新局面新變化。在未知情況面前，阿喀琉斯為了自己的榮譽，勇敢興奮前往特洛伊，毫無壓力感和不安感。他在不確定性局面前斗爭的動力多是為了個人夢想——名垂前世的實現。阿伽門農與阿喀琉斯交惡，可是他對阿喀琉斯離經叛道目無君主的行徑卻給予了最大的容忍，對其質疑自己的決定時也予以了一定的諒解和容忍。

與《伊利亞特》中的英雄相比，《三國》中的英雄有較強的不確定性規避。這反映了中西文化中對不確定性規避的程度差異。

五、結語

通過采用霍夫斯塔德五個文化維度中的四個維度：個人主義/集體主義、男性氣質/女性氣質、不確定性規避以及權力距離分析比較中西古典文學代表性作品《三國演義》和《伊利亞特》可以發現，中國古典文化中的英雄多是集體主義式英雄，關注整個英雄利益整體；西方的古希臘英雄多是充滿個性的個人主義式英雄。兩部作品中主要表現男性英雄，作品洋溢著較強的男性氣質，同時也反映兩部作品背后的社會屬于典型的男性氣質為主的社會；兩部作品中女性人物之于男性英雄的關系也進一步反應了強盛的男性氣質；中方英雄與君主之間的權力距離較之希臘英雄及其君主之間的距離相對較大，這與中國封建社會的特征以及封建文化有著密不可分的聯系；希臘英雄較之中方英雄的不確定性規避程度較低；希臘英雄的特立獨行、勇于直面問題的精神值得敬佩。

：

［1］Hofstede,Geert&Gert Jan Hofstede:Cultures and Organizations:Software of the Mind:Intercultural Cooperation and Its Importance for Survival［M］.New York：McGraw-Hill,2004:4.

［2］羅貫中.三國演義［M］.北京：人民文學出版社，2006.

［3］夏鋒.試論荷馬史詩中的英雄主義榮譽感［J］，廣西師范學院學報:哲學社科版,2011(4)：67-69.

［4］荷馬.奧德賽［M］.北京：人民文學出版社，2008：78.

［5］荷馬.伊利亞特［M］.北京：人民文學出版社，1994：45.

On the Concepts of Hero in Chinese and Western Classical Literature——Romances of the Three Kingdoms and Iliad as Research Objects

WANG Hui-fang
(School of Foreign Studies,China University of Mining and Technology,Xuzhou 221008,Jiangsu,China)

As the role model recognized by a certain social culture,hero is the representative figure of a nation.Thus people’s concept of hero reflects their perception on what hero of a particular nation should be like.Romances of the Three Kingdoms and Iliadare both classic representations of Chinese and Western classical literature respectively,and both have depicted impressive heroic images.An investigation and digging into the cultural traits and values hidden behind those heroic images helps better understand the social and cultural connotation in literature and the blending of literature and culture as well.

dimensions of culture;classical literature;hero concept;Romance of the Three Kingdoms;Iliad

I206.2

1007-5348（2013）09-0047-04

2013-07-03

王慧芳（1990-），女，安徽巢湖人，中國礦業大學外國語言文化學院碩士生，主要從事英美文學研究。

（責任編輯：吳有定）