基于TOPSIS法的城市競爭力比較研究——以珠江三角洲城市群為例

郭海湘，陳 麗，劉龍輝，龍 維

(中國地質大學 經濟管理學院，湖北 武漢 430074)

隨著社會的發展、科技的進步，國家間的競爭力已成為人們關注的焦點，而國家內部城市間的競爭力也越來越成為吸引國內外學者研究的課題。早有國外學者Gordon and Paul Cheshire教授(1998年)認為，城市競爭力是一個城市在其邊界之內能夠比其他城市創造更多的收入和就業［1］。Edward［2］于2002年提出競爭力是指提高地方經濟和社會發展水平的能力，以及提高居民生活水準的能力。美國哈佛大學教授著名競爭力研究專家波特(2003年)認為，國家或城市的競爭力是通過國家或城市產業的競爭來實現和表達的［3］。

中國學者在這方面也做了相關研究，2004年，西安建筑科技大學的佟慶對1990年以來西北地區中心城市競爭力比較研究［4］。同年，中山大學的程玉鴻以珠江三角洲城市群為例對城市競爭力作了相關實例研究［5］。2005年，朱紅根，彭道賓采用因子分析法對江西省各城市綜合競爭力進行了比較研究［6］。2011年，周躍云等學者采用方差法對長株潭城市群城市競爭力做了實例研究［7］。

一、城市競爭力評價模型

對于城市競爭力的評價模型，國內外學者研究設計了諸多城市綜合競爭力評價模型，國外具有代表性的有邁克爾·波特的“鉆石模型”［8］、世界經濟論壇(WEF)和瑞士國際管理與發展研究所(IMD)建立的國家國際競爭力的評價體系［9］、Kresl、D’Arcy、Webster、Linnamaa設計的城市綜合競爭力模型［10］。國內最具代表性的則有中國社會科學院倪鵬飛提出的城市競爭力弓弦模型［11］，北京國際城市發展研究院(IUD)提出的“城市價值鏈模型”，以及徐康寧從城市競爭力的環境要素、經濟要素和體制要素出發［12］，組建的69個具體指標的城市競爭力測度體系。

圖1 城市競爭力模型

本文根據城市競爭力的特點，在國內外各位學者的研究模型的基礎上，根據中國的發展狀況，建立了珠江三角洲城市群城市競爭力評價模型。其評價模型主要包含發展動力、發展助力、城市間的相互影響、環境條件四個方面。其模型大致框架如圖1。

二、城市競爭力評價指標體系

(一)指標體系的建立

城市競爭力的評價是建立在所選取的指標體系的量化評價上的，故指標體系的選取是決定著整個城市競爭力評價模型好壞的關鍵。本文根據指標體系選取的基本原則：針對性、變動性、可操作性、層次性，建立如表1所示的城市競爭力評價體系。

表1 城市競爭力三級評價體系

該體系分為四層三個等級，第一層為城市競爭力，第二層為一級指標(要素層)，分別為發展動力、發展助力、城市間相互影響、環境條件，第三層為二級指標(復合指標層)，二級指標是在一級指標的基礎上按照層次性進行的進一步細分，分為了12個部分，如經濟實力、政府作用等，而第四層也就是第三級指標(基礎指標層)，是將二級指標進一步細化到具體的指標，總共設計了60個三級指標。

(二)指標體系來源

指標體系確定并不是全依靠主觀臆斷，本文統計了138篇中外文獻對相關指標的選用情況，對其中的指標體系進行分析，并對指標出現百分比進行計算(如表2所示)，根據計算結果，選取了出現頻率超過10%的指標作為本文的主要指標，同時增加了土地面積作為參照指標，為了更好地體現各方面對城市競爭力的影響，在政府作用中增加房屋銷售價格指數以考察政府對于房地產調控力度，在居民消費水平中增加商品交易市場成交總額衡量當地居民消費水平，在科技實力中增加高等學校教師數考察當地教育的師資力量，在社會秩序問題中加入刑事案件數和民事案件數作為當地社會穩定性的參考，在能源問題中加入能源缺口衡量當地能源發展水平。最后為了更全面的體現城市競爭力，本文增加了政府執政滿意度，城市經濟集聚和擴散能力兩個計算指標。

表2 城市綜合競爭力基礎指標在文獻中出現的百分比

三、城市競爭力測算研究

(一)城市競爭力指標數據來源

城市競爭力指標體系中的數據大部分來源于《廣東省統計年鑒》(2006-2010)、《中國城市統計年鑒》(2006-2010)、《中國環境統計年鑒》(2006-2010)、《中國能源統計年鑒》(2006-2010)以及相關城市的統計年鑒(2006-2010)，部分數據來源于各市《國民經濟和社會發展統計公報》(2006-2010)和各市的環境統計公報，個別數據來源于市或省統計局。對于個別找不到的數據，本文根據其數據的規律做了相關處理見表3。

表3 部分指標處理方法

(二)城市競爭力指標權重

本文采用的是主觀賦權法中的專家調查法(Delphi法)來確定的指標屬性權重。其具體過程為：總選取了11位專家組成了一個打分小組，為各指標評分(各指標的分數分為五個等級，既1、2、3、4、5)，再根據專家所打分數，將每一項指標各專家的分數之和比上同類指標的總分數即得每項指標的權重。

(三)城市競爭力指標數據處理方法

為了較準確的體現各城市間的競爭力大小，本文選取了多目標決策分析理想解(TOPSIS)方法對所統計的數據進行處理。TOPSIS法是C.L.Hwang和K.Yoon［13］于1981年首次提出，根據有限個評價對象與理想化目標接近程度進行排序的方法，是在現有的對象中進行相對優劣的評價的方法。在其處理數據的具體步驟為：

1.無量綱化決策矩陣

對于越大越優型指標：

其中，xij表示第i個城市在第j個指標下的屬性值。

2.形成加權決策矩陣

加權決策矩陣R：

3.計算理想解和負理想解

4.計算歐式距離

與正理想解的距離：

與負理想解的距離：

5.計算貼近度

根據最后算出來的ηi越大，說明該城市在所處理指標越接近于理想解，也就代表著具有較強的競爭力。

6.城市競爭力指標具體數據處理

根據所選取的數據處理方法，本文將珠江三角洲城市群中的9個城市：廣州、深圳、東莞、珠海、佛山、中山、惠州、肇慶的全部數據進行了處理，下面以2009年各城市指標體系中的發展動力中經濟實力為例，進行數據的處理與結果的排名。對數據的處理首先是找出所有城市對應的各指標的最大值和最小值，然后將所有城市的數據按照TOPSIS法的計算公式進行逐步處理。

(1)表4中的數據均來源于2006年到2010年各市的統計年鑒，其中工業生產總值(億元)來源于國民生產總值中第二產業生產總值下的工業生產總值。

表4 2009年珠江三角洲城市群經濟實力各指標數據

(2)為了方便后面的計算，表5列出了各項指標數據中的最大值(max)和最小值(min)以及權重w。

表5 各項指標最大值、最小值以及權重

(3)根據TOPSIS法，首先對數據進行了無綱量處理，由于經濟實力屬于越大越優型指標，故處理公式為

(4)表6計算的是加權決策矩陣，將無綱量化的數據與各項指標的權重w相乘得到加權決策矩陣。計算出正、負理想解后，再按上述步驟4算出加權決策矩陣中的數據與正、負理想解的歐式距離，表7表示的是與正理想解的歐式距離。最后計算貼近度，計算結果如表8所示，可以看出2009年珠江三角洲城市群各城市經濟實力的排名結果。

表6 形成加權決策矩陣后的數據

表7 各數據與理想解的歐式正距離

表8 2009年珠江三角洲城市群各城市的經濟實力排名

四、城市競爭力評價結果及分析

(一)評價結果

通過對數據的處理，珠江三角洲城市群所轄9個城市2005年到2009年整體排名如表9。

(二)結果分析

1.整體分析

從表9可以看出整個珠江三角洲城市群所轄9個城市的競爭力排名情況。根據結果可以看出珠江三角洲城市群的核心競爭力主要在于：經濟實力，科技水平等方面。根據最終的排名可以將珠江三角洲城市群的9個城市劃分為三個層次，第一層為五年內始終保持在前三的城市：廣州、深圳和東莞，這一層次的城市不僅整體排名在前列，而且其發展動力、城市間相互影響以及其環境條件也名列前茅，可以見得這類城市經濟實力雄厚，科技發達，具有與全國大城市相競爭的實力。第二層次為五年排名緊隨第一層次排名第三、第四和第五的城市：佛山、珠海和中山，這類城市綜合排名中等，各方面發展均衡，其核心競爭力因素有不斷增長趨勢，特別是佛山，其經濟實力的發展潛力很大；第三層為始終保持在中下等競爭力水平的城市：肇慶、惠州和江門，這類城市發展較落后，與一層、二層城市相比，其核心競爭力顯現的并不是很明顯。

2.具體分析

廣州作為廣東省的省會城市，它的競爭力應該是整個廣東省所有城市中最強的，而其競爭力在前幾年卻沒有排在首位，從表9中可以知道，廣州的發展阻力中的社會秩序問題和能源問題始終排在倒數，嚴重影響了其整體的競爭力，再次是它的環境條件也不是特別理想，特別是環境水平排名較后。2009年廣州市的競爭力躍居第一，但也可以看到其發展阻力，環境條件排名雖與之前比有所改進，但仍比較靠后，說明廣州市的社會秩序、能源和環境水平的改進是提升其競爭力的有效途徑。深圳是較早的經濟開發區，它在珠江三角洲城市群的排名前幾年始終排在第一，說明深圳有很強的競爭力，由表9可以看出，深圳的發展動力、城市間的相互影響、環境條件在五年內都穩居第一，唯一影響其競爭力的是它的發展阻力，在整體排名中較靠后。東莞在五年內排名穩居前三，從表9可以看出東莞的環境水平在前兩年排名較后，但后三年上升了兩個名次以上，總體來看主要影響東莞競爭力排名的是發展阻力方面，次之是環境條件，這兩方面的波動會明顯影響東莞的排名。對于佛山、珠海和中山，它們的發展處于中等水平，從表9可以看出，珠海的發展阻力和環境條件排名有所波動，有幾年排名較前，但其他方面卻始終處于中等水平，導致整體始終停止不前。而佛山整體都處于中等水平，除發展阻力前幾年稍落后外，其他指標的競爭力排名始終在第四第五徘徊。對于中山來說排名沒有任何變化，始終排名第六。排名始終在后面的三個城市中，肇慶的排名五年內始終沒有發生任何變化，可以說是穩居第七，而惠州和江門這兩個城市的會因為一些指標的波動而整體排名有所變化，總體來說，這四個城市的發展狀況與理想值還差得很遠，有待進一步的提高。

表9 珠江三角洲城市群2005-2009年各城市的排名

續表9

五、政策性建議

(一)統籌規劃，突出核心競爭力

對于珠江三角洲城市群整體而言，首先應該堅持“可持續發展”戰略，突出其核心競爭力，不斷提升其經濟實力，與此同時也應統籌規劃，對城市的建設應具有規劃性，而不是盲目的追求經濟增長，各城市應該根據自己的特點統籌規劃城市的建設，在突出核心競爭力的同時提高城市環境、交通以及建筑業等的競爭力。

(二)重視科技，鼓勵創新

對于珠江三角洲城市群來說，某些城市科技水平在全國已位于前列，比如深圳的高新區就是一個高度發達的科技區，而深圳的競爭力在全國也可以名列前茅，由此可見，科技對城市發展尤為重要。而科技的發展與創新有著密切的聯系，創新能力的提升必然會使得科技的進步。珠江三角洲各城市應采取相應的政策鼓勵創新，發展科技，加大對科技方面的投資。

(三)加強城市群間的聯盟，共同發展

城市群內部的城市有著高度相似性，具有相似的地理環境，文化背景，產業基礎等，其發展歷程有著不同程度的相似性，因而有著相似的競爭力，因此城市群間應該建立聯盟，加強城市間的合作與互助。一方面，競爭力強的城市，例如深圳，應該帶動競爭力差的城市(如江門)發展。另一方面，城市間加強合作，形成優勢互補，共同發展。

［1］Gordon 1 R，Cheshire PC.Location Advantage and the Lessons of Territorial Competition in Europe［M］.Sweden：Uddevalla，1998.

［2］Edward J M.Hard and Soft Networks for Urban Competitiveness［J］.Urban Studies，2002，39(5/6)：929-945.

［3］邁克爾·波特.競爭論［M］.高等第，等，譯.北京：中信出版社，2003：161-206.

［4］佟慶.1990年以來西北地區中心城市競爭力比較研究［D］.西安：西安建筑科技大學，2004.

［5］程玉鴻.基于城市群的城市競爭力研究——以珠江三角洲城市群為例［D］.廣州：中山大學，2004.

［6］朱紅根，彭道賓.江西省各城市綜合競爭力比較研究——因子分析法及其應用［J］.江西農業大學學報(社會科學版)，2005(2)：51-53.

［7］周躍云，趙先超，晨風，等.長株潭城市群城市競爭力實例研究［J］.國土與自然資源研究，2011(2)：28-30.

［8］邁克爾·波特.國家競爭優勢［M］.李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002.

［9］陳峰.城市競爭力研究——以江蘇沿江八市為例［D］.揚州：揚州大學，2007.

［10］喻曉.長江三角洲地區城市綜合競爭力評估研究［D］.杭州：浙江大學，2009.

［11］倪鵬飛.中國城市競爭力報告［M］.北京：社會科學文獻出版社，2008.

［12］徐康寧.論城市競爭與城市競爭力［J］.南京社會科學，2002(5)：1-6.

［13］C L Hwang，K Yoon.Multiple Attribute decision making：methodsand applications［M］.Berlin：Springer，1981.